Sophie Elise

[Gjest Alexandrine]

Leste en artikkel om dette fenomenet for litt siden:

https://tidsskriftet.no/2014/08/slanket-fodt-og-klar-til-fotoshoot

 

[Aronia]

Tidligere rusmisbruker setter skapet på plass for Sophie Elise.

"Må tåle å få spørsmål om rus av jordmor og helsepersonell"

https://www.adressa.no/midtnorskdebatt/i/LM0XP1/sophie-elise-spoersmaalet-du-fikk-om-rus-er-en-bagatell

 

[refill]

Bare sånn av ren nysgjerrighet; hvorfor er det forskjell mellom SE og Jørgine egentlig. Sistnevnte er vel en av de som eksponerer barna mest i some av norske influensere. Hun er ofte svært lettkledd også. Likevel er det over ett år siden noen kommenterte på tråden hennes. 

Det er ok fordi hun ikke er operert? Fordi hun ikke har sexy som bevisst profil? Enlighten me. 

[Pearl2.0]

Det er så mye hat på det å ha flat mage etter fødsel, som om at det er noe unaturlig og at man heier mer på dem med mer mage etter fødsel. 

Jeg skriver dette fordi jeg hadde veldig flat mage raskt etter fødsel, selv om magen var stor og fin rett før, og fikk høre mye tullete kommentarer. Synes ikke det er greit å komme med sånt til noen som er i barsel og nok med å finne opp ned på babylivet 🩷

[Xmasclovn]

winterchild skrev (5 timer siden):

Herregud vilken debatt det blev efter att SE la ut två bilder 👍😅😅

Er det noen som klarer å skape debatt og interesse av ingenting så er det SE…

[Aintnofun]

Skjønner ikke hva som er så kynisk og kalkulert med at hun gir et lite livstegn og legger ut et bilde der man igrunnen ikke ser noe som helst. Det er jo helt sikkert mange som har etterlyst henne og lurer på hvordan det går. Da er det jo helt naturlig at hun legger ut et lite livstegn, og faktisk skriver at dette er en tid hun ikke vil få tilbake og vil bruke den på familien. 

Syns liksom ikke hun har gjort noe galt her. Jeg syns heller ikke det er krise at hun legger ut små glimt av babyen. Det er noe de aller fleste gjør. Når det kommer til eksponering syns jeg ikke vi trenger å kritisere før hun faktisk gjør noe som er kritikkverdig. 

La oss gi henne en sjangs. Det at folk her inne til og med spekulerer i at hun har blir overveldet og ikke takler livet med baby fordi hun IKKE legger ut noe, sier mer om "oss" følgere enn om henne.

[Isild]

Aintnofun skrev (3 minutter siden):

Skjønner ikke hva som er så kynisk og kalkulert med at hun gir et lite livstegn og legger ut et bilde der man igrunnen ikke ser noe som helst. Det er jo helt sikkert mange som har etterlyst henne og lurer på hvordan det går. Da er det jo helt naturlig at hun legger ut et lite livstegn, og faktisk skriver at dette er en tid hun ikke vil få tilbake og vil bruke den på familien. 

Syns liksom ikke hun har gjort noe galt her. Jeg syns heller ikke det er krise at hun legger ut små glimt av babyen. Det er noe de aller fleste gjør. Når det kommer til eksponering syns jeg ikke vi trenger å kritisere før hun faktisk gjør noe som er kritikkverdig. 

La oss gi henne en sjangs. Det at folk her inne til og med spekulerer i at hun har blir overveldet og ikke takler livet med baby fordi hun IKKE legger ut noe, sier mer om "oss" følgere enn om henne.

Jeg er enig her. Etter at babyen kom til verden har hun egentlig ikke gjort noe provoserende eller kritikkverdig. Jeg personlig syns ikke det har vært noe å si på de få bildene hun har delt, og det er utelukkende positivt at hun er offline og nyter denne første tiden med den lille og familien. 

Når det er sagt, så forstår og støtter jeg den sunne skepsisen når det kommer til SE. Jeg opplever at hun har delt graviditeten på en veldig seksualisert og påtrengende måte (salg, salg, salg) - og jeg mistenker at hun kommer til å selge småbarnsmor-følelsene (som også er å utlevere barn spør man meg) for alt det er verdt. 

"Gleder meg til å fortelle dere alt" sier det meste om det. 

[Sinccis]

Aintnofun skrev (10 minutter siden):

Skjønner ikke hva som er så kynisk og kalkulert med at hun gir et lite livstegn og legger ut et bilde der man igrunnen ikke ser noe som helst. Det er jo helt sikkert mange som har etterlyst henne og lurer på hvordan det går. Da er det jo helt naturlig at hun legger ut et lite livstegn, og faktisk skriver at dette er en tid hun ikke vil få tilbake og vil bruke den på familien. 

Syns liksom ikke hun har gjort noe galt her. Jeg syns heller ikke det er krise at hun legger ut små glimt av babyen. Det er noe de aller fleste gjør. Når det kommer til eksponering syns jeg ikke vi trenger å kritisere før hun faktisk gjør noe som er kritikkverdig. 

La oss gi henne en sjangs. Det at folk her inne til og med spekulerer i at hun har blir overveldet og ikke takler livet med baby fordi hun IKKE legger ut noe, sier mer om "oss" følgere enn om henne.

Er nok bare det at det er SE det er snakk om her. Hun har hittil lagt ut to bilder av babyen, og på begge har hun valgt å være lettkledd/vise kropp. Hadde det vært noen andre, så hadde folk kanskje ikke reagert. Men når hun har brukt mange år på å legge ut seksualiserte og lettkledde bilder av ekstremt operert kropp, samt fortsatte med dette gjennom hele graviditeten og også etter at barnet er født, så reagerer noen her på det. At hvorfor må hun som oftest være i undertøy eller naken. Kanskje hun har holdt på med det så lenge at det nå føles unaturlig for henne å ha på klær som dekker mer av kroppen på bilder hun legger ut.

Hun utsatte jo å gi ut siste boken da hun ble gravid, så den kommer nok ut innen et år. «Sophie Elise - en ung, nybakt mor som bare prøver å finne sin vei i mammalivet.» Så ja, graviditet og baby bringer inn mye penger. I podkasten sin også brukte hun uttrykket «ung mor» om seg selv. Podkasten fortsetter snart, reklamesamarbeid for babyutstyr, ny sesong av Girls of Oslo, sikkert nye Glöd produkter som passer for mødre osv osv. Men for all del, ingenting av dette utelukker at hun kan fortsatt være en god mamma i privaten.

Endret 9. mai 2024 av Sinccis

[MariaIsabel]

Xmasclovn skrev (1 time siden):

Er det noen som klarer å skape debatt og interesse av ingenting så er det SE…

Det er vel strengt talt vi som diskuterer her og pirker på alt på detaljnivå som skaper debatt ut av ingenting men ...

[Pust]

Hm. Er man «ung mor» når man øyeblikkelig er tretti? Ta bort ti år, så går jeg med på begrepet «ung mor». 

[Enkelt&Komplisert]

velociraptor skrev (6 timer siden):

 Det er jo dere som påstår at dette er en flat og stram mage som lager magen til en sak, i stedet for å bare akseptere at dette er helt innenfor normalen.

 

Misser hele poenget 🤦‍♀️ 

[Raven.Writingdesk]

refill skrev (4 timer siden):

Bare sånn av ren nysgjerrighet; hvorfor er det forskjell mellom SE og Jørgine egentlig. Sistnevnte er vel en av de som eksponerer barna mest i some av norske influensere. Hun er ofte svært lettkledd også. Likevel er det over ett år siden noen kommenterte på tråden hennes. 

Det er ok fordi hun ikke er operert? Fordi hun ikke har sexy som bevisst profil? Enlighten me. 

Du kan jo ikke sammenligne disse to. Jørgine driver å fremmer treningsglede, S.E fremmer vel sex and drugs? Og plastiske operasjoner?
 

Jørgine ble intervjuet vedrørende kropp og det å være avkledd og sa at hun var tydelig på å kun vise seg selv lettkledd i settinger hvor dette faller naturlig, eksempelvis treningsøkt i varmt vær osv. 

Jeg følger ikke med noen av disse to, og eksponering av barn er jo ikke greit uansett. Når det gjelder kredibilitet til Jørgine versus S.E blir det som å sammenligne troverdigheten mellom Barack Obama og Donald Trump. Og: Jeg trenger ikke påpeke hvem som er hvem, det skjønner alle. 
 

 

[Xmasclovn]

MariaIsabel skrev (3 timer siden):

Det er vel strengt talt vi som diskuterer her og pirker på alt på detaljnivå som skaper debatt ut av ingenting men ...

…SE er så dårlig på «faget» sitt at hun ikke vet det bitte lille som skal til for å skape diskusjon og oppmerksomhet? 

[Frisk Frosk]

bazinga91 skrev (12 timer siden):

Altså, hæ? Ja, vi vet at SE ikke har vært et godt forbilde (på mange områder), men dere hadde hatt godt av å vende blikket litt innover også. Det skalkeskjulet dere gjemmer dere bak slår sprekker så det synger etter. Det spiller ingen rolle hvor mange ganger dere omtaler henne som "bedriftseieren" eller "Sophie Elise AS". Å gå noen så etter sømmene som dere gjør kan vanskelig tolkes som noe annet enn en sterk, personlig aversjon mot SE som person. Hvorfor irriterer hun dere sånn? Får dere plass til noe annet egentlig? 

Hadde dere lagt ned halvparten av motivasjonen og innsatsen dere legger igjen i denne tråden på andre ting hadde livet sett litt lysere ut. Kanskje dere til og med hadde blitt trygg nok i eget skinn til å tåle at folk er forskjellig, og levd greit med vissheten om at alle får ta ansvar for sitt eget liv. Sånn er livet faktisk. Det er ikke alt dere får gjort noe med. De aller fleste dere møter tar valg for seg selv helt uavhengig av hva dere måtte mene om saken. 

For all del - gjerne argumenter og diskuter konkrete hendelser, situasjoner m.m., men diskusjonen er ikke lenger saklig og konstruktiv når det gnures på de samme argumentene, dag ut og dag inn, uten at det kommer noe nytt på bordet. At hun irriterer dere så grenseløst at det er verdig en tråd på over 2000 sider er faktisk ikke hennes problem, men et valg dere tar. 
 

Har du ikke forstått det - Sofie som privatperson er helt og fullstendig uinteressant. Privatpersonen Sofie ønsker jeg alt godt, for av det hun har lagt ut på sine bedriftskanaler i årevis, så er det tydelig at hun sliter med seg selv.

Men Sofie er også eier av en millionbedrift som hun driver på en svært kritikkverdig måte. Hun velger å publisere det som ikke kan kalles annet enn selvskading med kosmetiske opersasjoner og injeksjoner som "innhold" på sine bedriftskanaler. Hun har valgt å bagatellisere og normalisere rusbruk, bl.a. med flere ganger å legge ut bilder av kokainstriper (eller det hun ønsker skal se ut som kokainstriper..) på eget stuebord, hun har siste årene vist et utstrakt og svært usunt forhold til både rusmidler og sex uten beskyttelse selv med hyppig partnerskifte. Hun har frontet et usunt forhold til egen kropp som smitter over på unge som blir påvirket til å tro at det å endre eget utseende med unødvendige operasjoner og injeksjoner bedrer psyke. Hun har bidratt med å fronte overforbruk og hun har ingen skrupler med - og har innrømmet det selv! - at hun er villig til å gjøre og si hva som helst og bruke hva som helst, bare det kan få folk til å bli positivt innstilt til "Sophie Elise", slik at hun kan tjene noen millioner til. Derfor har hun skaffet seg hund og katt når hun trengte det som bedriftsinnhold - og kvittet seg med dem når hun ikke orket det narrativet lenger heller. Hun har frontet naturvern bare fordi det kunne gi henne et bedre image - mens hun er avslørt i å ikke følge dette opp i praksis på noen måte.

Mener du at man i Norge i 2024 skal la millionbedrifter få ture frem akkurat som de vil, på måter som ikke bare er ulovlige, men som også skader andre, til og med barn og unge?

For det er dette spørsmålet alt koker ned til. Sofie Steen Isachsen driver en millionbedrift på utelukkende egoistisk grunnlag, hvor løgner og falske narrativer og også lovbrudd nærmest det innholdet hun "produserer" - sammen med voldsomt mye innhold som kan skade andre, barn, ungdom og unge voksne.

Nå har hun valgt å også gjøre sitt helt nyfødte barn til en del av denne millionbedriften. Selvfølgelig er det et helt bevisst og kynisk valg av bedriftseier! Hvis ikke hadde hun valgt å beskytte barnet sitt og holde barnet helt utenfor sin forretningsvirksomhet. Men Sofie Steen Isachsen velger å gjøre eget barn til en del av sin bedrift, Sophie Elise AS. Bedriftseier og mor Sofie velger helt bevisst å eksponere eget barn. Det er kalkulert og overlagt - og det viser bare at bedriftseier fortsetter sin millionbedrift på samme kyniske måte som før. Nå har hun til og med valgt å legge ut bilder med barnet hvor fokuset hennes er at følgere skal fokusere på hennes kropp, som hun poserer/kler for å fremstå som sexy mama... Det innholdet har virkelig ikke noe i en millionbedrift å gjøre! Spesielt ikke siden hennes barn har rettigheter som bedriftseier (og mor..) velger å ikke ta hensyn til!

 

Du etterlyser en "saklig og konstruktiv" diskusjon, @bazinga91. Å diskutere bedriftseiers forretningsstrategi, firmahistorikk og bedriftsinnhold - det ER saklig og konstruktivt!

Å forsøke å devaluere saklig og konstruktiv diskusjon med å rakke ned på andre, slik du gjør i innlegget over her, det har imidlertid ingenting med saklig og konstruktiv diskusjon å gjøre, det er bare forsøk på reinspikka hersketeknikk fra din side.

De som er saklige og konstruktive i denne og lignende tråder (i motsetning til hva du er i dette svaret..), de har ulike årsaker til å engasjere seg. Et ønske om at også influencere skal måtte følge norsk lov i alt de gjør, at influencere ikke skal kunne utnytte egne (eller andres) barn til egen kommersielle vinning, at barns rett til privatliv og rett til beskyttelse skal lovfestes siden altfor mange influencere - nå også Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS - ikke respekterer barnas sikkerhet og rettigheter. Andre er mer opptatt av hvordan glorifisering av selvskading med unødvendige operasjoner og injeksjoner er med på å ødelegge mange sårbare barn, ungdom og unge voksne.

Fordi influencerne i begynnelsen som regel startet nesten som en hobby fra jenterommet for 10-15+ år, så blir de merkelig nok fremdeles ikke tatt på alvor som bedriftseiere i dag, selv ikke de som driver mangemillion-bedrifter. Da er det åpenbart at lovendringer må til. Ikke bare for å beskytte influenceres egne barn, men også andre, både unge og voksne, som dessverre også blir negativt påvirket av disse influencerne.

Du sier at hver på ta ansvar for seg selv. Joda, hver og en av oss har også et ansvar. Men du vet nok like godt som alle andre at samfunnet ikke fungerer om alt skal være opp til hver og en av oss. Det er også årsaken til at vi har lover og regler som regulerer samfunnet. Nå er mange influencere, som f.eks. Sofie Steen Isachsen og Caroline Berg Eriksen, en gruppe som ignorerer både norske lover og utnytter barn for selv å tjene penger - i tillegg til at jobben deres er å tjene penger på nettopp å påvirke andre personer til å gjøre det som kun gavner influencerne og deres like uetiske annosesamarbeidspartnere.

Dette er en ukultur som skader samfunnet, og DET er noe de fleste som svarer i slike tråder, også denne, ønsker til livs. Fordi vi ser at med internett og sosiale medier er det ikke mulig å unngå at altfor mange blir skadet av slike ødeleggende influencere som også Sophie Elise AS er.

[Frisk Frosk]

MariaIsabel skrev (11 timer siden):

Der var da voldsomt ...

Hvor er den heftige redigeringen av polaroid-bildet (som ikke kan redigeres)? Og på hvilken måte er det voldsom posering? 

Du er klar over at man kan få flat mage raskt etter fødsel eller? Jeg hadde vaskebrett uten verken antydning til hengende hud eller et eneste strekkmerke første gang jeg gikk på do etter fødsel. Så raskt er ikke det vanligste, men det er ihvertfall fullt mulig å ha flat mage en uke etter fødsel om man har gener til det og i tillegg har trent under svangerskap.

Du virker forferdelig bitter. Går det bra?

Som andre allerede har forklart, polaroidbilder - eller det som skal se ut som polaroidbilder... - kan lett la seg redigeres.

Hun poserer med klassiske influencer-stillinger, bl.a. ekstra knekk i hofta, svai i ryggen, vinkel til kamera.

I motsetning til mange andre i tråden har jeg bevisst ikke kommentert hennes postpartumkropp, og det er nettopp fordi jeg har kunnskap og erfaring med hvor ulike kvinnekropper kan være etter svangerskap og fødsel.

Men jeg kommenterer på hvordan bedriftseier bruker ulike strategier for å fremstille seg på bestemte måte.

(Merkelig hvor vanskelig mange i tråden har for å holde seg saklig og konstruktiv, og heller hopper rett til personkritikk...)

[Frisk Frosk]

Alexandrine skrev (7 timer siden):

Leste en artikkel om dette fenomenet for litt siden:

https://tidsskriftet.no/2014/08/slanket-fodt-og-klar-til-fotoshoot

 

Bra skrevet av legen! Og hun avslutter med noe som er en fin påminnelse til influencere også i 2024:

"Men barn har i langt større grad blitt et objekt og statussymbol for mange, der et pent og perfekt barn passer godt inn i det øvrige bildet mange ønsker å fremstå i. Men barn er ikke en chihuahua… "

https://tidsskriftet.no/2014/08/slanket-fodt-og-klar-til-fotoshoot

[refill]

Raven.Writingdesk skrev (53 minutter siden):

Du kan jo ikke sammenligne disse to. Jørgine driver å fremmer treningsglede, S.E fremmer vel sex and drugs? Og plastiske operasjoner?
 

Jørgine ble intervjuet vedrørende kropp og det å være avkledd og sa at hun var tydelig på å kun vise seg selv lettkledd i settinger hvor dette faller naturlig, eksempelvis treningsøkt i varmt vær osv. 

Jeg følger ikke med noen av disse to, og eksponering av barn er jo ikke greit uansett. Når det gjelder kredibilitet til Jørgine versus S.E blir det som å sammenligne troverdigheten mellom Barack Obama og Donald Trump. Og: Jeg trenger ikke påpeke hvem som er hvem, det skjønner alle. 
 

 

Nettopp. Så da er det ikke først og fremst ungen folk er så bekymret for. Eller hur..?

[velociraptor]

Pearl2.0 skrev (5 timer siden):

Det er så mye hat på det å ha flat mage etter fødsel, som om at det er noe unaturlig og at man heier mer på dem med mer mage etter fødsel. 

Jeg skriver dette fordi jeg hadde veldig flat mage raskt etter fødsel, selv om magen var stor og fin rett før, og fikk høre mye tullete kommentarer. Synes ikke det er greit å komme med sånt til noen som er i barsel og nok med å finne opp ned på babylivet 🩷

Men hvorfor er flat mage etter fødsel i det hele tatt diskutert i denne tråden om SE, som altså har delt bilde av en rund og myk og helt normal noen dager etter fødsel mage? Ikke noe galt med den, og hun har ikke prøvd å skjule den eller snøre den inn med korsetter eller noe - å vise frem den magen der er jo på linje med når hun viser frem strekkmerker eller cellulitter, mer enn å liksom skryte av tynn midje etter fødsel ala CBE.

 

[bazinga91]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Har du ikke forstått det - Sofie som privatperson er helt og fullstendig uinteressant. Privatpersonen Sofie ønsker jeg alt godt, for av det hun har lagt ut på sine bedriftskanaler i årevis, så er det tydelig at hun sliter med seg selv.

Men Sofie er også eier av en millionbedrift som hun driver på en svært kritikkverdig måte. Hun velger å publisere det som ikke kan kalles annet enn selvskading med kosmetiske opersasjoner og injeksjoner som "innhold" på sine bedriftskanaler. Hun har valgt å bagatellisere og normalisere rusbruk, bl.a. med flere ganger å legge ut bilder av kokainstriper (eller det hun ønsker skal se ut som kokainstriper..) på eget stuebord, hun har siste årene vist et utstrakt og svært usunt forhold til både rusmidler og sex uten beskyttelse selv med hyppig partnerskifte. Hun har frontet et usunt forhold til egen kropp som smitter over på unge som blir påvirket til å tro at det å endre eget utseende med unødvendige operasjoner og injeksjoner bedrer psyke. Hun har bidratt med å fronte overforbruk og hun har ingen skrupler med - og har innrømmet det selv! - at hun er villig til å gjøre og si hva som helst og bruke hva som helst, bare det kan få folk til å bli positivt innstilt til "Sophie Elise", slik at hun kan tjene noen millioner til. Derfor har hun skaffet seg hund og katt når hun trengte det som bedriftsinnhold - og kvittet seg med dem når hun ikke orket det narrativet lenger heller. Hun har frontet naturvern bare fordi det kunne gi henne et bedre image - mens hun er avslørt i å ikke følge dette opp i praksis på noen måte.

Mener du at man i Norge i 2024 skal la millionbedrifter få ture frem akkurat som de vil, på måter som ikke bare er ulovlige, men som også skader andre, til og med barn og unge?

For det er dette spørsmålet alt koker ned til. Sofie Steen Isachsen driver en millionbedrift på utelukkende egoistisk grunnlag, hvor løgner og falske narrativer og også lovbrudd nærmest det innholdet hun "produserer" - sammen med voldsomt mye innhold som kan skade andre, barn, ungdom og unge voksne.

Nå har hun valgt å også gjøre sitt helt nyfødte barn til en del av denne millionbedriften. Selvfølgelig er det et helt bevisst og kynisk valg av bedriftseier! Hvis ikke hadde hun valgt å beskytte barnet sitt og holde barnet helt utenfor sin forretningsvirksomhet. Men Sofie Steen Isachsen velger å gjøre eget barn til en del av sin bedrift, Sophie Elise AS. Bedriftseier og mor Sofie velger helt bevisst å eksponere eget barn. Det er kalkulert og overlagt - og det viser bare at bedriftseier fortsetter sin millionbedrift på samme kyniske måte som før. Nå har hun til og med valgt å legge ut bilder med barnet hvor fokuset hennes er at følgere skal fokusere på hennes kropp, som hun poserer/kler for å fremstå som sexy mama... Det innholdet har virkelig ikke noe i en millionbedrift å gjøre! Spesielt ikke siden hennes barn har rettigheter som bedriftseier (og mor..) velger å ikke ta hensyn til!

 

Du etterlyser en "saklig og konstruktiv" diskusjon, @bazinga91. Å diskutere bedriftseiers forretningsstrategi, firmahistorikk og bedriftsinnhold - det ER saklig og konstruktivt!

Å forsøke å devaluere saklig og konstruktiv diskusjon med å rakke ned på andre, slik du gjør i innlegget over her, det har imidlertid ingenting med saklig og konstruktiv diskusjon å gjøre, det er bare forsøk på reinspikka hersketeknikk fra din side.

De som er saklige og konstruktive i denne og lignende tråder (i motsetning til hva du er i dette svaret..), de har ulike årsaker til å engasjere seg. Et ønske om at også influencere skal måtte følge norsk lov i alt de gjør, at influencere ikke skal kunne utnytte egne (eller andres) barn til egen kommersielle vinning, at barns rett til privatliv og rett til beskyttelse skal lovfestes siden altfor mange influencere - nå også Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS - ikke respekterer barnas sikkerhet og rettigheter. Andre er mer opptatt av hvordan glorifisering av selvskading med unødvendige operasjoner og injeksjoner er med på å ødelegge mange sårbare barn, ungdom og unge voksne.

Fordi influencerne i begynnelsen som regel startet nesten som en hobby fra jenterommet for 10-15+ år, så blir de merkelig nok fremdeles ikke tatt på alvor som bedriftseiere i dag, selv ikke de som driver mangemillion-bedrifter. Da er det åpenbart at lovendringer må til. Ikke bare for å beskytte influenceres egne barn, men også andre, både unge og voksne, som dessverre også blir negativt påvirket av disse influencerne.

Du sier at hver på ta ansvar for seg selv. Joda, hver og en av oss har også et ansvar. Men du vet nok like godt som alle andre at samfunnet ikke fungerer om alt skal være opp til hver og en av oss. Det er også årsaken til at vi har lover og regler som regulerer samfunnet. Nå er mange influencere, som f.eks. Sofie Steen Isachsen og Caroline Berg Eriksen, en gruppe som ignorerer både norske lover og utnytter barn for selv å tjene penger - i tillegg til at jobben deres er å tjene penger på nettopp å påvirke andre personer til å gjøre det som kun gavner influencerne og deres like uetiske annosesamarbeidspartnere.

Dette er en ukultur som skader samfunnet, og DET er noe de fleste som svarer i slike tråder, også denne, ønsker til livs. Fordi vi ser at med internett og sosiale medier er det ikke mulig å unngå at altfor mange blir skadet av slike ødeleggende influencere som også Sophie Elise AS er.

Du er kanskje ikke åpenlyst interessert i "personen SE", men drivkraften folk har for å ta henne fremstår som veldig personlig her inne. Det tar et par minutter fra hun publiserer noe, til det ligger et langt innlegg her inne om hvor skadelig eller selvmotsigende det hun har lagt ut er. Det er en dedikasjon som er vanskelig å oppdrive andre steder. Jeg mener heller ikke at det ikke skal være greit å kritisere bedrifter, men jeg skal ærlig innrømme at jeg stiller spørsmål ved hvor sunt det er å være så opptatt av et annet menneske og en bedrift som folk virker å være her inne, og hvor ensidig diskusjonen er blitt. At du tolker mine utsagn som hersketeknikker får så være.

Poenget mitt er at diskusjonen har utviklet seg til bedriftskritikk og personkarakterisitikker i skjønn forening, hvor hvert aspekt av en persons liv er under sterk kritikk. Det kommer tydelig frem her at uansett hva hun gjør er det feil i andres øyne, og da er den konstruktive kritikken parkert allerede der, og tråden har ingen annen hensikt enn å være et ynglested for bekreftelse på egne synspunkter. Da er det på tide å gi seg.

 

 

 

 

[Raven.Writingdesk]

refill skrev (3 timer siden):

Nettopp. Så da er det ikke først og fremst ungen folk er så bekymret for. Eller hur..?

Jeg aner ikke hva «folk» nødvendigvis er bekymret for, men troverdigheten til at S.E tar gode valg for seg selv eller de hun har ansvar for er vel dessverre minimal, så at Jørgine dermed også kasserer mer empati og troverdighet som mor, som S.E ikke får, er kanskje ikke så merkelig? Jeg sier ikke at det er rettferdig, men det er naturlig. Hvis S.E har vært ute i SoMe for å syte over at helsesykepleier snakker med henne om rus,  når hele Norge har sett henne stå på do med venninna si og ett hvitt pulver i en liten gjennomsiktig pose, hvor hun fremmer hvor «jævlig mye bedre livet blir når man gir litt faen».. - også er det helsesykepleieren S.E stiller spørsmålstegn ved; så er det jo slike ting som forteller så mye om hvem S.E er, hva slags verdisyn og moral hun har. Og dermed igjen, en indikator på hva slags foreldre hun potensielt blir. 

Endret 9. mai 2024 av Raven.Writingdesk