Sophie Elise

[Zenhouse]

Sinccis skrev (6 minutter siden):

Altså, hun unnfanget nåværende graviditet i august (eksakt dato delt på story; det var på foreldrenes bryllupsdag). Hun har fortalt at de prøvde å bli gravid i 3 måneder før de unnfanget, det vil si de begynte å prøve i mai.

I april delte hun på story at hun er litt betatt for tiden, og i samme måned var hun og kjæresten på første date i hotell Britannia, også delt på story. Så det var da de ble (offisielt) sammen.

Hun delte nå nylig at hun ble gravid tidligere i år med denne graviditeten som hun mistet. Hvis vi nå regner med at det var i januar hun ble gravid, og mistet da i andre trimester, det vil si at det har gått over 12 uker av svangerskapet, altså 3 måneder. Hvis hun ble gravid i januar, kan hun ikke ha mistet før i april, altså samme måneden de ble sammen. For å så begynne å prøve igjen i mai.

Så ja, det kan akkurat stemme den tidslinjen der? Nå var det jo akkurat i januar-februar hun delte mye om at hun drikker og fester nesten hver dag, og delte bilder av hvitt pulver på stuebordet.

I nåværende graviditet begynte hun allerede i september (altså 1 måned gravid) legge ut videoer der hun stryker magen og hintet til graviditet med salte kjeks, "føler meg sliten for tiden men vet jo hva det kommer av", og lignende. Noe slikt gjorde hun ikke i denne tidligere graviditeten.

(Alt dette dokumentert på høydepunkter i Instagram storyene hennes.)

Joda det er en tidslinje som henger sammen. Også det med at det var minst 2 sykluser mellom graviditetene. Men likefullt merkelig. Og som @Finlay sier, å ha bamse fra eksen i senga til sin nåværende. Hun har hele tiden gitt ett inntrykk av at «alt» har skjedd sammen med nåværende kjæreste. 

[FruR]

Sinccis skrev (1 time siden):

Altså, hun unnfanget nåværende graviditet i august (eksakt dato delt på story; det var på foreldrenes bryllupsdag). Hun har fortalt at de prøvde å bli gravid i 3 måneder før de unnfanget, det vil si de begynte å prøve i mai.

I april delte hun på story at hun er litt betatt for tiden, og i samme måned var hun og kjæresten på første date i hotell Britannia, også delt på story. Så det var da de ble (offisielt) sammen.

Hun delte nå nylig at hun ble gravid tidligere i år med denne graviditeten som hun mistet. Hvis vi nå regner med at det var i januar hun ble gravid, og mistet da i andre trimester, det vil si at det har gått over 12 uker av svangerskapet, altså 3 måneder. Hvis hun ble gravid i januar, kan hun ikke ha mistet før i april, altså samme måneden de ble sammen. For å så begynne å prøve igjen i mai.

Så ja, det kan akkurat stemme den tidslinjen der? Nå var det jo akkurat i januar-februar hun delte mye om at hun drikker og fester nesten hver dag, og delte bilder av hvitt pulver på stuebordet.

I nåværende graviditet begynte hun allerede i september (altså 1 måned gravid) legge ut videoer der hun stryker magen og hintet til graviditet med salte kjeks, "føler meg sliten for tiden men vet jo hva det kommer av", og lignende. Noe slikt gjorde hun ikke i denne tidligere graviditeten.

(Alt dette dokumentert på høydepunkter i Instagram storyene hennes.)

Enten så lyver hun om den første graviditeten eller så festet hun hardt og reklamerte for kokain mens hun var gravid…Dette er underforstått utfra hva hun selv har postet .  Hvis hun har gjort det siste er det selfølgelig ikke heeelt sikkert at det var derfor hu mista men kokain og alkohol øker sannsynligheten for abort og skader på foster.

Endret 3. januar 2024 av FruR

[Felis]

Sophie Elise hevder hun har mistet samarbeid fordi  hun støtter Palestina, og truer med å utlevere hvilke samarbeidspartnere det gjelder. Samtidig har TV2 pratet med andre influencere, som ikke opplever dette i det hele tatt.

At Sofie har mistet oppdrag, tviler jeg ikke på. Gravidporno har tross alt et smalt publikum, jeg kan forstå at bedrifter ikke vil assosieres med det. Men å hevne seg ved å hevde at disse bedriftene ikke støtter Palestina er bare ondskapsfullt! Hun kan jo i verste fall fullstendig ødelegge omdømmet til disse bedriftene. Men det driter vel hun i, bare hun får hevnen sin. Og fjernet fokus fra det egentlige problemet: Folk blir ikke så begeistret av seksualiserte bilder av gravidmagen...

Hyggelig å se Kristin Gjelsvik støtte henne, da. Hun mister også samarbeid om dagen, lurer på hvorfor (egentlig ikke). Hun har endelig innsett at de to har en del til felles.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hevder-hun-mister-samarbeid-grunnet-palestina-uttalelser/16344771/

[Havnefogden]

Felis skrev (2 timer siden):

Sophie Elise hevder hun har mistet samarbeid fordi  hun støtter Palestina, og truer med å utlevere hvilke samarbeidspartnere det gjelder. Samtidig har TV2 pratet med andre influencere, som ikke opplever dette i det hele tatt.

At Sofie har mistet oppdrag, tviler jeg ikke på. Gravidporno har tross alt et smalt publikum, jeg kan forstå at bedrifter ikke vil assosieres med det. Men å hevne seg ved å hevde at disse bedriftene ikke støtter Palestina er bare ondskapsfullt! Hun kan jo i verste fall fullstendig ødelegge omdømmet til disse bedriftene. Men det driter vel hun i, bare hun får hevnen sin. Og fjernet fokus fra det egentlige problemet: Folk blir ikke så begeistret av seksualiserte bilder av gravidmagen...

Hyggelig å se Kristin Gjelsvik støtte henne, da. Hun mister også samarbeid om dagen, lurer på hvorfor (egentlig ikke). Hun har endelig innsett at de to har en del til felles.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hevder-hun-mister-samarbeid-grunnet-palestina-uttalelser/16344771/

Jeg leste også dette. OG at ingen andre har merket det. Er ikke det litt typisk fr. Isachsen, da? Generaliserer  noe hun (kanskje/kanskje ikke) har opplevd?

[Gjest Finlay]

Interessant å merke seg at TV2 uttrykker seg på denne måten.

"Hevder" hun mister samarbeid.  Ikke “mister" samarbeid.

Det ligger en tvil her.

TV2 har gjentatte ganger kontaktet henne for å høre hvilke samarbeidspartnere det er snakk om, men uten å få svar. Ved å bruke ordet "hevder" understrekes det at dette er Sophie Elises påstand, som de ikke har fått bekreftet. Noe som i og for seg er snodig, da hun har gått ut i forkant og sagt hun ikke vil nøle med å avsløre hvem disse er. Nå nøler hun likevel.

Det skulle vært interessant å få vite hvilke samarbeidspartnere, og få høre deres tilsvar. Finnes det noen? Er hennes engasjement grunnen til at de avsluttet? Eller ble de avsluttet langt tidligere, og av en helt annen grunn?

Vi får neppe svar. SE kommer til å bli helt stille til dette er glemt, sånn ca ved neste mageoppdatering.

[Ænema]

håper hun avslører hvem. de får en ny kunde

[Sinccis]

Hun hadde nylig sensurert ansiktet til barnet på ultralydbilde, fordi de hadde bestemt seg for å ikke dele bilder av ansiktet til barnet, sa hun. Nå har hun delt nytt og mer detaljert 3D ultralydbilder av ansiktet til barnet der hun snakker om ansiktstrekkene til "den" (som hun kaller barnet sitt på so-me).

Skal si den dama ombestemmer seg støtt og stadig om alt mulig.

[Sullamitt]

Sinccis skrev (1 time siden):

Hun hadde nylig sensurert ansiktet til barnet på ultralydbilde, fordi de hadde bestemt seg for å ikke dele bilder av ansiktet til barnet, sa hun. Nå har hun delt nytt og mer detaljert 3D ultralydbilder av ansiktet til barnet der hun snakker om ansiktstrekkene til "den" (som hun kaller barnet sitt på so-me).

Skal si den dama ombestemmer seg støtt og stadig om alt mulig.

Hun vil sikkert være halvveis tilbakeholden med å skulle vise ansiktet til den nyfødte babyen i tilfelle «den» er stygg😅 

[Djungelvrål]

Sullamitt skrev (2 timer siden):

Hun vil sikkert være halvveis tilbakeholden med å skulle vise ansiktet til den nyfødte babyen i tilfelle «den» er stygg😅 

Den kommer jo til å ligne på henne.....og alle vet jo at hun selv har eliminert de fleste medfødte ansiktstrekkene sine.   

[AntiBullshit]

Sinccis skrev (4 timer siden):

Hun hadde nylig sensurert ansiktet til barnet på ultralydbilde, fordi de hadde bestemt seg for å ikke dele bilder av ansiktet til barnet, sa hun. Nå har hun delt nytt og mer detaljert 3D ultralydbilder av ansiktet til barnet der hun snakker om ansiktstrekkene til "den" (som hun kaller barnet sitt på so-me).

Skal si den dama ombestemmer seg støtt og stadig om alt mulig.

Å sikre barns rett til privatliv og personvern omfatter dessuten langt mer sensur av ansikt. Regner med sladden på ultralydbilder var en måte å rekke tunge til alle som er så hysteriske på dette med barns ansikt. Hva har det å si om mor ikke legger ut bilder av barnets ansikt i 4k når hun legger ut detaljerte beskrivelser av barnets interesser, favoritt Disney-karakter, (u)vaner, ønsker, sykdomshistorikk, ambisjoner og redsler, viser frem private soner som feks barnerommet eller lekerommet som er fylt med barnets leker og fritidssysler. Slike utleveringer er vel så overgripende som alminnelige bilder av barnet, og vil dessuten legge til rette for at overgripere kan bedrive målrettet grooming. Bare tenk hvor ubehagelig det hadde vært om ansatte på butikken, de som leder jobbintervjuet ditt eller apotekteknikeren som leser gjennom reseptene dine vet alt dette om deg, din mor og din far - og ut fra det allerede har dannet seg et bilde av hvem du er

[baremeg007]

Tenk at den ungen ikke engang får et privatliv i mors mage, men må kringkastes for tusenvis av individer, uten verken viten eller vilje. Av en mor som for øvrig var utro på landsdekkende tv! Den ungen kommer til å «gå til krig» mot henne så fort den blir gammel nok til å skjønne hvem mora er

[Sinccis]

Djungelvrål skrev (8 timer siden):

Den kommer jo til å ligne på henne.....og alle vet jo at hun selv har eliminert de fleste medfødte ansiktstrekkene sine.   

Barnet kan jo ligne på pappaen sin også, eller på ingen av de. Skulle det være en jente som vokser opp til å se ut som SE før operasjoner, kan det jo bli veldig vanskelig for barnet. (Sikkert vanskelig for SE også å se det "gamle" utseendet sitt, men det blåser jeg i.) Nå hørtes det ut som at "den" er en gutt da. Så klart kan gutter også ha utseendekomplekser på lik linje med jenter, men som gutt blir han sannsynligvis ikke prikk lik moren sin hvert fall… Kan jo selvsagt arve f. eks. nesen, og vet ikke hvordan det påvirker et barn å ha samme nese som man vet at moren hatet så mye at hun opererte det ihjel? 

[solsolsol]

AntiBullshit skrev (7 timer siden):

Å sikre barns rett til privatliv og personvern omfatter dessuten langt mer sensur av ansikt. Regner med sladden på ultralydbilder var en måte å rekke tunge til alle som er så hysteriske på dette med barns ansikt. Hva har det å si om mor ikke legger ut bilder av barnets ansikt i 4k når hun legger ut detaljerte beskrivelser av barnets interesser, favoritt Disney-karakter, (u)vaner, ønsker, sykdomshistorikk, ambisjoner og redsler, viser frem private soner som feks barnerommet eller lekerommet som er fylt med barnets leker og fritidssysler. Slike utleveringer er vel så overgripende som alminnelige bilder av barnet, og vil dessuten legge til rette for at overgripere kan bedrive målrettet grooming. Bare tenk hvor ubehagelig det hadde vært om ansatte på butikken, de som leder jobbintervjuet ditt eller apotekteknikeren som leser gjennom reseptene dine vet alt dette om deg, din mor og din far - og ut fra det allerede har dannet seg et bilde av hvem du er

Det her! 
 

[Gjest Finlay]

AntiBullshit skrev (7 timer siden):

Å sikre barns rett til privatliv og personvern omfatter dessuten langt mer sensur av ansikt. Regner med sladden på ultralydbilder var en måte å rekke tunge til alle som er så hysteriske på dette med barns ansikt. Hva har det å si om mor ikke legger ut bilder av barnets ansikt i 4k når hun legger ut detaljerte beskrivelser av barnets interesser, favoritt Disney-karakter, (u)vaner, ønsker, sykdomshistorikk, ambisjoner og redsler, viser frem private soner som feks barnerommet eller lekerommet som er fylt med barnets leker og fritidssysler. Slike utleveringer er vel så overgripende som alminnelige bilder av barnet, og vil dessuten legge til rette for at overgripere kan bedrive målrettet grooming. Bare tenk hvor ubehagelig det hadde vært om ansatte på butikken, de som leder jobbintervjuet ditt eller apotekteknikeren som leser gjennom reseptene dine vet alt dette om deg, din mor og din far - og ut fra det allerede har dannet seg et bilde av hvem du er

Helt enig i alt du skriver. Samtidig har det ikke noe med Sophie Elise å gjøre. Hun har ikke gjort noe av dette.

At hun deler ultralydbilder er først og fremst bare litt trist. Trist at hun vil blottlegge barnet, som jo burde være beskyttet mot fremmedes blikk, der inne i sin lille hule. Og litt drøyt når det bare dager tidligere var klistret et hjerte over barnets ansikt. Ellers kan jo absolutt ingen ane utfra dette bildet hvordan barnet vil se ut når “den” kommer. Enda mindre noe om personlighet.

Hun eksponerer sin egen kropp under graviditeten, og det må hun vel få lov til. Mange andre influencere har gjort (og gjør) det. At hun samtidig seksualiserer litt i overkant er vel neppe mange overrasket over.

Hun fremhever stadig hvor beskyttende hun føler seg overfor den lille, vi får vente å se. Hva skjer når “den” blir født?

Foreløpig kan tvilen komme Sophie Elise til gode tenker jeg, særlig med tanke på at hun har uttalt at hun vil skjerme barnet så godt hun kan. Gjør hun IKKE det, er kritikk på sin plass.

[AntiBullshit]

Finlay skrev (4 minutter siden):

Helt enig i alt du skriver. Samtidig har det ikke noe med Sophie Elise å gjøre. Hun har ikke gjort noe av dette.

At hun deler ultralydbilder er først og fremst bare litt trist. Trist at hun vil blottlegge barnet, som jo burde være beskyttet mot fremmedes blikk, der inne i sin lille hule. Og litt drøyt når det bare dager tidligere var klistret et hjerte over barnets ansikt. Ellers kan jo absolutt ingen ane utfra dette bildet hvordan barnet vil se ut når “den” kommer. Enda mindre noe om personlighet.

Hun eksponerer sin egen kropp under graviditeten, og det må hun vel få lov til. Mange andre influencere har gjort (og gjør) det. At hun samtidig seksualiserer litt i overkant er vel neppe mange overrasket over.

Hun fremhever stadig hvor beskyttende hun føler seg overfor den lille, vi får vente å se. Hva skjer når “den” blir født?

Foreløpig kan tvilen komme Sophie Elise til gode tenker jeg, særlig med tanke på at hun har uttalt at hun vil skjerme barnet så godt hun kan. Gjør hun IKKE det, er kritikk på sin plass.

SE har på direkte spørsmål uttalt seg om hvordan hun tenker å forholde seg til barnets rett på personvern, hvorpå hun har uttalt at så lenge barnet ikke har et særegent utseende så er det fritt vilt hva gjelder bilder. At man ikke kan uttale seg eller diskutere hvordan man tolker hennes digitale krumspring før barnet er født på et diskusjonsforum er jeg uenig i. Hvorvidt noen kan forutse noe som helst er en helt annen sak. Så langt jeg kan se er det ingen som påstår å være klarsynt eller har en spåkule, men alt som legges ut på bedriftkanalene til denne offentlige personen som livnærer seg av oppmerksomhet og skandaler tenker jeg at enhver har rett til å uttrykke sin formening om (gitt at man holder seg innenfor lovens begrensninger hva gjelder oppfordring til vold, hatprat og trusler). Min kommentar var helt enkelt en «mini-analyse» av hvorfor SE den ene dagen tilsynelatende sladder bilder av foster/baby og neste dag ikke gjør det. Jeg har tidligere uttalt med skeptiske til hennes svar i intervju med Elle(?) ettersom hun virker å ikke forstå hva barns rett til personvern omfatter, og nok en gang har utseende som et slags episenter for sitt moralske kompass. Her sikter jeg til hennes uttalelser om at babybilder ikke har noe å si for babyen ser jo bare ut som hvilken som helst baby (fritt sitert)

[Gjest Finlay]

AntiBullshit skrev (3 minutter siden):

SE har på direkte spørsmål uttalt seg om hvordan hun tenker å forholde seg til barnets rett på personvern, hvorpå hun har uttalt at så lenge barnet ikke har et særegent utseende så er det fritt vilt hva gjelder bilder.

Kilde på dette?

 

[AntiBullshit]

Finlay skrev (1 minutt siden):

Kilde på dette?

 

Som sagt: intervjuet med Elle.

For å gi det med tskje:

Sitat

ELLE: Hva tenker du om å vise barnet ditt offentlig?
 

[…] Det kan hende at jeg velger å vise bilder helt i starten, men ikke når den blir sin egen person. 

https://www.elle.no/eksklusivt-for-elle-sophie-elise/832659

[Gjest Finlay]

AntiBullshit skrev (4 minutter siden):

Som sagt: intervjuet med Elle.

For å gi det med tskje:

https://www.elle.no/eksklusivt-for-elle-sophie-elise/832659

Det jeg ønsker kildehenvisning til, er hvor SE - ifølge deg - uttaler at:

"Så lenge barnet ikke har et særegent utseende så er det fritt vilt hva gjelder bilder".

Det sier hun nemlig ikke i intervjuet i ELLE, sånn for å gi det med "tskje"😂

 

 

[AntiBullshit]

Finlay skrev (58 minutter siden):

Det jeg ønsker kildehenvisning til, er hvor SE - ifølge deg - uttaler at:

"Så lenge barnet ikke har et særegent utseende så er det fritt vilt hva gjelder bilder".

Det sier hun nemlig ikke i intervjuet i ELLE, sånn for å gi det med "tskje"😂

 

 

Som jeg sa: dette er min tolkning, min analyse av hva hun sier. Dette er tross alt et diskusjonsforum, så det sier vel seg selv at her er det rom for nettopp diskusjon og egne tolkninger og ikke bare direkte sitater. Virker ikke som du har fått med deg hva som ble skrevet her da elle-intervjuet var ferskt så du får nesten bla tilbake til side 1904 og lese hva som faktisk ble diskutert og skrevet der. Da vil du se at det folk spekulerer i her ikke begrenser seg til de nyligste IG/snap-postene til SE, men en samlet vurdering basert på ting SE har lagt ut eller uttalt seg om over et helt tiår. Blir for dumt å diskutere med noen som åpenbart ikke vet hva man referer til en gang.

[AntiBullshit]

Finlay skrev (På 15.11.2023 den 15.12):

Jeg tror og håper at hun mener hun kan vise noen bilder av barnet når det er en liten baby, men slutter før h*n får et mer endelig utseende og kan gjenkjennes.

Dine egne ord jo. Du tolker med andre ord også SEs uttalelser som at barnet kan eksponeres til det har fått et «mer endelige utseende».