Sophie Elise

[mater.sapiens]

J.. skrev (1 time siden):

Nekter å tro det har gått arbeidsgiver NRK hus forbi da det flyter over av artikler om hennes rusmisbruk av det ene å andre gjennom årene,og hun har skrevet om det i den første boken sin.

De bare velger å lukke øynene for det fordi SE er "ung og kul" og NRK vil være trendy og moderne..

Hun er hverken ung eller kul. Hun er snart tretti og superharry. Nrk bommer totalt og treffer et helt annet publikum; de godt voksne som elsker skandaler og sosialpornografi. 

[Lenelarsen]

Citha skrev (1 time siden):

Når? Det siste kvarteret?

Nettopp...hun har jo alltid ute å kjører, 24/7. Så skal hun gråte på tv for at det ikke er hennes feil, det er alle andre sin.

[Gjest Finlay]

mater.sapiens skrev (3 timer siden):

Dette er så viktig i debatten rundt nrk og valg av medarbeidere. Hvis SE kun har drevet med rus det siste året … hvordan kunne hun da bli kalt inn som vitne i en sak der det dreier seg om noe som skjedde FØR 2021?

Må være 2-3 år siden det lå screenshot på Jodel som....vel, mer enn antyder en handel.

Endret 4. oktober 2022 av Finlay

[Gjest IreneV]

Klage til NRK:

 

Det er med gru jeg leser om NRKs nye storsatsning på podcastfronten, "Sophie og Fetisha". Ifølge Rune Lind, redaksjonssjef i NRK Underholdningsavdelingen, er formålet ganske enkelt å nå et ungt, kvinnelig publikum, såkalt "unge voksne" mellom 15 og 30 år. (https://www.vg.no/rampelys/i/MoLggK/nrk-forsvarer-sophie-elise-innkjoep-vi-sliter-med-aa-naa-jenter). 

 

NRK har altså valgt å inngå et samarbeid med en bedrift (Sophie Elise AS) som senest i fjor vant Redd Barna Press sin Gullbarbie-pris, "en pris som deles ut til den reklame- og mediebransjen som er best på å få ungdom til å føle seg verst" (https://gullbarbie.no/om-gullbarbie/). 

 

Press er som kjent Redd Barna sin ungdomsorganisasjon, og Sophie Elise AS vant prisen på bakgrunn av "bedriftens reklame- og annnonseinnlegg som i stor grad spilte på unødvendig seksualisering og kropp. Millionbedriften tjener i stor grad penger på markedsføring rettet mot barn og unge" (https://gullbarbie.no/tidligere-vinnere/).

 

Dette vil si at NRK med viten og vilje benytter en mildt sagt kontroversiell bedrift som er godt kjent for sin negative innvirkning på barn og unge, til å nå nettopp barn og unge, i kommersielt øyemed! Dette er etter mitt skjønn reinspikka kynisme, og ikke minst gull verdt for Sophie Elise AS. I tillegg velger NRK i samme vending å ha Sophie Elise selv med som gjest på Lindmo, hvor hun nokså ufortrødent får promotere sitt nye NRK-samarbeid, riktignok under en ferniss av avhengighetsproblematikk. 

 

NRK agerer med andre ord som en hvilken som helst kommersiell aktør.

 

Dette er etter min mening grep som åpenbart går på akkord med NRK sitt samfunnsoppdrag som statskanal, slik dette kommer til uttrykk i NRK-plakaten av 2019, fastsatt av NRK selv (https://info.nrk.no/vedtekter/?/l3v4rkr9ty8). Der kan vi blant annet lese:

 

§ 41 NRK skal kunne formidle samme type tilbud som også tilbys av kommersielle aktører, men bør etterstrebe å tilføye sitt tilbud et element av økt samfunnsverdi i forhold til det kommersielle tilbudet.

 

§ 45 NRKs redaksjonelle avgjørelser skal ikke være styrt av kommersielle hensyn.

 

§ 46 NRK skal utvise særlig varsomhet med å tilby innhold som utsetter publikum for kommersielt press. Dette gjelder særlig for programmer rettet mot barn og unge.

 

Som om ikke dette er graverende nok i seg selv, vil jeg også påstå, i likhet med en rekke mediekritikere, at NRK i denne saken er i konkflikt med Vær Varsom-plakaten. I en artikkel hos Kampanje (https://kampanje.com/medier/2022/09/reagerer-pa-nrks-sophie-elise-dekning/) uttaler professor i journalistikk Svein Burås at "dekningen fremstår som en lansering". Videre viser han blant annet til punkt 2.7 i Vær Varsom-plakaten, og fremholder at NRK bryter med denne, hvor det blant annet står følgende:

 

«Journalistisk omtale av produkter, tjenester, merkenavn og kommersielle interesser, også mediets egne, skal være journalistisk motivert og ikke fremstå som reklame. Oppretthold et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid». (https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/)

 

Artikkelen siterer også mediekommentator Trygve Aas på det han mener er problematisk bruk av egen plattform fra NRK sin side:

 

- At Sophie Elises pilleproblemer er viktigere enn lærerstreiken, gasslekkasjen i Østersjøen eller krigen i Ukraina kan jeg ikke se for meg.

 

Alt i alt vil jeg si at dette er en særdeles skammelig affære. Som en understrekning av dette vil jeg avslutte med et sitat fra ovennevnte redaksjonssjef Rune Lind, som i sitt forsøk på å imøtegå helt saklig kritikk presterer å stemple sine meningsmotstandere som sexister:

 

– Vi er forbi tiden da det satt fem menn i dress og røyket i et nyhetsstudio, og takk og lov for det. Jeg skjønner at det er mange som husker tilbake til den tiden, og det har vi vært forberedt på i forbindelse med denne podkasten. (https://www.vg.no/rampelys/i/MoLggK/nrk-forsvarer-sophie-elise-innkjoep-vi-sliter-med-aa-naa-jenter)

 

 

[Honey Dew]

IreneV skrev (3 minutter siden):

Klage til NRK:

 

Det er med gru jeg leser om NRKs nye storsatsning på podcastfronten, "Sophie og Fetisha". Ifølge Rune Lind, redaksjonssjef i NRK Underholdningsavdelingen, er formålet ganske enkelt å nå et ungt, kvinnelig publikum, såkalt "unge voksne" mellom 15 og 30 år. (https://www.vg.no/rampelys/i/MoLggK/nrk-forsvarer-sophie-elise-innkjoep-vi-sliter-med-aa-naa-jenter). 

 

NRK har altså valgt å inngå et samarbeid med en bedrift (Sophie Elise AS) som senest i fjor vant Redd Barna Press sin Gullbarbie-pris, "en pris som deles ut til den reklame- og mediebransjen som er best på å få ungdom til å føle seg verst" (https://gullbarbie.no/om-gullbarbie/). 

 

Press er som kjent Redd Barna sin ungdomsorganisasjon, og Sophie Elise AS vant prisen på bakgrunn av "bedriftens reklame- og annnonseinnlegg som i stor grad spilte på unødvendig seksualisering og kropp. Millionbedriften tjener i stor grad penger på markedsføring rettet mot barn og unge" (https://gullbarbie.no/tidligere-vinnere/).

 

Dette vil si at NRK med viten og vilje benytter en mildt sagt kontroversiell bedrift som er godt kjent for sin negative innvirkning på barn og unge, til å nå nettopp barn og unge, i kommersielt øyemed! Dette er etter mitt skjønn reinspikka kynisme, og ikke minst gull verdt for Sophie Elise AS. I tillegg velger NRK i samme vending å ha Sophie Elise selv med som gjest på Lindmo, hvor hun nokså ufortrødent får promotere sitt nye NRK-samarbeid, riktignok under en ferniss av avhengighetsproblematikk. 

 

NRK agerer med andre ord som en hvilken som helst kommersiell aktør.

 

Dette er etter min mening grep som åpenbart går på akkord med NRK sitt samfunnsoppdrag som statskanal, slik dette kommer til uttrykk i NRK-plakaten av 2019, fastsatt av NRK selv (https://info.nrk.no/vedtekter/?/l3v4rkr9ty8). Der kan vi blant annet lese:

 

§ 41 NRK skal kunne formidle samme type tilbud som også tilbys av kommersielle aktører, men bør etterstrebe å tilføye sitt tilbud et element av økt samfunnsverdi i forhold til det kommersielle tilbudet.

 

§ 45 NRKs redaksjonelle avgjørelser skal ikke være styrt av kommersielle hensyn.

 

§ 46 NRK skal utvise særlig varsomhet med å tilby innhold som utsetter publikum for kommersielt press. Dette gjelder særlig for programmer rettet mot barn og unge.

 

Som om ikke dette er graverende nok i seg selv, vil jeg også påstå, i likhet med en rekke mediekritikere, at NRK i denne saken er i konkflikt med Vær Varsom-plakaten. I en artikkel hos Kampanje (https://kampanje.com/medier/2022/09/reagerer-pa-nrks-sophie-elise-dekning/) uttaler professor i journalistikk Svein Burås at "dekningen fremstår som en lansering". Videre viser han blant annet til punkt 2.7 i Vær Varsom-plakaten, og fremholder at NRK bryter med denne, hvor det blant annet står følgende:

 

«Journalistisk omtale av produkter, tjenester, merkenavn og kommersielle interesser, også mediets egne, skal være journalistisk motivert og ikke fremstå som reklame. Oppretthold et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid». (https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/)

 

Artikkelen siterer også mediekommentator Trygve Aas på det han mener er problematisk bruk av egen plattform fra NRK sin side:

 

- At Sophie Elises pilleproblemer er viktigere enn lærerstreiken, gasslekkasjen i Østersjøen eller krigen i Ukraina kan jeg ikke se for meg.

 

Alt i alt vil jeg si at dette er en særdeles skammelig affære. Som en understrekning av dette vil jeg avslutte med et sitat fra ovennevnte redaksjonssjef Rune Lind, som i sitt forsøk på å imøtegå helt saklig kritikk presterer å stemple sine meningsmotstandere som sexister:

 

– Vi er forbi tiden da det satt fem menn i dress og røyket i et nyhetsstudio, og takk og lov for det. Jeg skjønner at det er mange som husker tilbake til den tiden, og det har vi vært forberedt på i forbindelse med denne podkasten. (https://www.vg.no/rampelys/i/MoLggK/nrk-forsvarer-sophie-elise-innkjoep-vi-sliter-med-aa-naa-jenter)

 

 

Så bra. Send denne til PFU også.

[Gjest IreneV]

Honey Dew skrev (34 minutter siden):

Så bra. Send denne til PFU også.

Tror det blir for generelt.  I PFU skal man vel være direkte berørt av medieomtalen for å kunne klage.
Kringkastingsrådet har neste møte 02.11.22. Det sendes direkte. Det er å håpe at de tar alle klagene alvorlig. Vebjørn Selbekk sitter i rådet. Skuffende at han var med på Farmen Kjendis. Han mistet troverdighet i mine øyne.

Endret 4. oktober 2022 av IreneV
skrivefeil

[Mumblebee]

IreneV skrev (59 minutter siden):

Klage til NRK:

 

Det er med gru jeg leser om NRKs nye storsatsning på podcastfronten, "Sophie og Fetisha". Ifølge Rune Lind, redaksjonssjef i NRK Underholdningsavdelingen, er formålet ganske enkelt å nå et ungt, kvinnelig publikum, såkalt "unge voksne" mellom 15 og 30 år. (https://www.vg.no/rampelys/i/MoLggK/nrk-forsvarer-sophie-elise-innkjoep-vi-sliter-med-aa-naa-jenter). 

 

NRK har altså valgt å inngå et samarbeid med en bedrift (Sophie Elise AS) som senest i fjor vant Redd Barna Press sin Gullbarbie-pris, "en pris som deles ut til den reklame- og mediebransjen som er best på å få ungdom til å føle seg verst" (https://gullbarbie.no/om-gullbarbie/). 

 

Press er som kjent Redd Barna sin ungdomsorganisasjon, og Sophie Elise AS vant prisen på bakgrunn av "bedriftens reklame- og annnonseinnlegg som i stor grad spilte på unødvendig seksualisering og kropp. Millionbedriften tjener i stor grad penger på markedsføring rettet mot barn og unge" (https://gullbarbie.no/tidligere-vinnere/).

 

Dette vil si at NRK med viten og vilje benytter en mildt sagt kontroversiell bedrift som er godt kjent for sin negative innvirkning på barn og unge, til å nå nettopp barn og unge, i kommersielt øyemed! Dette er etter mitt skjønn reinspikka kynisme, og ikke minst gull verdt for Sophie Elise AS. I tillegg velger NRK i samme vending å ha Sophie Elise selv med som gjest på Lindmo, hvor hun nokså ufortrødent får promotere sitt nye NRK-samarbeid, riktignok under en ferniss av avhengighetsproblematikk. 

 

NRK agerer med andre ord som en hvilken som helst kommersiell aktør.

 

Dette er etter min mening grep som åpenbart går på akkord med NRK sitt samfunnsoppdrag som statskanal, slik dette kommer til uttrykk i NRK-plakaten av 2019, fastsatt av NRK selv (https://info.nrk.no/vedtekter/?/l3v4rkr9ty8). Der kan vi blant annet lese:

 

§ 41 NRK skal kunne formidle samme type tilbud som også tilbys av kommersielle aktører, men bør etterstrebe å tilføye sitt tilbud et element av økt samfunnsverdi i forhold til det kommersielle tilbudet.

 

§ 45 NRKs redaksjonelle avgjørelser skal ikke være styrt av kommersielle hensyn.

 

§ 46 NRK skal utvise særlig varsomhet med å tilby innhold som utsetter publikum for kommersielt press. Dette gjelder særlig for programmer rettet mot barn og unge.

 

Som om ikke dette er graverende nok i seg selv, vil jeg også påstå, i likhet med en rekke mediekritikere, at NRK i denne saken er i konkflikt med Vær Varsom-plakaten. I en artikkel hos Kampanje (https://kampanje.com/medier/2022/09/reagerer-pa-nrks-sophie-elise-dekning/) uttaler professor i journalistikk Svein Burås at "dekningen fremstår som en lansering". Videre viser han blant annet til punkt 2.7 i Vær Varsom-plakaten, og fremholder at NRK bryter med denne, hvor det blant annet står følgende:

 

«Journalistisk omtale av produkter, tjenester, merkenavn og kommersielle interesser, også mediets egne, skal være journalistisk motivert og ikke fremstå som reklame. Oppretthold et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid». (https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/)

 

Artikkelen siterer også mediekommentator Trygve Aas på det han mener er problematisk bruk av egen plattform fra NRK sin side:

 

- At Sophie Elises pilleproblemer er viktigere enn lærerstreiken, gasslekkasjen i Østersjøen eller krigen i Ukraina kan jeg ikke se for meg.

 

Alt i alt vil jeg si at dette er en særdeles skammelig affære. Som en understrekning av dette vil jeg avslutte med et sitat fra ovennevnte redaksjonssjef Rune Lind, som i sitt forsøk på å imøtegå helt saklig kritikk presterer å stemple sine meningsmotstandere som sexister:

 

– Vi er forbi tiden da det satt fem menn i dress og røyket i et nyhetsstudio, og takk og lov for det. Jeg skjønner at det er mange som husker tilbake til den tiden, og det har vi vært forberedt på i forbindelse med denne podkasten. (https://www.vg.no/rampelys/i/MoLggK/nrk-forsvarer-sophie-elise-innkjoep-vi-sliter-med-aa-naa-jenter)

 

 

Utrolig godt skrevet. Oppsummerer godt hvorfor dette kjennes særlig problematisk. 

[J..]

mater.sapiens skrev (2 timer siden):

Hun er hverken ung eller kul. Hun er snart tretti og superharry. Nrk bommer totalt og treffer et helt annet publikum; de godt voksne som elsker skandaler og sosialpornografi. 

Derfor jeg brukte hermetegn,trodde det var åpenbart.

[Zenhouse]

Det er bare å google Sophie Elise + hasj så kommer det frem mye rart… ingen tvil om at hun har bevisst flørtet med antydninger i mange år ( bilde 1 og 2).  Bilde 3 er fra 2019, der hun skriver hun har tatt sovepiller og beroligende i flere år. 

Sitat

 

 

[Zenhouse]

Bilde 3 

[Tripptrapp1]

LullaSkrulla skrev (20 timer siden):

Ok, la meg prøve å tenke litt vidt her og kanskje i overkant positivt; NRK ønsker å nå jenter i en spesifikk aldersgruppe og velger SE. Mange av oss stusser på at hun skal kunne være en representant for denne aldersgruppen og særlig et forbilde, meg selv inkludert. Men hva om NRK ønsker å nå nettopp den typen mennesker som SE er og omgåes med? At de vil nå det miljøet, om man kan kalle det miljø. Det segmentet. For alle fortjener jo å bli representert, føle seg sett og bli inkludert. Ikke minst bør vi som samfunn prøve å nå alle samfunnsgrupper med blant annet nyheter og informasjon. Hva om SE er veien inn for å gjøre dette? De som ikke ser på Nyhetene, følger med på Debatten, engasjerer seg i en ungdomsorganisasjon eller følger med på Greta Thunberg (uten at jeg vet at "den gruppen" ikke gjør det).

La oss si at det hadde vært en ung mann som kunne representere incels og nå inn til dem, hadde ikke det vært fint? Slik at man får brutt med et ekkokammer. Det fordrer jo så klart at NRK gjør mer enn å la SE ukritisk ha en podcast, om vi går tilbake til henne igjen. 

Hvis jeg legger godviljen til så kaaan det jo være det som er i tankene. Jeg er skeptisk, altså, men skjønner dere hvor jeg vil hen?

Jeg tenker umiddelbart at det ikke gir noen mening fra NRK sin side å rekruttere  SE for å nå ut til alle SE-er der ute, da dette er en temmelig smal målgruppe. Samme med incels 😉 Jeg har rett og slett vanskelig for å se hvordan kostnaden kan rettferdiggjøre investeringen hvis så var tilfelle. Jeg vil jo anta at hun sikkert ikke var en billig ‘profil’ å hanke inn, selv om NRK ikke er de som betaler best i bransjen.

[Tripptrapp1]

Natron skrev (14 timer siden):

Dette er udokumenterte påstander.

Hehe, det er da godt dokumentert i denne tråden hvis man bare gidder å bruke søkefunksjonen. 

[Carrie_S]

14 hours ago, Natron said:

Dette er udokumenterte påstander.

Det handler om å være kildekritisk. Det blir rett og slett feil å si at dette er ungdommens mening, når avstemmingen ikke på noen måte er kvalitetssikret ift hvem som kan avgi stemme. Det var også sak på det i en avis (husker ikke hvor) om at hvem som helst kan lyve på alder og dermed stemme, og da sa organisasjonen at de skulle se på dette til neste avstemning.

Jeg tviler ikke på at mange ungdommer mener hun er et dårlig forbilde, men denne avstemmingen kan ikke brukes som noe barometer eller bevis. Da måtte stemmeavgivningen vært mye mer kontrollert og sikker. 
 

[Carrie_S]

6 hours ago, Polarisstella said:

Seriøst? Så i dine øyne er altså Sofie Steen Isachsen en viljeløs dukke uten ansvar for egne valg og eget liv? Er det slik å forstå at når NRK "plukker" henne til podcast satsing kan hun ikke si nei? Da kan hun kanskje heller ikke si nei når hun blir "plukket" til Lindmo? 

Faktum er vel at forretningskvinnen Sofie Steen Isachsen ser denne oppmerksomheten rundt hennes person som en gylden anledning til å fylle på kontoen. Hennes karriere er bygd på å selge egen sjel. Hennes uttalelse i reklamen for "millionær podcasten" til Christian Strand, om at hun alltid må ha minst tre millioner på konto, bekrefter for meg at penger går foran alt. Også egen helse.

At det er krìtikk verdig av NRK å satse på henne som forbilde og talerør for unge kvinner er det ingen tvil om. Det samme kan sies om å gi henne taletid og oppmerksomhet i beste sendetid. Forøvrig klarte hun fint å vise sin mangel på selvinnsikt i det intervjuet. Starter med å påstå at hennes karriere er bygd på ærlighet. For så å legge skylden for hennes rus problemer på "dem" som omtaler henne som dårlig forbilde. Så avslutter hun hele seansen med å fastslå at hun er så klar for jobb, mediefokus og å bli omtalt som dårlig forbilde.

Jeg sier ikke at hun ikke har egen vilje, men i et stort mediehus har man en redaksjon med en sjef som tar avgjørelser. I en avis er det alltid sjefsredaktøren som er ansvarlig for det som kommer på trykk. Det virker som om at mange er inne er så opptatt av å finne den minste ting de kan bruke negativt mot henne, at man lett ser forbi hvordan realitetene egentlig e
I dette tilfellet er det NRK som har bestemt lanseringsopplegget. Så vet vi heller ikke noe om hvor sterkt de har oppfordret henne til å stå frem og dele, min erfaring fra mediebransjen er at når noen ser en god sak kan de bruke veldig mye tid på å overtale. Det er kunnskapsløst å tro at Sophie Elise har stått for dette. 

Ellers er det veldig tydelig at du, og andre, leser henne med negative briller og ser alt i negativ kontekst. Jeg har ikke oppfattet at hun legger skylden for rusproblemene på andre enn seg selv, og de startet også lenge før Gullbarbie. Det å si at en hendelse har vært belastende, er ikke det samme som å skylde på noen. Det er bare en beskrivelse av hvordan man følte det der og da. For mange år siden hadde vi Tore Tønne-saken. I etterkant av den var det endel fokus på hvor belastende det kan være å stå i medietrykk over tid, og særlig når dette trykket er belastende. Selv om Sophie Elise selv har valgt å være influenser, er det helt fair å oppleve at medietrykket er belastende og ikke minst være åpen om det. For meg blir dette mer en sak som viser baksidene av å bli kjent og å få tilgang til mye penger i tidlig alder, og hvor man ikke er moden nok til å ta gode avgjørelser for seg selv - med alt det dette kan føre til. Det er en historie som jeg tenker det er bra at blir vist frem, fordi det kan virke avskrekkende.  Men, det burde vært et annen kanal enn NRK som gjorde det, når de også har podkasten. 

Forøvrig er det litt ironisk at du på slutten mener at hun lyver, etter at du har trukket frem hennes påstand om millioner på konto som sann. Hvis du mener hun står for så mye løgnaktig, er det merkelig at du tillegger den påstanden så mye vekt og bruker den som bevis i din argumentasjon. 

[Carrie_S]

30 minutter siden, Tripptrapp1 said:

Jeg tenker umiddelbart at det ikke gir noen mening fra NRK sin side å rekruttere  SE for å nå ut til alle SE-er der ute, da dette er en temmelig smal målgruppe. Samme med incels 😉 Jeg har rett og slett vanskelig for å se hvordan kostnaden kan rettferdiggjøre investeringen hvis så var tilfelle. Jeg vil jo anta at hun sikkert ikke var en billig ‘profil’ å hanke inn, selv om NRK ikke er de som betaler best i bransjen.

Jeg tenker det kort og godt handler om en ting: høye lyttertall, og ser man på det Sophie Elise har prestert tidligere tror de at hun vil kunne gi dem det. Det å ha flere podkaster på topplisten er viktig for et mediehus. Men, jeg tenker også at de er sannferdige når de hevder at de vil nå en ung målgruppe. Uansett hva man måtte mene om Sophie Elise, så har hun mange unge følgere som også følger podkasten hennes, og kjøper produktene hennes. Det trenger ikke være mennesker med samme verdier som henne på alt. 

Når det gjelder kostnad har de neppe betalt så mye som andre ville gjort, det har ikke NRK budsjetter til. Hun har selv sagt at hun ikke gjør dette for pengene, men fordi det er bra for merkevaren hennes å bli assosiert med NRK. Det kan bety mye penger på sikt for henne, selv om det her og nå ikke er like lukrativt som om hun hadde gått til Podme eller Podimo. Skal jeg tippe har hun nok en plan om hvor hun vil være om noen år, og den planen innebærer nok mindre influenseraktivitet og heller en seriøs mediejobb. Da er det bra å ha NRK på CV´en.

Endret 4. oktober 2022 av Carrie_S

[Kullsyrevann]

Zenhouse skrev (50 minutter siden):

Bilde 3 

CBD er ikke psykoaktivt, hadde selv testet det hadde det vært lovlig og billig å få tak i. Mye bra forskning på det. Kan ikke se hvordan det er verre enn melatonin pillene folk hiver nedpå? 

[LullaSkrulla]

Tripptrapp1 skrev (46 minutter siden):

Jeg tenker umiddelbart at det ikke gir noen mening fra NRK sin side å rekruttere  SE for å nå ut til alle SE-er der ute, da dette er en temmelig smal målgruppe. Samme med incels 😉 Jeg har rett og slett vanskelig for å se hvordan kostnaden kan rettferdiggjøre investeringen hvis så var tilfelle. Jeg vil jo anta at hun sikkert ikke var en billig ‘profil’ å hanke inn, selv om NRK ikke er de som betaler best i bransjen.

Er den så smal, da? Hadde SE blitt så populær om hennes livstil, om jeg kan kalle det det, hadde vært for smal? I starten vil jeg tro hun appelerte til mange og at det var derfor hun ble stor, nå i de senere år er det vel flere årsaker til at hun skaper interesse, men at det bare er neagativ interesse eller sensasjonell interesse som holder henne aktuell, skal vel kanskje litt til. Hun har vel fortsatt fans?

Uten å snakke for mye om incels, tenker jeg at selv om vi kanskje liker å tro at de er en liten gruppe, så kan vel diverse skytinger både her til lands og utenlands og ikke minst holdninger til kvinner som vises på bla TikTok, si noe om effekten. Poenget mitt er at jeg tror det kan være bra å la ulike grupper bli hørt sånn at de ikke isolerer seg i sitt eget ekkokammer og kommer ut på andre siden med utenforskap og alt det kan føre med seg av negative konsekvenser for både individ og samfunn. Om rette veien å gå er sånn som NRK gjør nå er vel en annen sak.

[Zenhouse]

Kullsyrevann skrev (38 minutter siden):

CBD er ikke psykoaktivt, hadde selv testet det hadde det vært lovlig og billig å få tak i. Mye bra forskning på det. Kan ikke se hvordan det er verre enn melatonin pillene folk hiver nedpå? 

Poenget mitt var vel heller at hun skriver i 2019 at hun har gått på sovetabl og beroligende tabl over lengre tid.. allerede på den tiden. 
 

Hva som er sant og ikke sant av alt hun sier hun hiver i seg, tabletter, vin el CBD, det aner jeg ikke. 
 

[Polarisstella]

Carrie_S skrev (1 time siden):

Jeg sier ikke at hun ikke har egen vilje, men i et stort mediehus har man en redaksjon med en sjef som tar avgjørelser. I en avis er det alltid sjefsredaktøren som er ansvarlig for det som kommer på trykk. Det virker som om at mange er inne er så opptatt av å finne den minste ting de kan bruke negativt mot henne, at man lett ser forbi hvordan realitetene egentlig e
I dette tilfellet er det NRK som har bestemt lanseringsopplegget. Så vet vi heller ikke noe om hvor sterkt de har oppfordret henne til å stå frem og dele, min erfaring fra mediebransjen er at når noen ser en god sak kan de bruke veldig mye tid på å overtale. Det er kunnskapsløst å tro at Sophie Elise har stått for dette. 

Ellers er det veldig tydelig at du, og andre, leser henne med negative briller og ser alt i negativ kontekst. Jeg har ikke oppfattet at hun legger skylden for rusproblemene på andre enn seg selv, og de startet også lenge før Gullbarbie. Det å si at en hendelse har vært belastende, er ikke det samme som å skylde på noen. Det er bare en beskrivelse av hvordan man følte det der og da. For mange år siden hadde vi Tore Tønne-saken. I etterkant av den var det endel fokus på hvor belastende det kan være å stå i medietrykk over tid, og særlig når dette trykket er belastende. Selv om Sophie Elise selv har valgt å være influenser, er det helt fair å oppleve at medietrykket er belastende og ikke minst være åpen om det. For meg blir dette mer en sak som viser baksidene av å bli kjent og å få tilgang til mye penger i tidlig alder, og hvor man ikke er moden nok til å ta gode avgjørelser for seg selv - med alt det dette kan føre til. Det er en historie som jeg tenker det er bra at blir vist frem, fordi det kan virke avskrekkende.  Men, det burde vært et annen kanal enn NRK som gjorde det, når de også har podkasten. 

Forøvrig er det litt ironisk at du på slutten mener at hun lyver, etter at du har trukket frem hennes påstand om millioner på konto som sann. Hvis du mener hun står for så mye løgnaktig, er det merkelig at du tillegger den påstanden så mye vekt og bruker den som bevis i din argumentasjon. 

Er det slik å forstå at du antyder at Sofie Steen Isachsen ble "tvunget" til å stå frem med sitt rusproblem i media? Er hun da kanskje "tvunget" til å utnytte denne oppmerksomheten rundt egen person til å reklamere for ymse produkter på SoMe? Å tro at ikke SSI ikke har gått inn i dette med åpne øyne er rimelig "kunnskapsløst".

Hvor i mitt innlegg har jeg nevnt Gullbarbie? Absolutt ingen steder. Så ditt argument "du og andre"  faller på stengrunn. Forøvrig sa SSI på Lindmo at pillemisbruk startet som følge av dårlig søvn på grunn av negativ omtale og kommentarer om at hun er et dårlig forbilde. 

At SSI har et lemfeldig forhold til sannheten er kjent sak for de fleste. Det famøse kjøpet av leilighet i Tromsø er et av mange eksempler på det. At SSI har million inntekt er vel en kjent sak for de fleste som scroller gjennom nettaviser når skattelistene slippes. Så det å bruke den kommentaren som argument mot meg i ditt forsvar av frøken Isachsen er både merkelig og snodig.

[Djungelvrål]

Hvorfor tar hun cannabis-olje?  Er ikke det bare foreskrevet til folk med muskelsykdommer som MS?