Sophie Elise

[elskermenn]

- Brian skrev (17 timer siden):

Svaret er Lynx - den tekstbaserte nettleseren som gir 100% garanti for at man ikke vil se et eneste bilde av vedkommende selv hos Nettavisen, i tillegg til at man får en nostalgisk følelse av å ha reist 40 år tilbake i tid - et alternativ for mennesker som begynner å bli lei av å få retusjerte bilder av silikonpuppevrak midt i fleisen når man faktisk ønsker å lese nyheter.

Hadde jeg visst dette i 2011-2015 kunne jeg vært spart for mye unødvendige inntrykk

[Gjest NordreSving]

Jeg var bare kjapt innom livesendingene fra møtet i går, men hadde ikke tid til å høre så mye (dessuten ble jeg så irritert da noen dro frem kjønn igjen at jeg måtte skru av). 
 

Da jeg kom hjem fra jobb skrollet jeg gjennom VG og Aftenposten i håp om å få en konklusjon eller et sammendrag. Da møtet pågikk var det jo livesending og flere artikler, blant annet var Drevland sin uttalelse brukt som overskrift. På ettermiddagen var fokuset borte og jeg fant ikke så mye om saken, på tross av at man kunne se et stort oppmøte av journalister og fotografer i livesendingen. 
 

Hvor jeg vil med denne observasjonen? 

Konklusjonen min er at media stort sett er som fluer til en heste-ruke. De fikk ikke temperatur og konflikt som de åpenbart trenger for å kunne lage klikk-saker fra møtet. Den eneste grunnen til at saken ble omtalt da posebildet ble postet var at dette kunne de lage klikk-saker av. Den prinsipielle diskusjonen rundt det kritikkverdige rundt influencere generelt og Sophie Elise spesielt er det ingen medier som ønsker å bruke tid på. Og det gjør meg fly forbanna, for uten at media tar tak i dette så er det fritt leide for dem. I stedet er det narrativet om hat og hets som media gir dem taletid på. Skjønn det den som kan.
 

Pussig at de ikke tok tak i saken med bilhærverk og stalking fra Lars Kristian Eriksen, den saken hadde helt sikker gitt høy klikkverdi. 

[Gjest IreneV]

Sk57 skrev (6 timer siden):

Jeg lurer på om noen seriøst tror på at de skal fortelle"alt"i den nye podasten?Det vil selvfølgelig ikke skje,istedet blir det nok mye snakk om "hatere"og kritiske røster som ikke forstår hvordan unge jenter snakker med(til)unge jenter.

Og masse salg av produkter. Fordekket som "samtaler om alt og ingenting".

[Oida]

MyMichelle skrev (15 timer siden):

Nettopp det jeg mener. Du tenker bare på SE, og tror på alt du hører i media om henne, uansett om det er sannhet eller løgner. Akkurat slik jeg har sett andre i tråden gjøre. Jeg vet ikke med deg, men det virker som om flere her bare er ute etter å finne noe negativt ved SE, og dermed tror «alt» (mangler forståelse for kildekritikk).

Hva har så stått i media om Sofie Steen Isachsen som er løgn? Om det var hennes venninne som uttalte ordene "slapp pikk og kondom er fette nørd", er ikke dette en "løgn" om SE. Dette ble sagt i en samtale mellom to personer. Med andre ord, Sofie Steen Isachsen deltok i samtalen og var enig i synspunktene. 

Nei, jeg er ikke "bare ute etter å finne noe negativt ved SE". Mine kommentarer går på bedriften SE AS og ikke på personen, selvom de til tider er så sammensveiset at det er umulig å skille dem. Sofie Steen Isachsen har, som du vet, figurert i media i mange år. Om du leser nettaviser og kikker innom sosiale medier får du med deg det meste denne damen driver med, uten å klikke deg inn på hennes instagram. Hennes "modus operandi" er velkjent, skap en skandale som genererer klikk og oppmerksomhet når et nytt produkt skal lanseres. Eller når det har vært stille rundt din person en tid. At hun har bygd sin bedrift på alternative sannheter er også velkjent. Hennes løgner er avslørt og omtalt i media. 

Så nei, jeg vil påstå at jeg "ikke mangler forståelse for kildekritikk". Det at media ikke nevner at Sofie Steen Isachsen  ikke liker analsex er fullstendig irrelevant i forhold til den kunnskapen jeg over år har fått om bedriften SE AS.

 

[Era Vulgaris]

Era Vulgaris skrev (15 timer siden):

Fortell gjerne noe positivt om SE. 

Jeg venter fortsatt @MyMichelle

[Klink]

Era Vulgaris skrev (4 minutter siden):

Jeg venter fortsatt @MyMichelle

Noe positivt om bedriften eller Sophie Elise ? 

[pøbelsara]

Klink skrev (14 minutter siden):

Noe positivt om bedriften eller Sophie Elise ? 

Sophie Elise er bedriften. Sofie Steen Isaksen er privatpersonen.

FYI.

[Klink]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Sophie Elise er bedriften. Sofie Steen Isaksen er privatpersonen.

FYI.

så da går jeg ut fra at det er bedriften som menes? 

[pøbelsara]

Klink skrev (1 minutt siden):

så da går jeg ut fra at det er bedriften som menes? 

Det er vel forretningsdriften - den kommersielle virksomheten hun drives som er tema for tråden?

[Vendetta]

SE er i D2magasin på Instagram nå (Vet ikke hvordan man legger inn bilde i tråden) Beklager det.

Tanker om denne snutten? Jeg sitter igjen med ekkoet: mæ mæ mæ og æ.

Atte hæ? Hva er det de prøver å formidle med dette? Er det interessant? Er det lærerikt? Er det inspirerende?

En influenser som har tjent seg rik og har fått mye makt ved å fylle en unødvendig og kunstig rolle, ta opp plass og skape støy. Og alt dette ved å selge ting man absolutt ikke trenger, og vent nå litt, av å selge INGENTING. Iscenesette og selge illusjoner! Et kvalmt eksempel på kapitalismens absurditet, spør du meg. Nå gjelder jo dette flere enn SE, men nå er det jo hun som igjen blir løftet frem av media.

For guds skyld, finn noen andre personer å lage innhold om!

Endret 10. mars 2023 av Vendetta
Skrivefeil

[Soeuh]

Hva var egentlig konklusjonen til kringkastingsrådet? Eller hva er hensikten? Så sendingen, men skjønte ikke helt hensikten/konklusjonen. Hva var egentlig meningen? 

[Gjest IreneV]

Vendetta skrev (57 minutter siden):

SE er i D2magasin på Instagram nå (Vet ikke hvordan man legger inn bilde i tråden) Beklager det.

Tanker om denne snutten? Jeg sitter igjen med ekkoet: mæ mæ mæ og æ.

Atte hæ? Hva er det de prøver å formidle med dette? Er det interessant? Er det lærerikt? Er det inspirerende?

En influenser som har tjent seg rik og har fått mye makt ved å fylle en unødvendig og kunstig rolle, ta opp plass og skape støy. Og alt dette ved å selge ting man avsolutt ikke trenger, og vent nå litt, selge INGENTING. Iscenesette og selge illusjoner! Et kvalmt eksempel på kapitalismens absurditet, spør du meg. Nå gjelder jo dette flere enn SE, men nå er det jo hun som igjen blir løftet frem av media.

For guds skyld, finn noen andre personer å lage innhold om!

Det er jo lett å bli rik på ulovlig vis, eller ved å selge seg selv og kroppen sin. Men gir det lykke? Skaper det verdier eller mening utover penger i banken? 

[Missy1]

IreneV skrev (27 minutter siden):

Det er jo lett å bli rik på ulovlig vis, eller ved å selge seg selv og kroppen sin. Men gir det lykke? Skaper det verdier eller mening utover penger i banken? 

Vi kan nok forvente oss en psykisk uhelse- pandemi blant disse bloggerne og onlyfans folka om noen år… 

For det er som å selge sjela si det de holder på med

[Gjest IreneV]

Missy1 skrev (3 minutter siden):

Vi kan nok forvente oss en psykisk uhelse- pandemi blant disse bloggerne og onlyfans folka om noen år… 

For det er som å selge sjela si det de holder på med

Jeg kjente et par jenter som slo inn på den veien, lettjente penger. Den ene strippet, den andre jobbet som såkalt escorte, eller "luksusprostituert". Hun kunne velge sine kunder, og det var jo derfor lovlig på et vis, eller i gråsonen.  Begge hevdet at de likte det. Og de tjente masse penger. Som de brukte like raskt. Mye gikk til utseende, plastiske operasjoner , og dyre vesker, sko, klær og reiser. Ingen av dem er rike i dag. Og de skulle helst vært sin fortid foruten. De var selvsagt ikke lykkelige på den tiden, heller dypt ulykkelige, uten selvfølelse og uten kjærlighet til seg selv. 

[J..]

IreneV skrev (12 minutter siden):

Jeg kjente et par jenter som slo inn på den veien, lettjente penger. Den ene strippet, den andre jobbet som såkalt escorte, eller "luksusprostituert". Hun kunne velge sine kunder, og det var jo derfor lovlig på et vis, eller i gråsonen.  Begge hevdet at de likte det. Og de tjente masse penger. Som de brukte like raskt. Mye gikk til utseende, plastiske operasjoner , og dyre vesker, sko, klær og reiser. Ingen av dem er rike i dag. Og de skulle helst vært sin fortid foruten. De var selvsagt ikke lykkelige på den tiden, heller dypt ulykkelige, uten selvfølelse og uten kjærlighet til seg selv. 

Ingen av yrkene er ulovlig.

Men dette er også irrelevant for tråden da SE ikke gjør noen av delene.

Å være vulgær er ikke ensbetydende med sexsalg..

[MyMichelle]

Era Vulgaris skrev (På 9.3.2023 den 18.36):

Fortell gjerne noe positivt om SE. 

Hun holder på harstaddialekten sin, det synes jeg er veldig bra. Det er også bra hun sier hun er selvdestruktiv, og har fortalt om selvskading etter vanskelige episoder. Sistnevnte er tabu å snakke om, og jeg skulle ønske det fantes en kjendis som var åpen om det da jeg var ung, så jeg slapp å skamme og hate meg selv så fælt. Mulig jeg hadde sluttet om jeg visste jeg ikke var alene om idiotien. At SE er syk og avhengig av bekreftelse er tydelig, men hva som feiler henne vet bare psykolog/psykiater.

Jeg har ikke ment å forsvare SE. Det jeg vil er at media skal fortelle sannheten. De bør ikke beskytte Nora bare fordi hun er samboeren til sønnen til Mette-Marit. Og de bør ikke beskytte Fetisha ved å la folk tro at det er SE som sa i podcasten det de siterer. Bare én gang fant jeg riktig sitert det om kondombruk. De sa heller ikke at SE og F rettet det opp i en senere episode fordi de ble anklaget for prevensjonshaming. 

Endret 11. mars 2023 av MyMichelle

[MyMichelle]

Soeuh skrev (På 10.3.2023 den 15.54):

Hva var egentlig konklusjonen til kringkastingsrådet? Eller hva er hensikten? Så sendingen, men skjønte ikke helt hensikten/konklusjonen. Hva var egentlig meningen? 

Jeg leste at de kom fram til at de ikke bør samarbeide med influensere pga det kommersielle. Og at menn kommer unna med å prate griseri (de brukte ikke det ordet) mens det ikke blir godtatt at kvinner gjør det. Alt i alt forsto jeg det sånn at det ikke blir noe samarbeid med SE i framtiden, og det er bra!

[MyMichelle]

Missy1 skrev (På 10.3.2023 den 16.43):

Vi kan nok forvente oss en psykisk uhelse- pandemi blant disse bloggerne og onlyfans folka om noen år… 

For det er som å selge sjela si det de holder på med

Ikke bare de. Unge jenter bruker filter, og ønsker å oppnå de de mener er det perfekte utseendet, men det finnes ikke naturlig. Det skjønner de ikke. De unge har et fryktelig utseendes- og kroppspress i dag. Tar mange selfies for å få bekreftelse for å føle de er pene nok, akkurat slik SE begynte da hun var 13-14 år. Og vi ser jo hvordan det gikk. Unge jenter med falske øyenvipper og så mye sminke at de ser malte ut er nå ikke uvanlig. Og når de blir gamle nok er det «andelepper» de mener er sexy. Jeg synes ikke det er noe rart at tenåringjenter er mer psykisk syke nå enn for noen tiår siden.

Endret 11. mars 2023 av MyMichelle

[J..]

MyMichelle skrev (34 minutter siden):

Ikke bare de. Unge jenter bruker filter, og ønsker å oppnå de de mener er det perfekte utseendet, men det finnes ikke naturlig. Det skjønner de ikke. De unge har et fryktelig utseendes- og kroppspress i dag. Tar mange selfies for å få bekreftelse for å føle de er pene nok, akkurat slik SE begynte da hun var 13-14 år. Og vi ser jo hvordan det gikk. Unge jenter med falske øyenvipper og så mye sminke at de ser malte ut er nå ikke uvanlig. Og når de blir gamle nok er det «andelepper» de mener er sexy. Jeg synes ikke det er noe rart at tenåringjenter er mer psykisk syke nå enn for noen tiår siden.

Dette er jo motsatt av hva ungdommen selv viser i SoMe/sier.

Nå er "clean girl makeup" i vinden (her var allerede skandinavere gode),og filter er "megateit".

Nå skal man se mest mulig naturlig ut (knapt sminke) å ikke filter.

[eagle_up_high]

Vendetta skrev (På 10.3.2023 den 15.17):

SE er i D2magasin på Instagram nå (Vet ikke hvordan man legger inn bilde i tråden) Beklager det.

Tanker om denne snutten? Jeg sitter igjen med ekkoet: mæ mæ mæ og æ.

Atte hæ? Hva er det de prøver å formidle med dette? Er det interessant? Er det lærerikt? Er det inspirerende?

En influenser som har tjent seg rik og har fått mye makt ved å fylle en unødvendig og kunstig rolle, ta opp plass og skape støy. Og alt dette ved å selge ting man absolutt ikke trenger, og vent nå litt, av å selge INGENTING. Iscenesette og selge illusjoner! Et kvalmt eksempel på kapitalismens absurditet, spør du meg. Nå gjelder jo dette flere enn SE, men nå er det jo hun som igjen blir løftet frem av media.

For guds skyld, finn noen andre personer å lage innhold om!

Tragisk at D2 bruker Sophie Elise som eksempel på girlboss. Jeg skjønner at de mener hun har skapt sin egen arbeidsplass men en kvinne på snart 30 år som går rundt og skaper seg, uffer seg, er alltid et offer for verden, fester flere ganger i uken fordi hun både har tid og penger til det, operer seg til et usunt og urealistisk kvinnekroppsideal, ruser seg på fest (og mye mer), er IKKE en girlboss i mine øyne. Kunne de virkelig ikke finne noen andre som eksempel enn å gi hun enda mer PR. SOm folk skrev under innlegget: unfollow D2 og cancel.