Sophie Elise

[velociraptor]

IreneV skrev (14 minutter siden):

Her har vi en typisk gen. Z. Som mener falske øyenvipper skal være noe alle burde kunne unne seg i hverdagen, hvis det får dem til å føle seg bedre. Hvorfor skal det få deg til å føle deg bedre? Det er skadelig for øynene, ødelegger naturlige vipper, og miljøet. Det meste er laget av ikke-nedbrytbare ingredienser. Deprimerende lesning.

https://p3.no/meninger/mening/152ea6ff-f391-4222-84fc-a3b177090d67

herregud, noe så lite oppegående 😵‍💫 Verden er virkelig på vei rett til helvete. 

[Gjest IreneV]

velociraptor skrev (6 minutter siden):

herregud, noe så lite oppegående 😵‍💫 Verden er virkelig på vei rett til helvete. 

Og dette er SE AS sin målgruppe. Denne kvinnen er typisk tenker jeg.

[Isild]

velociraptor skrev (10 minutter siden):

herregud, noe så lite oppegående 😵‍💫 Verden er virkelig på vei rett til helvete. 

Enig! Hvis dette er "der" vi har havnet, så går dette gal vei, - fort! 

Sminke, skjønnhetsbehandlinger og falske vipper, negler, pupper, rumper, hår og brunfarge er det absolutt siste vi mennesker trenger. 

Fortsetter vi som dette, så sitter vi og følger med på verdens undergang via Instagram en dag. Nysminkede og med sexy the-end-selfies,  - helt uvitende om at det faktisk skjer på ordentlig. 

 

[Gjest IreneV]

Isild skrev (2 minutter siden):

Enig! Hvis dette er "der" vi har havnet, så går dette gal vei, - fort! 

Sminke, skjønnhetsbehandlinger og falske vipper, negler, pupper, rumper, hår og brunfarge er det absolutt siste vi mennesker trenger. 

Fortsetter vi som dette, så sitter vi og følger med på verdens undergang via Instagram en dag. Nysminkede og med sexy the-end-selfies,  - helt uvitende om at det faktisk skjer på ordentlig. 

 

Det verste er argumentet  at de "føler" seg bedre. Det bør være motsatt. Og jentene/kvinnene i gen Z, som drømmer om å finansiere sitt enorme forbruk av kosmetikk og klær ved å bli tik-tok-stjerner. Et liv uten mening. Der de må utlevere seg selv, der spiseforstyrrelser og innleggelser skaper klikk og penger i kassa. Fyttirakkern.

[Isild]

IreneV skrev (3 minutter siden):

Det verste er argumentet  at de "føler" seg bedre. Det bør være motsatt. Og jentene/kvinnene i gen Z, som drømmer om å finansiere sitt enorme forbruk av kosmetikk og klær ved å bli tik-tok-stjerner. Et liv uten mening. Der de må utlevere seg selv, der spiseforstyrrelser og innleggelser skaper klikk og penger i kassa. Fyttirakkern.

Det er faktisk helt sykt. 

Influencere påvirker alt i alt til å bli helt "ubrukelig". 

[Gjest IreneV]

Isild skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk helt sykt. 

Influencere påvirker alt i alt til å bli helt "ubrukelig". 

Bruk av algoritmer i sosiale medier bør bli forbudt, som en start. Og så må det komme på plass regelverk, mye mer omfattende regelverk. 

[Isild]

IreneV skrev (4 minutter siden):

Bruk av algoritmer i sosiale medier bør bli forbudt, som en start. Og så må det komme på plass regelverk, mye mer omfattende regelverk. 

Får håpe "alarmen" går snart. At statskanalen satser på vår egen værsting Sophie Elise AS for å nå unge kvinner  -det sier mye. 

Droppe utdanning, operere seg til det ugjenkjennelige, kle av seg for likes, overforbruk, tjene seg rik på fast fashion, vanvittig selvopptatthet, offerrolle, eksibisjonisme, utlevere privatliv, rusproblemer, psykiske problemer.

Alt det man ikke ønsker for sine barn. 

 

[Gjest IreneV]

Isild skrev (2 minutter siden):

Får håpe "alarmen" går snart. At statskanalen satser på vår egen værsting Sophie Elise AS for å nå unge kvinner  -det sier mye. 

Droppe utdanning, operere seg til det ugjenkjennelige, kle av seg for likes, overforbruk, tjene seg rik på fast fashion, vanvittig selvopptatthet, offerrolle, eksibisjonisme, utlevere privatliv, rusproblemer, psykiske problemer.

Alt det man ikke ønsker for sine barn. 

 

NRK må droppe SE AS. Hvis ikke de innser det, så bør de ikke få mer støtte enn de andre kommersielle kanalene.

Når det gjelder influencer-bransjen så er tilstanden  verre nå enn i reklamealderens spede begynnelse. Cowboy-tilstander uten like. Og det geniale er at de får forbrukeren til å føle seg etisk og miljøvennlig i tillegg, fordi produktet er "grønt" eller "vegansk" eller "bærekraftig"! Tidenes svindel. Det er jo selvsagt mye bedre å kjøpe en ordentlig dunjakke, som varer i 10 år, enn å kjøpe en ny hver sesong. Men de går så fort lei av ting vet du, denne nye generasjonen. Må ha nytt interiør to ganger i året også. Det får dem til å "føle" seg bedre. 

[Gjest IreneV]

Isild skrev (2 timer siden):

Får håpe "alarmen" går snart. At statskanalen satser på vår egen værsting Sophie Elise AS for å nå unge kvinner  -det sier mye. 

Droppe utdanning, operere seg til det ugjenkjennelige, kle av seg for likes, overforbruk, tjene seg rik på fast fashion, vanvittig selvopptatthet, offerrolle, eksibisjonisme, utlevere privatliv, rusproblemer, psykiske problemer.

Alt det man ikke ønsker for sine barn. 

 

Etter å ha lest  mer om norske tenåringer, så er SE sjokkerende nok aktuell også for de yngste. Mye grunnet sitt "engasjement" for dyrevern. De yngste er veldig opptatt av dette. Så her må Noah ta ansvar. Barn og unge vil gjerne identifisere seg med den de følger, og der er SE smart igjen, med sitt "lille jente" image. Hun se yngre ut med lyst hår, og retusjerer kraftig. 

[however]

For noen uker siden ble det skrevet at Sophie Elise ikke kan være på badeland etc pga fare for snikfotografering (i saken der hun og Nora Haukland var på et badeland på Vestlandet etter stengetid). Men å bade i et utendørsbadekar på hotell gjør ingenting. Heller ikke å legge ut dette bildet i egen kanal. Tror hun andre tar grovere bilder enn det her? I tillegg så er det strenge regler for telefonbruk på slike steder.. Rimelig navlebeskuende vil jeg kalle dette men.

Endret 5. desember 2022 av however
Manglet info

[Gjest IreneV]

however skrev (9 minutter siden):

For noen uker siden ble det skrevet at Sophie Elise ikke kan være på badeland etc pga fare for snikfotografering (i saken der hun og Nora Haukland var på et badeland på Vestlandet etter stengetid). Men å bade i et utendørsbadekar på hotell gjør ingenting. Heller ikke å legge ut dette bildet i egen kanal. Tror hun andre tar grovere bilder enn det her? I tillegg så er det strenge regler for telefonbruk på slike steder.. Rimelig navlebeskuende vil jeg kalle dette men.

Er implantatene veganske tro? Antagelig ikke. Testet på dyr. Pent er det i alle fall ikke. Ser vondt ut.

[Isild]

IreneV skrev (15 minutter siden):

Etter å ha lest  mer om norske tenåringer, så er SE sjokkerende nok aktuell også for de yngste. Mye grunnet sitt "engasjement" for dyrevern. De yngste er veldig opptatt av dette. Så her må Noah ta ansvar. Barn og unge vil gjerne identifisere seg med den de følger, og der er SE smart igjen, med sitt "lille jente" image. Hun se yngre ut med lyst hår, og retusjerer kraftig. 

Skremmende! Del gjerne kilder til det du leser (interessant for meg, og helt sikkert flere også) 

Helt korrekt å skrive "engasjement" i anførselstegn, for jeg har ikke egentlig lest eller sett noe på årevis fra henne når det gjelder dette.

Jeg vil kalle det mer "blaff" eller styrt brannslukking (hun tenderer til å hente frem slike saker eller "åpenhet" om sin psykiske helse når hun skal re-conecte med følgerne hvis det har vært for mye overflatisk og seksualisert i en periode) 

Hun har en egen kennel i Harstad hvor alle dyrene hennes bor - etter at engasjementene tok slutt. Hun bryr seg nok om dyr, og dyrs ve og vel, men ikke nok til å orke å ha en egen katt en gang. 

Hun donerer nok penger, men det har hun fanden meg råd til også. "Kjøpe seg" et rykte som dyreelsker vil jeg kalle det. NOAH skriver mye pent om en hvis man legger igjen noen hundre tusen. 

[Gjest IreneV]

Isild skrev (5 minutter siden):

Skremmende! Del gjerne kilder til det du leser (interessant for meg, og helt sikkert flere også) 

Helt korrekt å skrive "engasjement" i anførselstegn, for jeg har ikke egentlig lest eller sett noe på årevis fra henne når det gjelder dette.

Jeg vil kalle det mer "blaff" eller styrt brannslukking (hun tenderer til å hente frem slike saker eller "åpenhet" om sin psykiske helse når hun skal re-conecte med følgerne hvis det har vært for mye overflatisk og seksualisert i en periode) 

Hun har en egen kennel i Harstad hvor alle dyrene hennes bor - etter at engasjementene tok slutt. Hun bryr seg nok om dyr, og dyrs ve og vel, men ikke nok til å orke å ha en egen katt en gang. 

Hun donerer nok penger, men det har hun fanden meg råd til også. "Kjøpe seg" et rykte som dyreelsker vil jeg kalle det. NOAH skriver mye pent om en hvis man legger igjen noen hundre tusen. 

SE AS og alt hun står for er alt annet enn miljø- og dyrevennlig. Regelverk må på plass. For det er villedende markedsføring, og det burde være strengt forbudt!

[Gjest IreneV]

Isild skrev (11 minutter siden):

Skremmende! Del gjerne kilder til det du leser (interessant for meg, og helt sikkert flere også) 

Helt korrekt å skrive "engasjement" i anførselstegn, for jeg har ikke egentlig lest eller sett noe på årevis fra henne når det gjelder dette.

Jeg vil kalle det mer "blaff" eller styrt brannslukking (hun tenderer til å hente frem slike saker eller "åpenhet" om sin psykiske helse når hun skal re-conecte med følgerne hvis det har vært for mye overflatisk og seksualisert i en periode) 

Hun har en egen kennel i Harstad hvor alle dyrene hennes bor - etter at engasjementene tok slutt. Hun bryr seg nok om dyr, og dyrs ve og vel, men ikke nok til å orke å ha en egen katt en gang. 

Hun donerer nok penger, men det har hun fanden meg råd til også. "Kjøpe seg" et rykte som dyreelsker vil jeg kalle det. NOAH skriver mye pent om en hvis man legger igjen noen hundre tusen. 

Prøver å legge ut linker, men det er så mange om alt... Her er en fra 2021: https://ung.forskning.no/dyrevelferd/unge-er-mye-mer-bekymret-for-dyrene-vi-spiser/1875171

En til, spesielt unge jenter er opptatt av dyrevern: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7dqeq4/unge-jenter-mest-opptatt-av-dyrevelferd

Endret 5. desember 2022 av IreneV

[Isild]

IreneV skrev (9 minutter siden):

Prøver å legge ut linker, men det er så mange om alt... Her er en fra 2021: https://ung.forskning.no/dyrevelferd/unge-er-mye-mer-bekymret-for-dyrene-vi-spiser/1875171

En til, spesielt unge jenter er opptatt av dyrevern: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7dqeq4/unge-jenter-mest-opptatt-av-dyrevelferd

Takk! 

[Gjest IreneV]

Isild skrev (47 minutter siden):

Takk! 

Skulle bare mangle  
Det er kommet endel forskning på plass nå, og det er utrolig deprimerende lesning synes jeg. Men også interessant. Nettet og påvirkere kan helt klart ha en positiv funksjon, men regelverk har vært veldig bakpå, og det er lovløse og veldig ødeleggende tilstander pr. i dag. NOAH burde se det store bildet, og satse på andre enn SE AS. Hun promoterer en livsstil som er ødeleggende for dyr, miljø og unge kvinner. Ekstremt destruktivt. NOAH og NRK skal ikke benytte seg av den type influencere. Jeg mener det må til et regelverk som forhindrer et slikt samarbeid. 

[Revenge o'Cavatina]

Jeg har dessverre størst tro på at fremstillingen av blant annet dyrevern, miljø, psykisk helse og elsking av bøker (verdier som mange unge er opptatte av) er kyniske virkemidler for å selge inn en merkevare til hvem som helst. Sophie Elise AS grønnvasker seg selv nettopp for å fange den til enhver tid søkende og usikre målgruppen som sluker det meste rått, nettopp fordi blant annet influencer-bransjen har bidratt til å skape den usikkerheten som florerer blant mange unge og der løsningen er å kjøpe det Sophie Elise AS anbefaler "helt ærlig".

Nå får hun enda større (falsk) kredibilitet gjennom å lykkes med å hanke inn samarbeid med selveste rikskringkasteren NRK som i alle år tidligere har hatt troverdighet, seriøsitet og kvalitet som verdier det norske folk har satt høyt og fortsatt forbinder med NRK. Der støtten kommer gjennom skatteseddelen og ikke kan velges bort. Sportsrevyen legges ned etter 60 år, ansatte permitteres, og den kommersielle annonseselgeren og varemerket Sophie Elise AS med mangfoldige svin på skogen løftes frem som en "sterk stemme og et forbilde" for unge kvinner.

Jeg er glad jeg ikke tilhører generasjon Z. Fy f så jævlig det må være å tro at å etterleve slike elendige, tomme, verdiløse "forbilder" er "goals".

 

Endret 5. desember 2022 av Revenge o'Cavatina

[Gjest IreneV]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

Jeg har dessverre størst tro på at fremstillingen av blant annet dyrevern, miljø, psykisk helse og elsking av bøker (verdier som mange unge er opptatte av) er kyniske virkemidler for å selge inn en merkevare til hvem som helst. Sophie Elise AS grønnvasker seg selv nettopp for å fange den til enhver tid søkende og usikre målgruppen som sluker det meste rått, nettopp fordi blant annet influencer-bransjen har bidratt til å skape den usikkerheten som florerer blant mange unge og der løsningen er å kjøpe det Sophie Elise AS anbefaler "helt ærlig".

Nå får hun enda større (falsk) kredibilitet gjennom å lykkes med å hanke inn samarbeid med selveste rikskringkasteren NRK som i alle år tidligere har hatt troverdighet, seriøsitet og kvalitet som verdier det norske folk har satt høyt og fortsatt forbinder med NRK. Der støtten kommer gjennom skatteseddelen og ikke kan velges bort. Sportsrevyen legges ned etter 60 år, ansatte permitteres, og den kommersielle annonseselgeren og varemerket Sophie Elise AS med mangfoldige svin på skogen løftes frem som en "sterk stemme og et forbilde" for unge kvinner.

Jeg er glad jeg ikke tilhører generasjon Z. Fy f så jævlig det må være å tro at å etterleve slike elendige, tomme, verdiløse "forbilder" er "goals".

 

Ingenting er ekte. Alt gjøres for å få klikk og penger. Det er intet annet enn hårreisende at NRK har inngått samarbeid med SE AS. Og NOAH. Det burde vært etiske retningslinjer som gjorde et slikt samarbeid forbudt, fordi det rett og slett er villedende, i tillegg til å være ekstremt skadelig for de yngste i målgruppen, som utsettes for kjøpepress på falske premisser, og et svært destruktivt kroppspress. Det er vanskelig å tro at NRK faktisk har gjort dette, og at de promoterer samarbeidet skamløst, med ord som  beviselig er løgn.

Jeg regner med at alle som leser i denne tråden vet hva jeg snakker om. Dette at hun er en viktig stemme osv. NRK svarer blant annet: "Sophie Elise  har verdier som er svært positive og bærekraftige. Hun er en miljøaktivist, er svært opptatt av dyrevelferd og er selv veganer. Dette er holdninger mange i målgruppa setter stor pris på og som speiler tiden vi lever i på en god måte."
Ren løgn!

Endret 5. desember 2022 av IreneV

[mater.sapiens]

IreneV skrev (49 minutter siden):

Ingenting er ekte. Alt gjøres for å få klikk og penger. Det er intet annet enn hårreisende at NRK har inngått samarbeid med SE AS. Og NOAH. Det burde vært etiske retningslinjer som gjorde et slikt samarbeid forbudt, fordi det rett og slett er villedende, i tillegg til å være ekstremt skadelig for de yngste i målgruppen, som utsettes for kjøpepress på falske premisser, og et svært destruktivt kroppspress. Det er vanskelig å tro at NRK faktisk har gjort dette, og at de promoterer samarbeidet skamløst, med ord som  beviselig er løgn.

Jeg regner med at alle som leser i denne tråden vet hva jeg snakker om. Dette at hun er en viktig stemme osv. NRK svarer blant annet: "Sophie Elise  har verdier som er svært positive og bærekraftige. Hun er en miljøaktivist, er svært opptatt av dyrevelferd og er selv veganer. Dette er holdninger mange i målgruppa setter stor pris på og som speiler tiden vi lever i på en god måte."
Ren løgn!

🙌

[Pust]

Jeg ser at det stadig spørres etter hvorvidt Glöd spray tan er cruelty free eller ikke, både her og på SEs instakontoer. Hvis vi tar den viktigste ingrediensen i selvbruning, DHA*, så er den selvsagt testet på dyr, for eksempel rotter og mus, kaniner, m.fl. Glöd markedsføres som cruelty free og det stemmer for så vidt - fordi ingrediensene er dyretestet slik at det i mindre grad er nødvendig å teste sluttproduktet på dyr. I rapporten jeg lenker til, som i hovedsak dreier seg om spray tan og innånding av DHA, kan man også lese om andre virkestoffer som blir tatt opp i kroppen via huden. Til Glöd-fansen: Alt man smører på huden, puster in, spiser eller drikker, blir tatt opp i kroppen og gjør oss godt - eller det kan skade oss, også såkalte cruelty free-produkter markedsført av influensere. 
Og så har vi det mystiske stoffet phenoxyethanol, som står høyt oppe på listen over ingredienser i Glöd spray tan, hvilket betyr at det er mye av det i boksen du kjøper: Det er et petroleumsbasert konserveringsmiddel som i større og større grad erstatter parabener, ikke fordi det er så bra, men fordi det er mistenkt at parabener er kreftfremkallende. Imidlertid er ikke phenoxyethanol en risikofri komponent, den er knyttet til skader på nyrer og blære, fertilitetsproblemer, m.m. Selvsagt er denne ingrediensen testet på dyr. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.3109/10915819009078737 

*DHA: dihydroxyacetone er virkestoffet i selvbruning. https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_048.pdf

Edit: Fargestoffene ci 16035, ci 19140, ci 42090 er alle selvsagt testet på dyr, rotter, m.fl. 
https://ec.europa.eu/health/archive/ph_risk/committees/sccp/documents/out261_en.pdf

https://vegandecoder.com/is-yellow-5-vegan/

https://ec.europa.eu/health/archive/ph_risk/committees/sccp/documents/out264_en.pdf

 

 

 

 

Endret 6. desember 2022 av Pust