Sophie Elise

[Isild]

Sophie Elise selv om hvorfor hun har sendt alle dyrene sine til Harstad: 

Kattene fikk ikke det de fortjente, og livet og samlivet til SE forandret seg så fort og mye at hun ikke kunne ta  vare på de. Hun skriver da ( i 2014) at hun burde tenkt mer igjennom hva det innebærer å ta til seg dyr. 

https://sophieelise.blogg.no/1411485873_bare_meg_igjen_da.html

 

Året etter skaffer hun seg hunden Charlie, som hun også måtte omplassere til foreldrene fordi livet og samlivet forandet seg så mye at hun ikke kunne ha han. Ikke lært noe som helst det året fra hun omplasserte kattene mao. 

https://sophieelise.blogg.no/1482434387_charlie_oppdatering.html

 

Så får hun Oscar i 2020, og alle vet jo hvor lenge det varte. Hun måtte omplassere han også fordi hun ikke taklet at han bjeffet blandt annet. Istedetfor å innse at det er HUN som har et stort problem ift å anskaffe seg og kvitte seg med dyr - så skylder hun på at hunden var spesiellt vrang. Valpekurs og mye investert tid til trening av hund var tydeligvis ikke noe for henne å prøve. 

Hva skal man si, annet enn at det er et veldig tragisk mønster her, som sier mye om hennes totalt manglende evne til å ha dyr, men også manglende evne til å innse det selv. 

[Missy1]

NYHET: 

Ennå en av SE sine kolleksjoner som aldri kommer tilbake…. Kommer nå tilbake

 

Når hun kommer ut med en kolleksjon og sier «fort dere å kjøpe, når det er utsolgt så kommer det aldri tilbake igjen», også kommer kolleksjonen tilfeldigvis tilbake på lager igjen hver bidige gang! 
Er ikke det villedende markedsføring?

[Pust]

Sophie Elise AS har konkurranse der du kan vinne Glödprodukter og en møkkete, fillete veske med hull i bunnen. Kult. Men, nei takk.

[Tough cookie]

Trist at Charlie er død men nå har foreldrene hennes ett dyr mindre å ta seg av .

De har jo tatt vare på de to kattene hun tok med seg fra Spania eller Kypros+Charlie og lille Oscar og sikkert flere og. 

Håper hun skjønner at hun ikke skal skaffe seg flere dyr, ikke engang et pinnedyr .

[Gjest IreneV]

Pust skrev (14 minutter siden):

Sophie Elise AS har konkurranse der du kan vinne Glödprodukter og en møkkete, fillete veske med hull i bunnen. Kult. Men, nei takk.

En overpriset og harry veske spør du meg. Kun statussymbol.  Er ikke sånt utdatert? 

[mater.sapiens]

Den veska var sykt møkkete! Og veldig, veldig slitt. Å påstå at verdien er 28.000,- i den tilstanden er drøyt. Vintage er ikke det samme som skittent og fillete …

[Gjest IreneV]

mater.sapiens skrev (4 minutter siden):

Den veska var sykt møkkete! Og veldig, veldig slitt. Å påstå at verdien er 28.000,- i den tilstanden er drøyt. Vintage er ikke det samme som skittent og fillete …

Verdien ligger i statussymbolet den representerer. Chanel har klart å holde seg unna oppkjøp fra multinasjonale selskaper, men de masseproduserer like fullt, og kvaliteten har blitt merkbart dårligere siste 15 årene. De selger mest vesker til middelklassen faktisk, kvinner sparer opp og blakker seg på en veske, litt som menn med sine Rolex... De holder seg dog godt i verdi på bruktmarkedet, så man kan alltids selge den og få pengene tilbake. Dette fordi motehuset setter opp prisene på vesker med ca 10% i året.

[AntiBullshit]

IreneV skrev (9 minutter siden):

Verdien ligger i statussymbolet den representerer. Chanel har klart å holde seg unna oppkjøp fra multinasjonale selskaper, men de masseproduserer like fullt, og kvaliteten har blitt merkbart dårligere siste 15 årene. De selger mest vesker til middelklassen faktisk, kvinner sparer opp og blakker seg på en veske, litt som menn med sine Rolex... De holder seg dog godt i verdi på bruktmarkedet, så man kan alltids selge den og få pengene tilbake. Dette fordi motehuset setter opp prisene på vesker med ca 10% i året.

Hun kunne i det minste spandert en rens på den før hun bruker den som «premie». Når man att på til vet om flere uhygieniske og skitne vaner som hun har valgt å dele opp gjennom årene tør jeg ikke tenke på hva flekkene på vesken kan komme fra. Både bokstavelig og billedlig talt

Endret 2. desember 2022 av AntiBullshit

[Gjest IreneV]

AntiBullshit skrev (9 minutter siden):

Hun kunne i det minste spandert en rens på den før hun bruker den som «premie». Når man att på til vet om flere uhygieniske og skitne vaner som hun har valgt å dele opp gjennom årene tør jeg ikke tenke på hva flekkene på vesken kan komme fra. Både bokstavelig og billedlig talt

Jeg regner med at det er VintageFever som gir bort vesken. Hun reklamerer for dem. De selger brukte vesker fra Chanel, LV osv. At de satser på en som SE synes jeg er rart. De drar Chanel-merket ytterligere ned i søla, og gjør den enda mindre eksklusiv.  Men det er dårligere tider nå, og bruktmarkedet går ikke som før. Helt vill pris for en sliten veske i denim! Jeg tror ikke den er verdt så mye i realiteten, prisene raser nå for tiden.

Endret 2. desember 2022 av IreneV

[kraftwerk]

Isild skrev (7 timer siden):

Sophie Elise selv om hvorfor hun har sendt alle dyrene sine til Harstad: 

Kattene fikk ikke det de fortjente, og livet og samlivet til SE forandret seg så fort og mye at hun ikke kunne ta  vare på de. Hun skriver da ( i 2014) at hun burde tenkt mer igjennom hva det innebærer å ta til seg dyr. 

https://sophieelise.blogg.no/1411485873_bare_meg_igjen_da.html

 

Året etter skaffer hun seg hunden Charlie, som hun også måtte omplassere til foreldrene fordi livet og samlivet forandet seg så mye at hun ikke kunne ha han. Ikke lært noe som helst det året fra hun omplasserte kattene mao. 

https://sophieelise.blogg.no/1482434387_charlie_oppdatering.html

 

Så får hun Oscar i 2020, og alle vet jo hvor lenge det varte. Hun måtte omplassere han også fordi hun ikke taklet at han bjeffet blandt annet. Istedetfor å innse at det er HUN som har et stort problem ift å anskaffe seg og kvitte seg med dyr - så skylder hun på at hunden var spesiellt vrang. Valpekurs og mye investert tid til trening av hund var tydeligvis ikke noe for henne å prøve. 

Hva skal man si, annet enn at det er et veldig tragisk mønster her, som sier mye om hennes totalt manglende evne til å ha dyr, men også manglende evne til å innse det selv. 

Dette er så tragisk at jeg har faktisk ikke ord. Forhåpentligvis har foreldrene satt ned foten og sagt at dette ikke kan skje igjen. Håper jeg.

Blir også så frustrert når samtlige media-folk beskytter SE, og henvender seg til at hun er en miljøforkjemper eller dyreelsker. Åpenbart at folk ikke følger med i timen, men sannheten kommer ut for en dag. Bare se på den synkende skuta til CBE, SE er ikke akkurat populær lengre hun heller. NRK fikk massiv kritikk for satsingen, og jeg tror neppe det blir flere sesonger av podden.
 

Skuta til SE har nettopp kjørt i ett isfjell, og heretter går det nok bare nedover. 

[mater.sapiens]

IreneV skrev (2 timer siden):

Verdien ligger i statussymbolet den representerer. Chanel har klart å holde seg unna oppkjøp fra multinasjonale selskaper, men de masseproduserer like fullt, og kvaliteten har blitt merkbart dårligere siste 15 årene. De selger mest vesker til middelklassen faktisk, kvinner sparer opp og blakker seg på en veske, litt som menn med sine Rolex... De holder seg dog godt i verdi på bruktmarkedet, så man kan alltids selge den og få pengene tilbake. Dette fordi motehuset setter opp prisene på vesker med ca 10% i året.

Vesken hadde sikkert fungert som vintage-statussymbol dersom den hadde vært renset, restaurert og hatt ekthetsbevis, da kunne den blitt solgt og gitt gode penger tilbake. Den som gis bort via SE, vel, den er en ekkel søppelhaug og kan ikke sammenlignes med hva man finner på et «hvitt» bruktmarked. Det er drøyt av SE å påstå at vesken er verdt så mye. 

 

[Gjest IreneV]

mater.sapiens skrev (11 minutter siden):

Vesken hadde sikkert fungert som vintage-statussymbol dersom den hadde vært renset, restaurert og hatt ekthetsbevis, da kunne den blitt solgt og gitt gode penger tilbake. Den som gis bort via SE, vel, den er en ekkel søppelhaug og kan ikke sammenlignes med hva man finner på et «hvitt» bruktmarked. Det er drøyt av SE å påstå at vesken er verdt så mye. 

 

Jeg får ikke lest posten hun har lagt ut, så vet ikke så mye mer en skjermdumpen lagt ut her i tråden. Jeg antok at det var vintagefever.no som ga den bort via SE AS. Ikke så mye verdt hvis den er såpass slitt. Å rense den vil også redusere verdien, hvis ikke det gjøres på et anerkjent  såkalt "veske-spa", og det koster. Så jeg tenker du har rett, at 28000 er langt fra verdien den ville blitt solgt for. Men hvem vet, jeg har sett mugne og ekstremt slitte Chanel-vesker bli solgt, til helt merkelig høye priser, på feks Miinto. Galskap.

[Gjest Aowyn]

Ser at det skal være nytt møte i Kringkastingsrådet 8. desember.

[Djungelvrål]

Isild skrev (14 timer siden):

Og Dagbladet syns dette er viktig å dele med allmennheten. Den avisen har blitt det mest tabloide som har eksistert her til lands. 

Det er en fornærmelse mot agurker og kalle det agurknytt til og med, så ikke-sak er det. 

En sak måtte evt være å heller lage noe på hva det er med personligheten til mennesker som skaffer seg FLERE dyr, men omplasserer de fordi man ikke klarer å bry seg om dem. 

Er det en brist et sted? Eller typisk for adferdstyper vi kjenner fra før? 

(det med å ikke bry seg om de innrømmer hun i innlegget sitt på Snapchat. Hun har dårlig samvittighet for de første årene til Charlie da hun bare  brydde seg om seg selv) 

Mennesker som har et så lemfeldig forhold til dyr skremmer meg, det har de alltid gjort. "Dyreverneren" til NRK har gjentatt denne adferden gang på gang til og med. 

Skulle ikke tro det var så veldig mange som brydde seg om at et av de 347 dyrene hun har dumpet og shippet til foreldrene døde nei.  Kan knapt kalles agurknyhet...er ikke noen nyhet overhodet. 

[Gjest shalott]

Ænema skrev (På 28.11.2022 den 17.47):

jeg tror nok ikke vi blir kvitt hun før hun ikke er relevant lenger. hun klorer seg fast i mediene.

eneste som kan "redde" ssi er at folk går lei og ikke gir hun noe oppmerksomhet.

Sophie Elise kan fylle både 20, 25 og 30, de jevnaldrende har for lengst vokst fra henne.  Men det vil hele tiden komme til nye 11-12-13-14-åringer som oppdager hele Norges gullbarbie i beste sendetid på NRK.

[Dupers]

2 hours ago, Aowyn said:

Ser at det skal være nytt møte i Kringkastingsrådet 8. desember.

Podcasten skaper jo mye oppmerksomhet og blæst, jeg tviler på at kringkastingsrådet endrer mening denne gangen. men Nrk må da ha en "last inn first out" policy? 

[Gjest Aowyn]

Ikke sikkert de endrer mening nei, men verdt et forsøk. Foreløpig ser det ikke ut til at "last in first out" gjelder. 

[Era Vulgaris]

shalott skrev (44 minutter siden):

Sophie Elise kan fylle både 20, 25 og 30, de jevnaldrende har for lengst vokst fra henne.  Men det vil hele tiden komme til nye 11-12-13-14-åringer som oppdager hele Norges gullbarbie i beste sendetid på NRK.

Fra et samfunnsmessig perspektiv er det faktisk helt forferdelig at NRK nå velger SE som sin nye satsning. Hun er Norges verste påvirker, og dette satser statskanalen på - helt bevisst. Med våre skattepenger. At tv2 ga henne en plattform er så sin sak, de er kommersielle. At NRK gjør det, gjør meg fly forbanna. 

[Entern]

shalott skrev (1 time siden):

Sophie Elise kan fylle både 20, 25 og 30, de jevnaldrende har for lengst vokst fra henne.  Men det vil hele tiden komme til nye 11-12-13-14-åringer som oppdager hele Norges gullbarbie i beste sendetid på NRK.

Jepp

[Isild]

Aowyn skrev (10 timer siden):

Ser at det skal være nytt møte i Kringkastingsrådet 8. desember.

Podcasten er et punkt på agendaen da også? I tilfelle så håper jeg de tar mer edruelig stilling til klager og tilbakemeldinger som kommer. Sist var det bare flaut å høre at statsanalen ikke har fått med seg hvorfor det stormer rundt SE AS.