Grønn Ungdom: - Max 3 flyreiser i året

[Zikkzakk]

6 minutter siden, Anwa skrev:

Jeg ser dere reagerer, og jeg skjønner at når livet kan blir snudd helt på hodet så er det ikke bare bare å holde hodet kaldt.

REALITETEN er dessverre den at siden man bare har snakket søtt om miljøkriser i media i 40 år om at "Ååå, nå må vi snart gjøre noe, sånn som vi holder på er ikke holdbart" har gjort at det er kun slike endringer som gjenstår

Med mindre vi bare skal fortsette å rævkjøre planeten, og potensielt gjøre jorden til ett habitat som ikke kan støtte intelligent liv, uansett hvilke teknologiske tiltak man innfører. 

I vår levetid vil det mest sannsynlig skje DRASTISKE endringer iforhold til hvordan vi vestlige lever i dag, da regjeringer rundt om i verden blir tvunget til å innføre krampetiltak som dette. Og det beste; det kommer nok ikke til å ha stor effekt.

Men det er lett å si når man bor på østlandet og har alternativer når man skal besøke familie. Når det ikke finnes reelle alternativer må man nesten bare fly da.

[Anwa]

1 minutt siden, A-hunter skrev:

Denne "realiteten" du snakker om mangler enhver form for dokumentasjon i empirisk og troverdig forskning. Det skal heldgvis mer til enn at noen gærninger erklærer "miljøkrise" før det rent faktisk og konkret er en miljøkrise.

Dersom verden har et miljøproblem (noe som altså ikke er dokumentert) er det at det er for mange mennekser på jordkloden. Og vi er enda ikke fulltallige. To, tre milliarder gjenstår. 

Den dagen den brunrøde grøten av miljøkommunister innrømmer at det er problemet skal jeg med glede erklære meg enig. 

Det er massivt dokumentert av mange uavhengige kilder. Overbefolkningen er ikke noe som sjeldent nevnes i henhold til de mange miljøkrisene vi står ovenfor.

[TrekStar]

Og hva skal dem gjøre når elektriske fly kommer. Skal dem fortsatt kreve kvoter, eller finner dem andre påskudd for å hindre folk å fly. Kvoter er ikke det man trenger nå, skaff elektriske fly istedet, og tenk fremtidsrettet.

Kanskje militære flymaskiner o.l. burde få slike restriksjoner i tillegg, det samme med NASA og SpaceX oppskytninger. Det forurenser mye det også. Kriger forurenser også.

Det er da også andre land i verden som forurenser langt mer enn Norge, og det går en grense for hvor mye forurensing Norge kan begrense, uten å bli helt handikappet. Norge er et lite land, så tiltak her vil ha langt mindre effekt enn f.eks Kina. En burde ta de verste syndebukkene, som er enkelte land, og ikke gå etter de som forurenser mindre nok allerede.

Tror nok at mange av disse politikerne, spiller på å få stemmer, og frir til folk som ikke helt tenker seg om. I denne klimahysteri-tiden, så kan en fort bli blind for hva en stemmer på, spesielt de unge, da klima har blitt den nye religion som vi samler oss rundt.

Endret 16. juni 2019 av TrekStar

[Husholdning1]

9 minutter siden, A-hunter skrev:

Denne "realiteten" du snakker om mangler enhver form for dokumentasjon i empirisk og troverdig forskning. Det skal heldgvis mer til enn at noen gærninger erklærer "miljøkrise" før det rent faktisk og konkret er en miljøkrise.

Dersom verden har et miljøproblem (noe som altså ikke er dokumentert) er det at det er for mange mennekser på jordkloden. Og vi er enda ikke fulltallige. To, tre milliarder gjenstår. 

Den dagen den brunrøde grøten av miljøkommunister innrømmer at det er problemet skal jeg med glede erklære meg enig. 

Hvis det ikke er ment at folketallet skal vokse med 2-3 mrd til så vil heller ikke planeten tillate det.

[Anwa]

Akkurat nå, TrekStar skrev:

Og hva skal dem gjøre når elektriske fly kommer. Skal dem fortsatt kreve kvoter, eller finner dem andre påskudd for å hindre folk å fly. Kvoter er ikke det man trenger nå, skaff elektriske fly istedet, og tenk fremtidsrettet.

Kanskje militære flymaskiner o.l. burde få slike restriksjoner i tillegg, det samme med NASA og SpaceX oppskytninger. Det forurenser mye det også. Kriger forurenser også.

Det er da også andre land i verden som forurenser langt mer enn Norge, og det går en grense for hvor mye forurensing Norge kan begrense, uten å bli helt handikappet. Norge er et lite land, så tiltak her vil ha langt mindre effekt enn f.eks Kina. En burde ta de verste syndebukkene, som er enkelte land, og ikke gå etter de som forurenser mindre nok allerede.

Tror nok at mange av disse politikerne, spiller på å få stemmer, og frir til folk som ikke helt tenker seg om.

Men med oppskytningene til SpaceX f.eks så ser vi på et annet bilde. Ja, forurensning er det og myyye, men det er med ett klart mål: vitenskap og et drømt potensiale for ressurser som menneskeheten kan forvalte. 

[Husholdning1]

5 minutter siden, Anwa skrev:

Det er massivt dokumentert av mange uavhengige kilder. Overbefolkningen er ikke noe som sjeldent nevnes i henhold til de mange miljøkrisene vi står ovenfor.

Vi står verken ovenfor noen miljøkriser eller overbefolkning. 

Planeten byr på ressurser, og de skal selvsagt benyttes. Hvis ikke hadde ikke menneskearten blitt satt i stand til det.

[A-hunter]

5 minutter siden, Anwa skrev:

Det er massivt dokumentert av mange uavhengige kilder. Overbefolkningen er ikke noe som sjeldent nevnes i henhold til de mange miljøkrisene vi står ovenfor.

Det er det selvsagt ikke. Tendensiøse rapporter, der bestilleren har beskrevet konklusjonen, er ikke uavhengige kilder. Det er propaganda og de av oss som tenker selv gjennomskuer det enkelt. Dere som sluker agnet får la være å fly og "redde verden" uten å plage oss andre.

[Testosteron]

59 minutter siden, AlkoMann skrev:

Kina planlegger å bygge flere hundre nye kullkraftverk samt øke klimautslippene. i 2048 har også verden fått 2 milliarder nye mennesker som kommer til å øke utslippene vesentlig 

Dette var jo beroligende å høre

[Example]

Hvor stor effekten ville vært, er vel heller tvilsom. Med tanke på at forslaget i seg ikke ville vært gjennomførbart uten en rekke unntak, der reiser i forbindelse med arbeid ville vært en av dem. Da står man igjen med to grupper. Den ene gruppen som flyr mye innenlands for å besøke familie, og den lille delen av oss nordmenn som flyr på ferietur utenlands mer enn tre ganger i året. 

Eventuelt kan vi som bor nære nok grensa sette oss i bilen og kjøre over til Sverige for å fly derfra. Litt det samme prinsippet som bilfritt sentrum, tvinge næringslivsktører lengst mulig bort fra der folk bor, så bil er det eneste reelle alternativet. 

Rammer loven mange nok noen smarte nordmenn eller svensker med penger å bruke som vil starte opp en flyplass eller to nær grensen. 

[AlkoMann]

9 minutter siden, Testosteron skrev:

Dette var jo beroligende å høre

Dette er fakta. Hvorfor legger ikke miljøbevegelsen mer press på Kina eller jobber for familieplanlegging i den tredje verden . Antageligvis fordi miljøbevegelsen ligger på venstresiden , som ser på alle mennesker i verden som helt like , med de samme rettighetene. De nekter å snakke om mennesker som problemer , bortsett fra de rike som de for eksempel drepte i Sovjet .

[Gjest Villfisker]

Da antar jeg de vil begrense kongefamilien, folk på jobbreiser og storsalen også da. Flyseteavgift hjelper ingenting. Det gjør det bare dyrere for folk å reise. Særlig de med minst og barnefamilier med dårlig råd.

Fint at de kommer med latterlige forslag, så vi ser hvem vi i hvert fall ikke skal stemme på.

[Gjest Mask]

59 minutter siden, Skyskraper said:

Et godt forslag som befolkningen aldri vil godta.

Januar Februar Mars April Mai Juni

                        Ikke her ^ Vi er her ^

[Sam Jones]

Jeg er skuffet over hvor snever denne debatten er her inne. Argumenter som «hvordan skal jeg besøke slektninger» og «hvordan skal man komme seg hjem fra ferie med bare 3 reiser» blir veldig på siden. Altså: om det er 3 reiser, eller man beregner kvote for avstand eller annet; POENGET er at noe må gjøres. MeD Flytrafikk, med biltrafikk, med klesbransjen og utbygging av mer bærekraftig industri. Reduksjon av flyvning er bare ett forslag. Og det hjelper lite at «man må jo få besøke slektninger» om plantene keeperen for å være litt dramatisk. Det er jo sånne holdninger som viser at folk ikke vil endre seg og at man kanskje må se på andre løsninger som feks begrensninger. Vi er utrolig privilegerte i denne tiden, i dette landet. Det er faktisk ikke så mange år siden det var rasjonering på boliger og mat. Må man, så må man. 

Jeg sier ikke at det er løsningen på alt, men det hjelper ikke å stikke hodet i sanden. Kred til ungdommen for å starte et sted! Jeg er jammen ikke flink nok selv heller. 

[Husholdning1]

2 minutter siden, Sam Jones skrev:

Jeg er skuffet over hvor snever denne debatten er her inne. Argumenter som «hvordan skal jeg besøke slektninger» og «hvordan skal man komme seg hjem fra ferie med bare 3 reiser» blir veldig på siden. Altså: om det er 3 reiser, eller man beregner kvote for avstand eller annet; POENGET er at noe må gjøres. MeD Flytrafikk, med biltrafikk, med klesbransjen og utbygging av mer bærekraftig industri. Reduksjon av flyvning er bare ett forslag. Og det hjelper lite at «man må jo få besøke slektninger» om plantene keeperen for å være litt dramatisk. Det er jo sånne holdninger som viser at folk ikke vil endre seg og at man kanskje må se på andre løsninger som feks begrensninger. Vi er utrolig privilegerte i denne tiden, i dette landet. Det er faktisk ikke så mange år siden det var rasjonering på boliger og mat. Må man, så må man. 

Jeg sier ikke at det er løsningen på alt, men det hjelper ikke å stikke hodet i sanden. Kred til ungdommen for å starte et sted! Jeg er jammen ikke flink nok selv heller. 

Det må ikke gjøres noen verdens ting. Hvorfor ikke innse det i stedet for å starte en ny religion?

[Testosteron]

9 minutter siden, Villfisker skrev:

Flyseteavgift hjelper ingenting. Det gjør det bare dyrere for folk å reise. Særlig de med minst og barnefamilier med dårlig råd.

Når det blir dyrere å reise, så vil noen redusere reisingen. Altså hjelper flyseteavgift

[AlkoMann]

1 time siden, kattaa skrev:

Haha. Jeg ser det for meg. Erna som tar båten over dammen. 

Litt spent på hvordan en flyreise skal regnes. Er det tur-retur, eller én vei? Eller kanskje bare per flytur? Slik at de som må mellomlande og bytte fly må finne seg annen transport for å komme hjem. Bortfaller begrensningen hvis du har et yrke som gjør at du får så mange flere reisedøgn i utlandet at du ikke har nok dager igjen av året til å dra hjemom Norge?  

Håper grønn ungdom tar på seg jobben med å sende brev til resten av verden for å be om noen dagers forvarsel når noe spesielt skjer i verden. Slik at også vi har en mulighet til å ha noen representanter til stede.  

Spør du meg er miljøsaken allerede blitt en trend og massesuggesjon. Klima Greta har i tillegg  Aspergers syndrom, som har den bieffekten at man har et svart/hvitt syn på verden .Det at hun nå oppfordrer voksene til å streike for klimaet vitner om hennes diagnose .

[Husholdning1]

Akkurat nå, Testosteron skrev:

Når det blir dyrere å reise, så vil noen redusere reisingen. Altså hjelper flyseteavgift

Om målet er færre reiser blant de minst bemidlede, ja. Men det er jo ikke akkurat noe vi bør hige etter.

[Testosteron]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Om målet er færre reiser blant de minst bemidlede, ja. Men det er jo ikke akkurat noe vi bør hige etter.

Hvorfor ikke?

[Gjest Villfisker]

2 minutter siden, Testosteron skrev:

Når det blir dyrere å reise, så vil noen redusere reisingen. Altså hjelper flyseteavgift

Tja. De som har dårlig råd kanskje. Men flyet flyr jo uansett. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Testosteron skrev:

Hvorfor ikke?

Fordi det er bra de minst bemidlede også kan forflytte seg på den mest effektive måten.