Ørjan Burøe

[Gjest juoigi]

4 minutter siden, Baresierdet said:

Jeg skjønner hva du sier, og mener med det der. 

Men likevel, i følge Ørjan selv så er han ikke anmeldt. Og hvis han skulle vært det, fikk det ingen konsekvenser da han er aktiv på sosiale medier hver dag. Så enten er han ikke anmeldt, aldri vært det. Eller så ble saken henlagt.

Liker at dere sender inn hverandre hver gang en av dere blir stående fast. Dere nekter for at dere er Ørjan, da kan dere ikke si at han ikke er anmeldt. Det er det dere har kranglet om. Personen det er snakk om er åpenbart ikke et bra sannhetsvitne. Han betaler tydeligvis en eller flere av dere for å sitte her, så motivasjonen bak det han måtte fortelle dere er åpenlyst. 

At noe er henlagt betyr ikke at at det er henlagt pga bevisets stilling eller fordi han er uskyldig, det er velkjent at det er problemer med saksbehandlingskapasitet i slike saker. 

[Gjest Justsaying]

1 time siden, Oida skrev:

Hvor har du det fra at jeg ikke har blokkert "denne fyren"?

Har jeg uttalt at jeg har diskutert hans bedritne omtale av homofile uten videre?

Men ja, din helt slenger ut dickpicks og slibrige meldinger uten videre. Det har du jo fått mange eksempler på i denne tråden. Men selvfølgelig, i din verden har jo alle kvinner bedt om disse bildene og meldingene.

Hvis han sendte deg Dp helt ut av det blå som du har sagt før, så er det jo merkelig at du likevel en stund etterpå evt diskuterer homofili? Hvorfor blokkerte du ikke etter du fikk Dp? 
Hvorfor diskutere homofili med noen som plager deg? Du blir mer og mer umulig å tro på.

[Gjest juoigi]

11 minutter siden, Justsaying said:

Hvis han sendte deg Dp helt ut av det blå som du har sagt før, så er det jo merkelig at du likevel en stund etterpå evt diskuterer homofili? Hvorfor blokkerte du ikke etter du fikk Dp? 
Hvorfor diskutere homofili med noen som plager deg? Du blir mer og mer umulig å tro på.

Hvor mye penger skylder Ørjan deg for å ha skrevet her nå? 

[Oida]

9 minutter siden, Justsaying skrev:

Hvis han sendte deg Dp helt ut av det blå som du har sagt før, så er det jo merkelig at du likevel en stund etterpå evt diskuterer homofili? Hvorfor blokkerte du ikke etter du fikk Dp? 
Hvorfor diskutere homofili med noen som plager deg? Du blir mer og mer umulig å tro på.

Har det slått deg at diskusjonen om homofili kom før dickpicks og slibrige meldinger? Eller er det helt umulig i din verden?

Etter hva du og brukerkompis sier har Burøe diverse ganger sendt over "beviser" til dere. Da bør jo du jo ha fri tilgang til denne diskusjonen.

[Gjest Justsaying]

6 minutter siden, Oida skrev:

Har det slått deg at diskusjonen om homofili kom før dickpicks og slibrige meldinger? Eller er det helt umulig i din verden?

Etter hva du og brukerkompis sier har Burøe diverse ganger sendt over "beviser" til dere. Da bør jo du jo ha fri tilgang til denne diskusjonen.

Du sa jo han kontaktet deg pga felles kjente og plutselig sendte Dp, uten noe prat først. 

[Baresierdet]

31 minutter siden, juoigi skrev:

Liker at dere sender inn hverandre hver gang en av dere blir stående fast. Dere nekter for at dere er Ørjan, da kan dere ikke si at han ikke er anmeldt. Det er det dere har kranglet om. Personen det er snakk om er åpenbart ikke et bra sannhetsvitne. Han betaler tydeligvis en eller flere av dere for å sitte her, så motivasjonen bak det han måtte fortelle dere er åpenlyst. 

At noe er henlagt betyr ikke at at det er henlagt pga bevisets stilling eller fordi han er uskyldig, det er velkjent at det er problemer med saksbehandlingskapasitet i slike saker. 

Sender inn hverandre? Okei... Det er vel ganske feil. @Justsaying ser ikke ut til å ha problemer med å svare for seg så jeg trenger ikke svare for henne eller "redde" henne ut av noen ting 🤣

Men nei jeg personlig tror ikke han er anmeldt. For jeg er ganske sikker på at media hadde plukket det opp ganske kjapt. jeg ser jo hva du skriver, og skjønner hva du mener. Det er ingen andre enn Ørjan og den som eventuelt skal ha anmeldt som vet 100% sikkert. Og folk med taushetsplikt da, selvfølgelig. 

 

[Gjest juoigi]

2 minutter siden, Baresierdet said:

Sender inn hverandre? Okei... Det er vel ganske feil. @Justsaying ser ikke ut til å ha problemer med å svare for seg så jeg trenger ikke svare for henne eller "redde" henne ut av noen ting 🤣

Men nei jeg personlig tror ikke han er anmeldt. For jeg er ganske sikker på at media hadde plukket det opp ganske kjapt. jeg ser jo hva du skriver, og skjønner hva du mener. Det er ingen andre enn Ørjan og den som eventuelt skal ha anmeldt som vet 100% sikkert. Og folk med taushetsplikt da, selvfølgelig. 

 

Medier kan ikke bare slenge ut en artikkel med «XX er anmeldt for voldtekt». Men jeg vet at flere medier er klar over at han er anmeldt. 
Du får «tro» hva du vil, men dere kan ikke benekte det slik dere har gjort før. 

[Oida]

8 minutter siden, Justsaying skrev:

Du sa jo han kontaktet deg pga felles kjente og plutselig sendte Dp, uten noe prat først. 

Jeg skjønner det smerter deg hardt å se negativ omtale av din store helt/alter ego Burøe. Men du bør virkelig holde deg til sannheten.

Din store helt tok helt riktig kontakt og kommenterte at vi hadde felles bekjente. I denne samtalen kom han med en uttalelse om homofile, som visstnok skulle være morsom. Noe den ikke var i mine øyne. Da så din store helt fikk vite at min bror er homofil kom unskyldningene på løpende bånn. Fra at det var en spøk til at han var blitt hacket. Noen dager etter tok han igjen kontakt, da kom dickpicks og slibrige meldinger ut av det blå, og din helt ble blokkert.

Men dette burde jeg slippe å informere om. Ligger det ikke blant alle "bevisene" din helt har sendt?

[Baresierdet]

Akkurat nå, juoigi skrev:

Medier kan ikke bare slenge ut en artikkel med «XX er anmeldt for voldtekt». Men jeg vet at flere medier er klar over at han er anmeldt. 
Du får «tro» hva du vil, men dere kan ikke benekte det slik dere har gjort før. 

 Hvordan kan du vite at flere medier er klar over det? 

[Hedy Lamarr]

1 time siden, Baresierdet skrev:

Jeg skjønner hva du sier, og mener med det der. 

Men likevel, i følge Ørjan selv så er han ikke anmeldt. Og hvis han skulle vært det, fikk det ingen konsekvenser da han er aktiv på sosiale medier hver dag. Så enten er han ikke anmeldt, aldri vært det. Eller så ble saken henlagt.

Hva mener du? Påstår du at om man er anmeldt for noe, får man ikke være aktiv på sosiale medier? 
Og at alle de som får saken henlagt er uskyldige?
I så fall bør du lese deg opp, bittelittegrann, på hvordan det fungerer. 

Som her: «Mange straffesaker blir henlagt uten etterforskning på grunn av manglende kapasitet hos politiet. » (https://snl.no/henleggelse)
Politet utforsker ofte ikke saker med kjent gjerningsmann, (https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-politiet-har-henlagt-55.448-saker-pa-et-droyt-ar-1.14129595). Så ikke noen grunn til å tro å påstå at du - beklager, helten din -  er uskyldig pga henleggelse. 

[Gjest Stupebrett]

Ikke alle som anmeldes kommer i fengsel.

Poster på sosiale medier kan outsources til andre eller planlegges på forhånd.

Og ingen i team 👌👌 Klarer å forklare meg hvordan en notorisk løgner som har innrømmet utroskap i medier plutselig er et 100% pålitelig sannhetsvitne. 

(hint: han er ikke det, eneste forklaring er at enten Ørjan eller en utro tjener i rettsvesenet står bak konto(ene))

Men. En dag ØB bruker til å panisk forsvare seg på SoMe er en dag han ikke kan skrive elendige vitser eller sende grisemeldinger til folk som ikke vil ha dem!

[Baresierdet]

35 minutter siden, Hedy Lamarr skrev:

Hva mener du? Påstår du at om man er anmeldt for noe, får man ikke være aktiv på sosiale medier? 
Og at alle de som får saken henlagt er uskyldige?
I så fall bør du lese deg opp, bittelittegrann, på hvordan det fungerer. 

Som her: «Mange straffesaker blir henlagt uten etterforskning på grunn av manglende kapasitet hos politiet. » (https://snl.no/henleggelse)
Politet utforsker ofte ikke saker med kjent gjerningsmann, (https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-politiet-har-henlagt-55.448-saker-pa-et-droyt-ar-1.14129595). Så ikke noen grunn til å tro å påstå at du - beklager, helten din -  er uskyldig pga henleggelse. 

Jeg vet at mange blir henlagt. Jeg vet også grunnlaget til at mange blir henlagt. 😊 Nei, alle er ikke uskyldig hvis saken blir henlagt. Det har jeg heller aldri påstått. Vet godt åssen systemet der funker. Så slutt å skulle belære meg noe som helst. Eller tro at jeg er fullstendig hjernedød. 

Joda, selvfølgelig kan han være på sosiale medier hvis han har fått bot, fotlenke eller betinget fengsel. Men påstandene her inne er jo så grove, at man skulle tro han skulle fått fengsel dersom det ikke skulle blitt henlagt, om det er tilfelle.

soningskøene fra 2018 og til korona tidene har vært ikke eksisterende, folk får dom, og må inn å sone 2 mnd etter avsagt dom. Kanskje før 2018 også, det er jeg usikker på. 

[Infinity]

12 minutter siden, Baresierdet skrev:

Jeg vet at mange blir henlagt. Jeg vet også grunnlaget til at mange blir henlagt. 😊 Nei, alle er ikke uskyldig hvis saken blir henlagt. Det har jeg heller aldri påstått. Vet godt åssen systemet der funker. Så slutt å skulle belære meg noe som helst. Eller tro at jeg er fullstendig hjernedød. 

Joda, selvfølgelig kan han være på sosiale medier hvis han har fått bot, fotlenke eller betinget fengsel. Men påstandene her inne er jo så grove, at man skulle tro han skulle fått fengsel dersom det ikke skulle blitt henlagt, om det er tilfelle.

soningskøene fra 2018 og til korona tidene har vært ikke eksisterende, folk får dom, og må inn å sone 2 mnd etter avsagt dom. Kanskje før 2018 også, det er jeg usikker på. 

Er det en grov påstand i si at han har blitt anmeldt ? Først blir det spurt i tråden hele tiden om han har blitt anmeldt. Når noen kommer inn å bekrefter det, så er det en grov påstand? 
Hvorfor spør du da ?

Politiet vil ofte ikke ta i slike saker for det er så komplisert og de har lite ressurser.

Når et politidistrikt har lagt vekk en sak, kommer ikke den nødvendigvis opp i andre sammenhenger.

Du vet jo no at ØB lett lyver for deg, så det er litt skuffende at det fremdeles er jentene/ ofrene du finner minst troverdig.

[Baresierdet]

7 minutter siden, Infinity skrev:

Er det en grov påstand i si at han har blitt anmeldt ? Først blir det spurt i tråden hele tiden om han har blitt anmeldt. Når noen kommer inn å bekrefter det, så er det en grov påstand? 
Hvorfor spør du da ?

Politiet vil ofte ikke ta i slike saker for det er så komplisert og de har lite ressurser.

Når et politidistrikt har lagt vekk en sak, kommer ikke den nødvendigvis opp i andre sammenhenger.

Du vet jo no at ØB lett lyver for deg, så det er litt skuffende at det fremdeles er jentene/ ofrene du finner minst troverdig.

Nei, det er ikke en grov påstand å si at han er anmeldt. Det er grove påstander som skal være årsaker til anmeldelser. 

Jeg skjønner ikke at man kan si at en ikke får lov å si at han ikke er anmeldt, for da må man enten bryte taushetsplikt eller være Ørjan selv. Mens andre kan si at de VET han er anmeldt. Er det da fordi man har anmeldt selv, eller fordi man har brutt sin taushetsplikt? 

Jeg har ikke skrevet noe nå som anklager noen for å verken lyve eller snakke sant. Jeg har kun skrevet at jeg ikke tror han er anmeldt, og grunnen for at jeg tror det. Så hvis du mener det synes jeg du skal lese igjennom mine innlegg for dagen idag en gang til 😊

[Gjest juoigi]

7 minutter siden, Baresierdet said:

Nei, det er ikke en grov påstand å si at han er anmeldt. Det er grove påstander som skal være årsaker til anmeldelser. 

Jeg skjønner ikke at man kan si at en ikke får lov å si at han ikke er anmeldt, for da må man enten bryte taushetsplikt eller være Ørjan selv. Mens andre kan si at de VET han er anmeldt. Er det da fordi man har anmeldt selv, eller fordi man har brutt sin taushetsplikt? 

Jeg har ikke skrevet noe nå som anklager noen for å verken lyve eller snakke sant. Jeg har kun skrevet at jeg ikke tror han er anmeldt, og grunnen for at jeg tror det. Så hvis du mener det synes jeg du skal lese igjennom mine innlegg for dagen idag en gang til 😊

Det har du helt rett i. 

Du kan for øvrig velge å si hva du vil, men andre kan da påpeke at det ikke blir noe mer enn synsing fra din side da du sier du ikke er Ørjan, og forhåpentligvis ikke er en politibetjent som bryter taushetsplikten. (Og som i så tilfelle hadde løyet) 

Dere kan mistro at flere forteller at de vet han er anmeldt men det forandrer ikke fakta. 

[Infinity]

2 minutter siden, Baresierdet skrev:

Nei, det er ikke en grov påstand å si at han er anmeldt. Det er grove påstander som skal være årsaker til anmeldelser. 

Jeg skjønner ikke at man kan si at en ikke får lov å si at han ikke er anmeldt, for da må man enten bryte taushetsplikt eller være Ørjan selv. Mens andre kan si at de VET han er anmeldt. Er det da fordi man har anmeldt selv, eller fordi man har brutt sin taushetsplikt? 

Jeg har ikke skrevet noe nå som anklager noen for å verken lyve eller snakke sant. Jeg har kun skrevet at jeg ikke tror han er anmeldt, og grunnen for at jeg tror det. Så hvis du mener det synes jeg du skal lese igjennom mine innlegg for dagen idag en gang til 😊

Ja, jeg går jo utifra at det er jenter som vet at han er anmeldt fordi de har anmeldt han.

@Justsaying har ropt høyt her inne at det finnes ikke screenshot etter at jeg skrev at jeg hadde.  Du fikk jo også bekreftet av Burøe selv at det ikke fantes slike.

Vil du dele hva du fikk en liten titt av ?

[Baresierdet]

Akkurat nå, juoigi skrev:

Det har du helt rett i. 

Du kan for øvrig velge å si hva du vil, men andre kan da påpeke at det ikke blir noe mer enn synsing fra din side da du sier du ikke er Ørjan, og forhåpentligvis ikke er en politibetjent som bryter taushetsplikten. (Og som i så tilfelle hadde løyet) 

Dere kan mistro at flere forteller at de vet han er anmeldt men det forandrer ikke fakta. 

Neida jeg jobber i helsevesenet med taushetsplikt men ikke tilgang til politiets datasystemer. Så jeg har ikke brutt min taushetsplikt 😊 og såvidt jeg vet, jobber ikke Ørjan i helsevesenet 😂 så verken politi eller Ørjan i mitt hjem. 

Jeg lurte på hvordan folk visste det, om det er fordi du/de har anmeldt det selv eller fordi du/de har brutt taushetsplikt? 

[Baresierdet]

3 minutter siden, Infinity skrev:

Ja, jeg går jo utifra at det er jenter som vet at han er anmeldt fordi de har anmeldt han.

@Justsaying har ropt høyt her inne at det finnes ikke screenshot etter at jeg skrev at jeg hadde.  Du fikk jo også bekreftet av Burøe selv at det ikke fantes slike.

Vil du dele hva du fikk en liten titt av ?

Det er det jeg lurer på. Men de som påstår det, svarer på alt annet utenom det. 

Jeg fikk det bekreftet av deg at du har screenshot ja. 

Nei jeg trenger ikke dele det. Men du kan jo dele det du hvis du vil? 😊

[Infinity]

Akkurat nå, Baresierdet skrev:

Det er det jeg lurer på. Men de som påstår det, svarer på alt annet utenom det. 

Jeg fikk det bekreftet av deg at du har screenshot ja. 

Nei jeg trenger ikke dele det. Men du kan jo dele det du hvis du vil? 😊

Dele at du har fått se den, ikke selve snappen. 😜 Den skal ikke deles.

[Baresierdet]

Akkurat nå, Infinity skrev:

Dele at du har fått se den, ikke selve snappen. 😜 Den skal ikke deles.

Har ingenting å skjule, så det har jeg ikke problemer med å fortelle 😅👌🏼