"Og vi gjør gruppearbeid hvor jeg har plassert de svakeste elevene sammen med de flinke slik at det blir to middelmådige grupper til sammen"

[AnonymBruker]

50 minutter siden, 007_008_007 said:

Hadde folk tenkt kollektivt så hadde de forstått at vi må dra lasset sammen. Ved å ta med alle skaper man bedre studieforhold. Men et forbehold som en skrev over: bråkmakere må bli disiplinerte.

Når vil samfunnet forstå at vi som et kollektiv er sterke, men som individualister svake?

Dette fungerer ikke i praksis. Alle kommunistiske samfunn har vært dysfunksjonelle.

Anonymkode: ed6ed...9b4

[AnonymBruker]

Jeg husker jeg hadde det beste karakterkortet sammenlignet med de andre i klassen, og ble noen ganger satt på gruppe med de mindre flinke elevene for å hjelpe dem. Dette funket svært dårlig, fordi omtrent ingen i klassen gadd å gjøre noe ordentlig i timen noensinne, spesielt ikke de dårligste elevene. Og jeg var i alle fall ikke interessert i å gjøre gruppearbeidet alene, det hadde jeg aldri orket å gjøre. Så hver gang dette skjedde så endte det med at vi faktisk ikke hadde gjort noe som helst når vi skulle ha vært ferdig. Likevel fortsatte lærerne å sette meg på slike grupper nå og da... Og så fikk jeg og de andre huden full fordi vi ikke hadde gjort noe av det vi skulle i flere uker...har derfor dårlig erfaring med denne praksisen. 

Anonymkode: b0e03...ba7

[AnonymBruker]

Det der er gjengs i norsk skole, og jeg er så sterkt imot det at jeg knapt har ord...! Som en sterk elev hatet jeg gruppearbeid. Jeg måtte alltid drasse på de som ikke gadd å bidra, eller bruke tiden min på å hjelpe de som ikke forsto. Det førte til mindre læring for meg, og mer lekser siden jeg ikke fikk tid til å gjøre meg ferdig på skolen. De som måtte bli forklart noe av medelevene sine konstant følte seg ikke så høye i hatten de heller. Mattelæreren vår på ungdomsskolen satte sammen tre klasser på trinnet basert på evner. Han hentet inn tillatelser fra foreldre og skolesjefen, og kalte det et eksperiment. Fast nivådeling, altså. Den ene gruppa var middels minus. Den andre gruppa var middels pluss. Den tredje var «de dumme» og «de smarte». Den gruppa besto nesten utelukkende av et hjelpesystem der de sterke både lagde oppgaver til og hjalp de svake. I et helt år!!! Jeg hatet det. 

Nå er jeg lærer, og føler på et enormt press blant mine kolleger. De ønsker å sette sterke og svake elever sammen hver eneste gang. Læringsvenner er et begrep som blir hyppig brukt. Gruppearbeid og samarbeid er vel og bra det, man skal lære seg å fungere sammen med andre, men mine sterke elever får ikke utviklet seg ved å dra opp svakere elever hver eneste gang. Som noen andre sa er det selvsagt forskjellig fra fag til fag, men enkelte elever er jevnt over svakere enn andre. Andre elever har lav arbeidskapasitet og lav arbeidsmoral. Det er unektelig slik at de drar ned totalen. Dermed nekter jeg å ha gruppearbeid med felles karakter, selv om mange av mine kolleger gjør det. «Det er sånn pes å skrive 25 individuelle tilbakemeldinger, mye lettere å bare skrive 6 gruppeevalueringer» er en setning jeg har hørt ofte. Er det mulig?! 

Selvsagt kan en sterk elev hjelpe en svak innimellom. Jeg har også opplevd å ha dårlig tid i en time, og bedt Per hjelpe Lise siden jeg ikke rakk det, og Per var ferdig med sine oppgaver. Men jeg bruker ikke Per som hjelpelærer av den grunn. Det er så respektløst mot Per. Han må heller få utfordringer på sitt nivå, slik at han kan strekke seg lenger. Per skal sannsynligvis ta høyere utdanning og utvikle sine kunnskaper videre. Det skal ikke Lise. Han bør da rustes for høyere utdanning, og hvorfor skal han ikke få lov til det når han har mulighet og lyst til det? Hvorfor skal han da brukes som en hjelpelærer fordi han er «så flink» og «så fort ferdig»? 

Sorry, dette ble langt, men jeg hater virkelig gruppearbeid og mentaliteten i norsk skole...! 

Anonymkode: 0336a...194

[Gjest 007_008_007]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette fungerer ikke i praksis. Alle kommunistiske samfunn har vært dysfunksjonelle.

Anonymkode: ed6ed...9b4

Hvor kommer kommunisme inn her???

[Gjest 007_008_007]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det der er gjengs i norsk skole, og jeg er så sterkt imot det at jeg knapt har ord...! Som en sterk elev hatet jeg gruppearbeid. Jeg måtte alltid drasse på de som ikke gadd å bidra, eller bruke tiden min på å hjelpe de som ikke forsto. Det førte til mindre læring for meg, og mer lekser siden jeg ikke fikk tid til å gjøre meg ferdig på skolen. De som måtte bli forklart noe av medelevene sine konstant følte seg ikke så høye i hatten de heller. Mattelæreren vår på ungdomsskolen satte sammen tre klasser på trinnet basert på evner. Han hentet inn tillatelser fra foreldre og skolesjefen, og kalte det et eksperiment. Fast nivådeling, altså. Den ene gruppa var middels minus. Den andre gruppa var middels pluss. Den tredje var «de dumme» og «de smarte». Den gruppa besto nesten utelukkende av et hjelpesystem der de sterke både lagde oppgaver til og hjalp de svake. I et helt år!!! Jeg hatet det. 

Nå er jeg lærer, og føler på et enormt press blant mine kolleger. De ønsker å sette sterke og svake elever sammen hver eneste gang. Læringsvenner er et begrep som blir hyppig brukt. Gruppearbeid og samarbeid er vel og bra det, man skal lære seg å fungere sammen med andre, men mine sterke elever får ikke utviklet seg ved å dra opp svakere elever hver eneste gang. Som noen andre sa er det selvsagt forskjellig fra fag til fag, men enkelte elever er jevnt over svakere enn andre. Andre elever har lav arbeidskapasitet og lav arbeidsmoral. Det er unektelig slik at de drar ned totalen. Dermed nekter jeg å ha gruppearbeid med felles karakter, selv om mange av mine kolleger gjør det. «Det er sånn pes å skrive 25 individuelle tilbakemeldinger, mye lettere å bare skrive 6 gruppeevalueringer» er en setning jeg har hørt ofte. Er det mulig?! 

Selvsagt kan en sterk elev hjelpe en svak innimellom. Jeg har også opplevd å ha dårlig tid i en time, og bedt Per hjelpe Lise siden jeg ikke rakk det, og Per var ferdig med sine oppgaver. Men jeg bruker ikke Per som hjelpelærer av den grunn. Det er så respektløst mot Per. Han må heller få utfordringer på sitt nivå, slik at han kan strekke seg lenger. Per skal sannsynligvis ta høyere utdanning og utvikle sine kunnskaper videre. Det skal ikke Lise. Han bør da rustes for høyere utdanning, og hvorfor skal han ikke få lov til det når han har mulighet og lyst til det? Hvorfor skal han da brukes som en hjelpelærer fordi han er «så flink» og «så fort ferdig»? 

Sorry, dette ble langt, men jeg hater virkelig gruppearbeid og mentaliteten i norsk skole...! 

Anonymkode: 0336a...194

Det var virkelig synd på deg, så gudbenådet du som var av talenter i fleng. 

[AnonymBruker]

Jeg var nok hakket over middels i matte på ungdomsskolen og videregående. Jeg virkelig hatet, hatet, hatet gruppe-arbeid med dumskaller av noen med-elever som ALDRI forstod noe som helst. Eller kanskje de rett og slett ikke var interessert i å bruke ett eller to minutter på å studere noen eksempel, og faktisk bruke ett par hjerneceller. 

Ikke gadd dem å følge med på undervisningen heller. De satt og glodde ut av vinduet, snakket med side-mannen sin, kastet små biter av viskeklær eller noe på andre elever. Så når læreren var ferdig med å forklare ett eller annet på tavle, så sier dumskallene at "Hææææææææ, kan du forklare dette en gang til!?" og så går læreren gjennom oppgavene enda en gang. Men dumskallene gidder fremdeles ikke følge med, og de fortsetter å forstyrre timen for alle andre. Så læreren blir nødt til å forklare ting både fire og fem ganger, fordi det som regel var en eller annen fjott som var opptatt med alt mulig annet tull og tøys.  

Til slutt gir læreren opp, og sier at dersom noen fremdeles ikke har forstått hvordan ting henger sammen så kan de spørre en annen elev. "kanskje dere kan lære av hverandre!" selvfølgelig bare noe piss. Så flinkere elever blir stadig forstyrret, bare fordi dumskallene ber noen om å forklare hver minste lille ting. Dermed får ikke de flinkeste elevene utnyttet sitt fulle potensiale. Noe de kanskje kunne ha klart hvis de bare hadde fått være i fred, og muligheten til å konsentrere seg om oppgavene sine...               

Anonymkode: 4835f...458

[AnonymBruker]

Å hjelpe svakere medelever lærte meg masse om å hjelpe andre, men ingenting om å lære selv siden det aldri ble noen kultur for at de sterke også skulle ha noe å bryne seg på. Jeg hadde hatt bedre resultater hvis det hadde vært lov å være sterk faglig.

Anonymkode: 8f050...806

[Gjest Optimo]

Sånn er det jo i arbeidslivet også. Man løser ting i fellesskap og alle har en ubrukelig kollega. 

[Gjest MyzTeri]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er lærer og synes ikke gruppearbeid fungerer. Kjører ett gruppearbeid høsten vg1, mest av sosiale årsaker og før jeg vet hvor elevene ligger faglig. I Vg2 og Vg3 har jeg aldri gruppearbeid (unntatt gruppeoppgaver i timen innimellom, men da ingen vurdering). 

Har i sjeldne tilfeller hatt gruppearbeid seinere skoleløpet, men har da hatt klasser hvor det er mulig å organisere på en vellykket måte. Min erfaring er at det i en vanlig studiespesialiseringsklasse ikke blir vellykket nok for mange nok av elevene.

Anonymkode: 08474...7c8

Hallo lærer,

Gruppearbeid fungerer ikke når man har med barn under 18, det er korrekt. Tiden går med til alt annet enn å gjøre noe faglig. De som ønsker å gjøre noe blir sittende med alt arbeidet.

Jeg er generelt sett motstander av gruppearbeid, samt arbeidsgrupper, teammøter, kontrollutvalg og alt annet slags faenskap som stjeler tid og er svært lite produktivt.

[AnonymBruker]

Opplevd det samme selv fra hva jeg forstår på mine foreldre.. 
Jeg lå foran mange i klassen (den gang, nå hadde jeg liggi bakerst tror jeg hah) og mine foreldre forespurte skolen om å få neste trinn sin bok i faget.. Svaret var nei, for jeg kunne ikke ligge så langt foran de andre.. 

Sånne ting som dette er bullshit. Om en elev viser seg til å være langt flinkere enn de andre skal de kanskje flyttes opp i neste klassetrinn.. 

Anonymkode: 6007d...0d4

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den norske skolen er åndelig bankerott, den produserer elendige kunnskapsresultater sammenlignet med resten av Europa. På tide å kaste korta og si: Vi har mislykkes og må forkaste alle gamle "sannheter". I stedet må vi kopiere alt fra land som bevislig har lykkes: Finland, Frankrike eller hvilket det kan være.
Bort med råttenskapen! Et lite eksempel: en 9.-klasse kom opp i matematikk, og flere av de som strøk, hadde 5 eller 6 i standpunkt. Altså gjennomført uærlighet, som ble avslørt av ei stikkprøve.

Anonymkode: 296df...f1a

Vi kan gjøre som Finland: la estetiske fag ha en viktig plass i opplæringen! Men det var kanskje ikke helt det du tenkte på?

Anonymkode: ac058...8c9

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den norske skolen er åndelig bankerott, den produserer elendige kunnskapsresultater sammenlignet med resten av Europa. På tide å kaste korta og si: Vi har mislykkes og må forkaste alle gamle "sannheter". I stedet må vi kopiere alt fra land som bevislig har lykkes: Finland, Frankrike eller hvilket det kan være.
Bort med råttenskapen! Et lite eksempel: en 9.-klasse kom opp i matematikk, og flere av de som strøk, hadde 5 eller 6 i standpunkt. Altså gjennomført uærlighet, som ble avslørt av ei stikkprøve.

Anonymkode: 296df...f1a

Elendige resultater har nok mer med velferdsstaten å gjøre. Vi nordmenn er bortskjemte sammenlignet med andre folkeslag, og vi har det enorme sikkerhetsnettet kalt velferdsstaten. Våre barn vokser ikke opp med å se at dårlig innsats på skolen gir et dårlig liv. De ser tvert i mot uføre eller personer uten utdanning med hus og bil, som også har mulighet til å dra på ferieturer. 

Denne tryggheten gjør at barna kan gi mer blaffen. De vet/tror at de får et godt liv uansett hvordan det går på skolen. 

Anonymkode: af558...c41

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi kan gjøre som Finland: la estetiske fag ha en viktig plass i opplæringen! Men det var kanskje ikke helt det du tenkte på?

Jo hvis det å la dille-fag få en viktigere plass i undervisningen vil medføre at elevenes nivå i ordentlige fag blir høyere, er jeg absolutt for det. Du mener det er bevis for det?

Anonymkode: 296df...f1a

[Gjest Mass]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 «Det er sånn pes å skrive 25 individuelle tilbakemeldinger, mye lettere å bare skrive 6 gruppeevalueringer» er en setning jeg har hørt ofte.

Anonymkode: 0336a...194

Nei, det er ikke særlig bærekraftig å sette det som er lettest for en selv før andre sin individuelles utvikling. Før eller siden kan det bli et problem for hele samfunnet ved en senere anledning. 

Den setningen der betyr i praksis at man viderefører sin egen latskap.

Endret 8. juni 2019 av Mass

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var utsatt for sånn tortur på ungdomsskolen da læreren vår hadde klokkertro på det. Hjalp ikke hva vi sa imot. Nei, det var ingen god opplevelse. De sterke skal ikke være lærer for de svake. De svake er ofte folk som gir faen uansett og lager distraksjoner for de som vil gjøre det bra. 

Anonymkode: 3712d...f41

Dette kan du si så mye du vil, men det er veldig godt dokumentert i forskning at peer instruction er blant det som fører til mest læring for elever. Om "de svake" ikke bryr seg og distraherer, er det det som er utfordringen, ikke at de er faglig svake.

Anonymkode: e0577...4d3

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne tryggheten gjør at barna kan gi mer blaffen. De vet/tror at de får et godt liv uansett hvordan det går på skolen. 

Slik har det vært, ja. Der de tar feil, er når de tror at dette sikkerhetsnettet for folk som lite kan og lite gidder, vil vare i deres levetid. Innskrenkninger og sammenbrudd kommer lenge før den er over.

Anonymkode: 296df...f1a

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette kan du si så mye du vil, men det er veldig godt dokumentert i forskning at peer instruction er blant det som fører til mest læring for elever

Hvordan kan en flink elev lære mer i faget ved å få i oppgave å forklare elementære ting gang på gang for de svake? 

Anonymkode: 296df...f1a

[AnonymBruker]

1 hour ago, 007_008_007 said:

Hvor kommer kommunisme inn her???

Se, den kan du gruble litt på.

Anonymkode: ed6ed...9b4

[AnonymBruker]

1 hour ago, Guile said:

Sånn er det jo i arbeidslivet også. Man løser ting i fellesskap og alle har en ubrukelig kollega. 

Færre late og udugelige dumskaller der.

Anonymkode: ed6ed...9b4

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det der er gjengs i norsk skole, og jeg er så sterkt imot det at jeg knapt har ord...! Som en sterk elev hatet jeg gruppearbeid. Jeg måtte alltid drasse på de som ikke gadd å bidra, eller bruke tiden min på å hjelpe de som ikke forsto. Det førte til mindre læring for meg, og mer lekser siden jeg ikke fikk tid til å gjøre meg ferdig på skolen. De som måtte bli forklart noe av medelevene sine konstant følte seg ikke så høye i hatten de heller. Mattelæreren vår på ungdomsskolen satte sammen tre klasser på trinnet basert på evner. Han hentet inn tillatelser fra foreldre og skolesjefen, og kalte det et eksperiment. Fast nivådeling, altså. Den ene gruppa var middels minus. Den andre gruppa var middels pluss. Den tredje var «de dumme» og «de smarte». Den gruppa besto nesten utelukkende av et hjelpesystem der de sterke både lagde oppgaver til og hjalp de svake. I et helt år!!! Jeg hatet det. 

Nå er jeg lærer, og føler på et enormt press blant mine kolleger. De ønsker å sette sterke og svake elever sammen hver eneste gang. Læringsvenner er et begrep som blir hyppig brukt. Gruppearbeid og samarbeid er vel og bra det, man skal lære seg å fungere sammen med andre, men mine sterke elever får ikke utviklet seg ved å dra opp svakere elever hver eneste gang. Som noen andre sa er det selvsagt forskjellig fra fag til fag, men enkelte elever er jevnt over svakere enn andre. Andre elever har lav arbeidskapasitet og lav arbeidsmoral. Det er unektelig slik at de drar ned totalen. Dermed nekter jeg å ha gruppearbeid med felles karakter, selv om mange av mine kolleger gjør det. «Det er sånn pes å skrive 25 individuelle tilbakemeldinger, mye lettere å bare skrive 6 gruppeevalueringer» er en setning jeg har hørt ofte. Er det mulig?! 

Selvsagt kan en sterk elev hjelpe en svak innimellom. Jeg har også opplevd å ha dårlig tid i en time, og bedt Per hjelpe Lise siden jeg ikke rakk det, og Per var ferdig med sine oppgaver. Men jeg bruker ikke Per som hjelpelærer av den grunn. Det er så respektløst mot Per. Han må heller få utfordringer på sitt nivå, slik at han kan strekke seg lenger. Per skal sannsynligvis ta høyere utdanning og utvikle sine kunnskaper videre. Det skal ikke Lise. Han bør da rustes for høyere utdanning, og hvorfor skal han ikke få lov til det når han har mulighet og lyst til det? Hvorfor skal han da brukes som en hjelpelærer fordi han er «så flink» og «så fort ferdig»? 

Sorry, dette ble langt, men jeg hater virkelig gruppearbeid og mentaliteten i norsk skole...! 

Anonymkode: 0336a...194

I love you! Fortsett slik! 👍

Anonymkode: 3712d...f41