Hvorfor er ikke resett.no kosher på Kvinneguiden?

[AndreasBR]

4 minutter siden, LukeDanes skrev:

I 2013 hadde dagens regjeringsparti 45% av stemmene blant journalister og redaktører. Undersøkelse i anledning mediedagene i fjor ga de fire en oppslutning på 29,9. Høyre gikk ned 7,4%, Venstre 6,5%. Frp ned 0,2.

Nei nei.. Medlemmene i den gruppa du nevnte.. Regner med at vanlige journalister ikke er medlem der, og at det er redaktørene selv som er medlem ? 

[Hedersbrukeren]

Resett er boikottet pga. Grande-saken og alle lenkene derfra på den tiden, som KG likte svært dårlig. Men det (Grande-saken) var jo sant, viste det seg, men da var det alt besluttet at alle lenker derfra skulle forbys, og det er alltid hardt å skulle snu

[SoWhat?]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Regner med at du har noen eksempler?

Anonymkode: 4b653...d00

Det er ikke annet enn eksempler på det der. 

[LukeDanes]

7 minutter siden, FirstNameLastName skrev:

Jeg tar redaktørforeningen på alvor. Jeg orker ikke å diskutere med noen prepubertale edge-lords om hvorvidt Resett er et nettside som kan tas på alvor eller ikke. Det blir for dumt. Da har jeg meldt meg ut av diskusjonen. Anbefaler forøvrig NRK's  "Debatten"-episode om Resett.

Og folk må gjerne se Fredrik Solvangs Twitterinnlegg fra 23. april i forkant av Debatten om de trenger eksempler på hva Resett egentlig er. 

Vær så god, her er linken https://twitter.com/fredriksolvang/status/1120629359465910272?s=19

 

[AndreasBR]

12 minutter siden, LukeDanes skrev:

All den tid de ikke forholder seg til journalistiske prinsipp og verdier, men aktivt fremmer xenofobi basert på hudfarge, religion og legning så kan du kalle Resett nettavis til kyrne kommer hjem. Ikke alt blir en sannhet om det gjentas for ofte.

Altså, dine/mine følelser rundt resett har ingenting å si for om det er en nettavis eller ikke. De behøver ikke forholde seg til det du nevner så lenge de samler opplysninger og formidler disse i form av tekst, lyd, bilder mv. gjennom ulike massemedier som aviser på papir og nett, ukeblader og tidsskrifter, nyhetsbyråer, fjernsyn og radio.

Det er like mye en nettavis per definisjon, og du er i din fulle rett til å mene hva du vil, det betyr ikke at det er sant. 
La meg gjøre det klinkende klart at jeg hverken støtter resett eller document, jeg leser ikke resett/document og jeg har ingenting med dem å gjøre. MEN vi har pressefrihet her i Norge. 

Dersom KKK hadde opprettet en avis der de kun formidlet ting om hvor ille (de mente) det er med mørkhudede osv hadde det fortsatt vært en avis! 
 

Endret 7. juni 2019 av AndreasBR

[Zienna]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du bør vel komme med noen eksempler nå, ellers fremstår du ganske ignorant altså... 

Anonymkode: 5a752...a05

Det er bare å gå inn på siden selv, så har du nok av eksempler.  Hvorfor skal noen legge våset ut her på KG?....

[Husholdning1]

7 minutter siden, LukeDanes skrev:

Og folk må gjerne se Fredrik Solvangs Twitterinnlegg fra 23. april i forkant av Debatten om de trenger eksempler på hva Resett egentlig er. 

Vær så god, her er linken https://twitter.com/fredriksolvang/status/1120629359465910272?s=19

 

Eller se debatten, og da se at de er en like seriøs avis som f.eks Dagbladet. 

Endret 7. juni 2019 av Husholdning1

[AnonymBruker]

Mitt inntrykk er at folk misliker Resett kun for å følge saueflokken. Egne argumenter har de lite av, alt går på følelser.

Hadde Grande vært mann/frp politiker hadde MSM slaktet henne for lengst. 

Anonymkode: 3bf9e...607

[LukeDanes]

4 minutter siden, AndreasBR skrev:

Altså, dine/mine følelser rundt resett har ingenting å si for om det er en nettavis eller ikke. De behøver ikke forholde seg til det du nevner så lenge de samler opplysninger og formidler disse i form av tekst, lyd, bilder mv. gjennom ulike massemedier som aviser på papir og nett, ukeblader og tidsskrifter, nyhetsbyråer, fjernsyn og radio.

Det er like mye en nettavis per definisjon, og du er i din fulle rett til å mene hva du vil, det betyr ikke at det er sant. 
La meg gjøre det klinkende klart at jeg hverken støtter resett eller document, jeg leser ikke resett/document og jeg har ingenting med dem å gjøre. MEN vi har pressefrihet her i Norge. 

Dersom KKK hadde opprettet en avis der de kun formidlet ting om hvor ille det er med mørkhudede osv hadde det fortsatt vært en avis! 
 

Hehe. Ja, vi har pressefrihet.  

https://www.medier24.no/artikler/helge-luras-oppfordret-til-boikott-av-medier-i-fjor-men-nar-resett-selv-saboteres-er-det-plutselig-problematisk/463412

Tough breaks 😅

[Perelandra]

Tråden er ryddet for innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med.

Edit: Og svar til dette. 

Perelandra, mod. 

Endret 7. juni 2019 av Perelandra

[Husholdning1]

2 minutter siden, LukeDanes skrev:

Hehe. Ja, vi har pressefrihet.  

https://www.medier24.no/artikler/helge-luras-oppfordret-til-boikott-av-medier-i-fjor-men-nar-resett-selv-saboteres-er-det-plutselig-problematisk/463412

Tough breaks 😅

Lurås har da aldri nektet noen medier å publisere sin journalistikk eller deres meninger.

Når statsråder går ut og oppfordrer til å ikke finansiere noe er det derimot sdå lite demokratisk som det nan få blitt.

Endret 7. juni 2019 av Husholdning1

[LukeDanes]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Lurås har da aldri nektet noen medier å publisere sin journalistikk eller deres meninger.

Og ingen har nekta Lurås. Ikke en gang jeg. Jeg bare avstår fra å kalle våset han holder på med for journalistikk

[AndreasBR]

1 minutt siden, LukeDanes skrev:

Nå er jeg genuint nysgjerrig på hva du mener er ulovlig der? 

Jeg ser at kommentaren min angående dette er fjernet, så jeg planlegger ikke å svare deg på det her.
 

1 minutt siden, LukeDanes skrev:

Og ingen har nekta Lurås. Ikke en gang jeg. Jeg bare avstår fra å kalle våset han holder på med for journalistikk

Men hvorfor nekter du å følge definisjonen på journalistikk? Om du finner på en egen definisjon er det jo du som er usaklig. Vi må da følge samme definisjon uavhengig av hvem vi snakker om ? 

[Husholdning1]

Akkurat nå, LukeDanes skrev:

Og ingen har nekta Lurås. Ikke en gang jeg. Jeg bare avstår fra å kalle våset han holder på med for journalistikk

Hva du kaller det er opp til deg selv. Men å bestride faktaopplysningen om at det e en nettavis med journalistikk er direkte feil.

[AndreasBR]

6 minutter siden, LukeDanes skrev:

 

Men, kan du kanskje definere for oss hva du mener disse ordene betyr? 
- Journalist
- Journalistikk
- Nyhetsmedia
- Nettavis

Er du uenig i definisjonene på side 2? 

Endret 7. juni 2019 av AndreasBR

[AndreasBR]

La oss anta jeg er en konspirasjonsteoretiker. La oss si at jeg oppretter en nettside. På denne nettsiden begynner jeg å legge ut artikler som bare andre konspirasjonsteoretikere vil anse som nyheter, mens alle andre avfeier det som tull.

Det ville allikevel vært en nettavis. Fordi den leverer nyheter til en gruppe mennesker som ser på det som nyheter innenfor et felt de er interessert i.

Nå er jeg hverken redaktør, journalist eller konspirasjonsteoretiker, men det er en helt annen sak.

Endret 7. juni 2019 av AndreasBR

[AnonymBruker]

1 hour ago, AndreasBR said:

La oss anta jeg er en konspirasjonsteoretiker. La oss si at jeg oppretter en nettside. På denne nettsiden begynner jeg å legge ut artikler som bare andre konspirasjonsteoretikere vil anse som nyheter, mens alle andre avfeier det som tull.

Det ville allikevel vært en nettavis. Fordi den leverer nyheter til en gruppe mennesker som ser på det som nyheter innenfor et felt de er interessert i.

Nå er jeg hverken redaktør, journalist eller konspirasjonsteoretiker, men det er en helt annen sak.

Det er nøyaktig dette Helge Lur-Oss har gjort.

Anonymkode: 1840f...c24

[AndreasBR]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er nøyaktig dette Helge Lur-Oss har gjort.

Anonymkode: 1840f...c24

Er du 8? Hvem er denne "Helge Lur-Oss" ? Mener du Lurås? 
Du kan ikke ha særlig gode argumenter siden du må ty til slikt.

Men, da er vi jo enige om at resett er en nettavis. Flott. 

Forresten, finn gjerne fram dokumentasjon på at alle artiklene deres er falske og uten fakta. 
 

Endret 7. juni 2019 av AndreasBR

[AnonymBruker]

 

 

 

9 minutter siden, AndreasBR said:

Forresten, finn gjerne fram dokumentasjon på at alle artiklene deres er falske og uten fakta. 
 

Det har jeg ikke påstått.

Men de er alle vinklet. De har alle den samme agendaen. Og målet er å male et bilde av virkeligheten som er falsk, for å gjøre folk redde. Alle aviser gjør sistnevnte i større eller mindre grad. Redde lesere leser mer. Resett gjør det bare i en mye mer ekstremt og åpenbart en de andre store avisene i Norge.

Har du lest kommentarfeltene på Resett? Håper virkelig ikke de folkene der er representative for deres lesere, men jeg er redd det kan være tilfellet.

Anonymkode: 1840f...c24

[AndreasBR]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men de er alle vinklet.

Og det er ikke MSM?? 
 

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og målet er å male et bilde av virkeligheten som er falsk, for å gjøre folk redde.

Hva får deg til å tro at bildet de maler er noe mer falskt enn det MSM gjør? MSM tilbakeholder jo viktig informasjon, lar være å rapportere når det ikke passer med bildet de ønsker å male ang blant annet innvandring osv. 

Det skal sies at jeg ikke har lest noe særlig inne på resett. Jeg har sett forsiden og klikket på 1 artikkel der. 
 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du lest kommentarfeltene på Resett?

Nei, men jeg mener ytringsfriheten må være absolutt med unntak av "call to action". Jeg mener alt skal være lov å si, uavhengig av om noen kan bli eller vil bli støtt av noe som sies. At noen blir støtt er ikke problemet til den som sier noe, men den som blir støtt. 

Det pågår en ekstremt viktig kamp blant annet i USA akkurat nå, og det er hvorvidt right-wing'ere skal ha lov å snakke på universitet osv.. Venstresiden vil gjerne deplattforme alle de er uenige med og kalle det fascisme.. Det er ikke argumentasjon, det er bare knebling..  

VGS/Universitet er stedene som skal være åpne for alle synspunkter uavhengig av hvor radikale de er, og så må argumenter benyttes for å bekjempe feilaktige synspunkter. Det samme gjelder ting på blant annet resett og document.. Å bare kalle det en blogg fordi man er uenig er ikke argumentasjon.. Man vinner ingen argumenter ved å gjøre det.. Ikke bare det, men man må drite totalt i etablerte definisjoner for å gjøre det.. 

Det er en grunn til at det ikke finnes noen juridisk definisjon av hate speech i USA, nemlig fordi det blant annet er subjektivt. 

Samtidig regner jeg med du kan være enig i at venstreradikale aldri får samme pepper som folk som anklages for å være høyreradikale.. Eller?