Anne Brith Davidsen

[terteskjell]

14 minutter siden, eksiltronder skrev:

Hvorfor skulle denne personen stå frem med fullt navn i avisa dersom hun systematisk hadde trakassert og sjikanert AB? Hva ville hun tjent på det, dersom det i ettertid viser seg at AB har en haug med beviser og en sak sterk nok til at politiet velger å bruke sine ressurser på å gå videre med dette?

Politi kan da ikke bruke store ressurser på dette?

[Gjest Rosemoren]

11 minutter siden, Cermet skrev:

Jeg lurer på hva som skulle tilsi at denne personen hadde (eller skulle) misbrukt informasjon fått gjennom arbeidsplassen, jeg. Det står blant annet i artikkelen fra dn:

"det opplevdes svært ubehagelig at en som over lengre tid har vært ute etter meg sitter i en posisjon hvor hun kan ha tilgang på mye personlig informasjon om meg." 

 

 

Angående dette vil jeg bare legge til at hvis den ansatte hos skatt øst hadde misbrukt sin stilling for å finne informasjon om bloggeren vil dette være loggført i skatt øst sine registre.   Det er ikke bare bare for offentlige ansatte å søke opp informasjon uten å ha grunnlag for det. 

[Gjest eksiltronder]

14 minutter siden, terteskjell skrev:

Politi kan da ikke bruke store ressurser på dette?

Nei, jeg håper jo ikke det. Men dersom AB faktisk har en så sterk som hun og andre her inne hevder, så vil jo politiet måtte følge opp.

[Snaskesnusken]

12 timer siden, Lillemini skrev:

At et menneske som har passert 20 kaller kritikere for "haters" sier mye for min del. Prøver å sette meg inn i den situasjonen på jobb, der noen er kritisk til noe jeg gjør, og jeg kaller dem en "hater". Helt absurd. 😂🤷🏼‍♀️ Vi "normale" tar til oss kritikk, fortjent eller ikke, og prøver å løse problemet. 

Tilføyelse: jeg jobber i et yrke der man er utsatt for folk i sårbare situasjoner, og derav også ofte konflikt. Har i de siste par månedene vært i samtale med barnevern, politi og Mattilsynet. Har ikke en enste "hater". 

Lurer på hvem som råder Davidsen til å respondere på kritikk på en slik useriøs måte? Det er skadelig for omdømme hennes.. 

[panfobi]

Var hun på VG-panelet og snakket ut om hendelsene som har vært i den siste tiden, eller endte det opp med ingenting? 

[Gjest formula]

9 minutter siden, Strikkeguri90 skrev:

Var hun på VG-panelet og snakket ut om hendelsene som har vært i den siste tiden, eller endte det opp med ingenting? 

Hun skulle dit for å snakke om det uhyre interessante bruddet med kjæresten. Dessverre ble hun syk.....

[UnniB]

4 timer siden, Emmy_H skrev:

Lover bort en proviantkasse, men kun hvis hun blir profilert rundt det. 

Jeg vet ikke om det har vært nevnt før, men dette har hun faktisk gjort. I sesongen av bloggerne som gikk nå i høst var hun hjemme hos en kvinne som fikk utlevert kassen og et års forbruk (tror jeg det var) av denne 🙂 Jeg tror imidlertid ikke hun skrev om overleveringen på bloggen sin, den følger jeg ikke så ofte. 

Endret 12. november 2018 av UnniB

[Snaskesnusken]

14 timer siden, Justlooking skrev:

VG lever godt av artikler om bloggerne og turde vel ikke ta i det, mens DN er en seriøs næringslivsavis. Kunne ikke stått noe bedre sted en DN.

VG er mer lik Se&Hør enn en seriøs kilde til nyheter.

[jabx]

21 timer siden, Hollie skrev:

https://www.dn.no/markedsforing/blogg/bloggere/markedsforing/toppblogger-ringte-arbeidsgiver-og-truet-med-anmeldelse-av-kritiske-lesere/2-1-471746

Fy faen jeg blir kvalm. At det går an.

Og svaret fra slikkepott.no: "Jeg ønsker ikke å ha samarbeid med noen som er skyld i at kunder føler et ubehag, men i dette tilfellet vet jeg ikke hvor reell kritikken er"

Akkurat, så de vet ikke hva slags blogg de reklamerer på? De vet ikke om eksponering av barn? Og/eller driter i det?

[jabx]

18 timer siden, MissLucy skrev:

det er jo helt revnende likegyldig om hun har anmeldt det eller ikke - det er ingen som har gjort noe ulovlig her, så hva skal hun anmelde? og om hun anmelder det, så er det ikke noe annet for politiet å gjøre enn å henlegge det som intet straffbart forhold. Det er jo ikke ulovlig å bruke forbrukermakten sin til å si fra til en bedrift om hvorfor man ikke vil kjøpe produktene deres. Og om hun skulle mene det er noe som er ærekrenkende her, hvilket det ikke er, for det er jo helt sant at hun blogger om barna sine, så er ikke injurier straffbare lenger uansett. Skivebom.

Det er vel heller bloggeren som burde vært anmeldt for falsk anmeldelse.

[Kollontaj]

Man kan jo hevde at en sak alltid har to sider. I situasjoner der noen har blitt utsatt for urett, stemmer det ikke alltid. Blir jeg overfalt og ranet er det jaggu tvilsomt om saken har to sider. Mest sannsynlig er det bare en side. Raneren kan sikkert hevde at jeg provoserte det frem, men det  gjør ikke hans/hennes versjon mer plausibel. 

[Gjest inox]

Om det nå skulle være sånn, at AB virkelig skulle sitte på en haug med dokumentasjon på hets og sjikane knytta til navngitte personer - så er det simpelthen totalt ubegripelig at det ikke ble vist journalisten i DN.

Hun kunne fått lagt hele artikkelen død, der og da.

Det ville ikke blitt skrevet en artikkel overhodet. DN ville sagt til denne damen som stod fram, at "beklager, denne møkka di vil vi ikke lage noen sak på - dette overlater vi til politiet". Uten at AB måtte å måtte offentliggjøre noe som helst, og hun ville klart å holde saken i "blogglandia".

Men hun gjorde ikke det. 

Og det vil enhver næringslivsleder, markedssjef, reklamesjef lese mellom linjene i artikkelen - uansett om AB faktisk har en reell sak eller ei. Så fremstår det ikke slik i artikkelen. For de vil også se, hvordan AB i stedet for å svare på noen som helst kritikk, faktisk heller velger å gå til angrep på og forsøker å trekke ned troverdigheten til kritikeren. Det går bare ut over AB's egen troverdighet som seriøs markedsaktør. En kritiker som ser ut til å ikke ha gjort annet enn hva enhver bedrift mottar meg jevne mellomrom - sendte en tilbakemelding på hvordan de driver sin bedrift. 

Seriøse bedriftsledere vil, utfra at det overhodet ble en sak i DN, tenke og forstå at AB er ute på svært tynn is - for hun kunne fått det hele til å få vekk. Eller fått snudd saken til å bli sympatetisk i hennes favør.

Men hun gjorde ikke det. 

Hun langa ut mot det som er bedriftledernes potensielle kunder. 

Så uansett, hvorvidt AB har en reell sak eller ei, så har hennes egen håndtering av denne saken mot journalisten i DN forverra situasjonen for henne selv. 


 

[Viking-girl]

Fortsatt spent på alle disse bankmøtene hun skulle i kjenner jeg. Blir det huskjøp det femte året kanskje? 

[Prinsesse788]

Hun hadde vært mye mer troverdig som blogger om hun stoppet å kjøre «rikmannsfrue» den ene uken og «fattig alenemor» andre. Hun treffer ingen, hun er helt ordinær. Hun er ikke fattig, ei heller veldig rik. Hun har vel tjent ganske godt de siste årene så hun har forhåpentligvis klart å enten spare eller kvittet seg med gjeld. Noe som vil gi henne muligheten til å kjøpe hus. Håper det for hennes skyld.

[Viernes]

Har nå skrevet til Proviant for å få et svar på utsagnet til merkevaresjefen, det om at de har mottatt en anonym henvendelse av samme art. (som den Gry sendte)

Jeg var i kontakt med de på chat for å få en mailadresse jeg kunne sende til, angående artikkelen i DN. Fikk en adresse, og hun jeg skrev med fortalte, uten at jeg spurte om det, at de per dags dato ikke har ytterlige samarbeid planlagt med bloggeren.

Endret 12. november 2018 av Viernes

[Viernes]

18 timer siden, Stjernekikkeren skrev:

Jeg var inne på proviant.no nå for å åpne chatten, fikk bare feilmelding dessverre, men har de gamle samtaler lagret?

Ja, samtalene ligger der. Når du trykker deg inn på chatikonet, skal det stå "Se alle" oppe til høyre i vinduet som popper opp.

[LilleSnupp]

Spør dere; Hadde denne kvinnen virkelig gått ut med navn og bilde om det ABD hevder stemmer??

[Aricia]

Når en side i en konflikt kommer med dokumenterte påstander, og den andre siden bestrider fakta, så er det ikke ord mot ord, altså. Selv ikke i et postfaktuelt samfunn.

[Hummingbird2]

4 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Spør dere; Hadde denne kvinnen virkelig gått ut med navn og bilde om det ABD hevder stemmer??

 

 

Nei, selvfølgelig ikke! 

[Gjest bue]

2 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Spør dere; Hadde denne kvinnen virkelig gått ut med navn og bilde om det ABD hevder stemmer??

Underdirektør i Skatt Øst kontra Influencer med en lang rekke kritikkverdige forhold bak seg... Jeg er ikke i tvil om hvem jeg stoler mest på.