Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

Fru G skrev (1 time siden):

Amicas lager reklame for kjolene i Paris. Ikke rart de må prissette disse kjolen høyere en lignende kjoler. I tillegg produseres vel ikke disse i hopetall. 

Tenker det er et godt bilde på eierenes fokus på bærekraftig klesproduksjon.

Endret 14. april 2023 av Snublefot62

[K_mb]

Sharpa VinterBerg skrev (2 timer siden):

Som går på bekostningen av..? Du synes ikke at det er ufint at Tandberg As deler slike private opplysninger om mindreårige? 

Det er veldig ufint. SE er jo nesten som en selverklært helgen som skal vise alle hvordan mammakroppen er, mammalivet er, ME, barn med diagnose osv...  Det blir litt mye og hun fremhever seg som om det hun viser er helt unikt og at ingen har gjort det før henne. 

Hva når barnet blir gammelt nok til å få med seg hva mor deler? Om hvor hardt det er og hvor belastende sykdommen er? Jeg synes det er drøyt og at barnet burde skånes. Alt må ikke deles, og de som selv står i det kan skaffe kunnskap og erfaringer fra fagfolk og grupper med andre foreldre i samme situasjon. 

Endret 14. april 2023 av K_mb

[anna6]

Bibbi_ skrev (5 timer siden):

Men kjære lille venn, jeg stilte da bare et spørsmål til deg. Var ingen tone der i det hele tatt, i så fall var det en spørrende tone.... Sara Emilie sier selv hun stod parkert og fortjente kjeften hun fikk . Så kommer du å sier hun ikke stod parkert. Hvordan kan du påstå motsatt av hva personen det handler om selv sier? Var bare det jeg synes var rart. 

 

*mindblown* Driver vi med sånn enda altså? Trodde vi la det igjen på videregående jeg. Sammen med resten av de utdaterte holdningene og hersketeknikkene.

Alt kommer tilbake sier de, mulig det er noe i det- godt jeg sparte miss sixty buksa mi 🙂 

[Gjest Juhu25]

«CareMore» SE AS lær noe av ungdommer som har skjønt det ,BÆREKRAFT er ikke å produsere bikinier i alle farger , hele året for å passe med jul og påske og ha salg etter salg…. BÆREKRAFT er ikke eie selv flere hundre kjoler og fortsette kjøpe . Samme med alt du reklamerer som alle må ha og likevel blir det bare slengt i en av eskene dine … 

CareMore ja

[Anim92]

Sharpa VinterBerg skrev (1 time siden):

Som går på bekostningen av..? Du synes ikke at det er ufint at Tandberg As deler slike private opplysninger om mindreårige? 

Det var ikke det jeg diskuterte her med min kommentar, jeg diskuterte fakta rundt utstyr og hva slags belastning diabetes er.

Noe som i seg selv fint kan diskuteres av influensere uten å utlevere barn.

[supermamz]

kathyzz skrev (På 12.4.2023 den 10.26):

Dette, hun har fremstilt det på en helt annen måte. Så egentlig uansett hva hun sier nå, blir løgn fra ene til annen. Spiller ingen rolle om det blir endret i mai. Hun sier hun har og eier 4 AS og har gjort lenge 

Hun skrev vil til nav at hun eide 4 AS i begrunnelse for at hun var i 100% jobb slik at far kan ta permisjon. Er vell ikke helt rett det heller da om hun ikker eier annet en Sara Emilie AS som handler om reklame på some. 

[Mio-lio]

Hjertestein skrev (På 13.4.2023 den 11.09):

Rart at du er den eneste som har fått med deg dette på snap, at Sara har sagt et av kravene er at man må donere 10%. Eller det kommer sikkert et par til å sier det samme som deg. Vi vet fra før hvem de er😅

Hun er ikke den eneste nei. Har også fått med meg det. Har vel kanskje  noe med hvilke øyne og ører man ser/hører med. Når ma ønsker å tolke å lete etter feil er det ikke vanskelig. 

[Sharpa VinterBerg]

Mio-lio skrev (6 minutter siden):

Hun er ikke den eneste nei. Har også fått med meg det. Har vel kanskje  noe med hvilke øyne og ører man ser/hører med. Når ma ønsker å tolke å lete etter feil er det ikke vanskelig. 

Forslag til tekst på siden til Careless: 

«Da jeg ikke eier Careless og under Remes paraply, må jeg donere 10% til veldedighet.  Jeg velger å donere 10% til ME forskning»  

Du, det er virkelig ikke vanskelig å finne noe «å ta henne på».. dama lyver så mye at det er nifst. 

[Mio-lio]

Sharpa VinterBerg skrev (5 minutter siden):

Forslag til tekst på siden til Careless: 

«Da jeg ikke eier Careless og under Remes paraply, må jeg donere 10% til veldedighet.  Jeg velger å donere 10% til ME forskning»  

Du, det er virkelig ikke vanskelig å finne noe «å ta henne på».. dama lyver så mye at det er nifst. 

Du har enda ikke fått med deg at dette ikke oppdateres før mai ?  Det er ikke løgn at man kjøper aksjer i f.eks juni selv om det ikke synes på papiret før i mai. 
husker Sara har snakket om for lenge siden at hun NÅ eier Careless, å at før var det investorer.  Proff oppdateres ikke alltid jevnlig så dette behover ikle være løgn. Det vil også være veldig rart å sitte å lyve om når du vet at de egentlige eierne i så fall å ser hva du sier. 

[Gjest Verba]

Mio-lio skrev (6 minutter siden):

Du har enda ikke fått med deg at dette ikke oppdateres før mai ?  Det er ikke løgn at man kjøper aksjer i f.eks juni selv om det ikke synes på papiret før i mai. 
husker Sara har snakket om for lenge siden at hun NÅ eier Careless, å at før var det investorer.  Proff oppdateres ikke alltid jevnlig så dette behover ikle være løgn. Det vil også være veldig rart å sitte å lyve om når du vet at de egentlige eierne i så fall å ser hva du sier. 

Det som er løgn og som jeg hvertfall reagerer på er at hun har fremstilt det sånn fra nesten dag 1. Det står heller ikke NOEN plass på hjemmesiden hennes, heller ingenting om at hun MÅ donere.

[Sharpa VinterBerg]

Hjertestein skrev (31 minutter siden):

Man kan snakke åpent om dia uten å utlevere tilstander om sønnen. Man kan fint lære videre om sykdom og utstyr, uten å måtte dele om sønnen sine opplevelser. 

Nettopp, men jeg mistenker at Sara As ikke innehar generell kunnskap å dele om Diabetes 1 og 2… Tandberg er ikke kompetent til å kunne uttale seg og bør fokusere på å skaffe seg kunnskap om markedsføring, reklame og kommunikasjon. Alle disse løgnene hennes om alle As hun driver og all kunnskapen hun innehar er bare pisspreik.

Metodene som brukes for å manipulere publikum er veldig avslørende. At enkelte fremdeles ikke har skjønt metodene som influncere benytter er en gåte for meg. Kommentarjuks, ufine kommentarer til FM og Fru J samt å kalle kritikere for fittekjerringer og eksponeringen av mindreårige.. Er det noen som synes at denne atferden er innafor? 

[Sharpa VinterBerg]

Mio-lio skrev (11 minutter siden):

Du har enda ikke fått med deg at dette ikke oppdateres før mai ?  Det er ikke løgn at man kjøper aksjer i f.eks juni selv om det ikke synes på papiret før i mai. 
husker Sara har snakket om for lenge siden at hun NÅ eier Careless, å at før var det investorer.  Proff oppdateres ikke alltid jevnlig så dette behover ikle være løgn. Det vil også være veldig rart å sitte å lyve om når du vet at de egentlige eierne i så fall å ser hva du sier. 

Hun er tatt i løgn. 

[Sharpa VinterBerg]

[Sharpa VinterBerg]

Verba skrev (8 minutter siden):

Det som er løgn og som jeg hvertfall reagerer på er at hun har fremstilt det sånn fra nesten dag 1. Det står heller ikke NOEN plass på hjemmesiden hennes, heller ingenting om at hun MÅ donere.

Det er nettopp det og det er blitt fremstilt som om hun selv har valgt å donere til veldedig formål. Sara er blitt nærmest hyllet for dette av flere brukere. Careless likeså og hvor dyktig hun er som fikk suksess.. men det er ikke sant. Tandberg eier ikke Careless.   

[Gjest Verba]

Håper filen her funker. Men dette er det eneste hun har sagt angående Careless og de andre. Dette sa hun før lanseringen av Careless.  Ikke nevnte hun noe om at hun MÅTTE donere her heller. Hun var nesten ærlig heeeelt i starten, men så ble det bare mer og mer viska ut. Dette klippet fikk jeg tilsendt.

Endret 15. april 2023 av Verba

[Sharpa VinterBerg]

Verba skrev (1 minutt siden):

Håper filen her funker. Men dette er det eneste hun har sagt angående Careless og de andre. Dette sa hun før lanseringen av Careless.  Ikke nevnte hun noe om at hun MÅTTE donere her heller. Hun var ærlig heeeelt i starten, men så ble det bare mer og mer viska ut. Dette klippet fikk jeg tilsendt.

Den funker fint. Nei, hun sier ikke noe om donasjoner eller at hun ikke eier Careless. 

[Mio-lio]

Verba skrev (18 minutter siden):

Det som er løgn og som jeg hvertfall reagerer på er at hun har fremstilt det sånn fra nesten dag 1. Det står heller ikke NOEN plass på hjemmesiden hennes, heller ingenting om at hun MÅ donere.

Jeg har ikke tolket det sånn fra dag en. Har fått med meg at det er investorer som har satset på Careless.  Å hun hadde en story for en tid tilbake hvor hun forklarte at hun må eide (hele) mener hun sa det, men skal ikke sonder for sikkert. Mulig hun sa 50% også.  Hun hadde i hvertfall en story om at hun var en av eierne, etter at en følger spurte hvorfor hun ikke sto som eier. Da forklarte hun at de startet opp med investorer å at hun kun var ansikt utad, men må hadde hun kjøpt seg inn. Å at dette ikke ble oppdaterte før etter årsskifte.  Hun nevnte også da at en av kravene til investorene var at 10% av overskudde skulle gå til veldedighet.  Skjønner uansett ikke hvorfor det er noe Bigg deal at det ikke står på hjemmesiden at hun MÅ donere. Hva har det å si. 10 % går til veldedighet uansett. 

[Sharpa VinterBerg]

Mio-lio skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke tolket det sånn fra dag en. Har fått med meg at det er investorer som har satset på Careless.  Å hun hadde en story for en tid tilbake hvor hun forklarte at hun må eide (hele) mener hun sa det, men skal ikke sonder for sikkert. Mulig hun sa 50% også.  Hun hadde i hvertfall en story om at hun var en av eierne, etter at en følger spurte hvorfor hun ikke sto som eier. Da forklarte hun at de startet opp med investorer å at hun kun var ansikt utad, men må hadde hun kjøpt seg inn. Å at dette ikke ble oppdaterte før etter årsskifte.  Hun nevnte også da at en av kravene til investorene var at 10% av overskudde skulle gå til veldedighet.  Skjønner uansett ikke hvorfor det er noe Bigg deal at det ikke står på hjemmesiden at hun MÅ donere. Hva har det å si. 10 % går til veldedighet uansett. 

Hvor mange ganger må det bli fortalt at dama er en stor løgner? 

[Mio-lio]

Sharpa VinterBerg skrev (5 minutter siden):

Den funker fint. Nei, hun sier ikke noe om donasjoner eller at hun ikke eier Careless. 

Hun sier heller ikke at hun eier. Hvordan dere tolker ting er faktisk ikke hennes ansvar. Dere kan ikke si ting er løgn fordi dere velger å tolke ting hun sier feil.  Hele videoen er jo også en takk til alle som hjelper/investerer.  Så å klare å tolke dette som at hun sier jeg eier Careless alene å jeg gjør alt alene skjønner jeg rett å slett ikke hvordan dere får til.  Hun har vært rimelig åpen om at Careless er hennes ide som hun har fått hjelp til å realisere via investorer. Å for en stund siden sa hun at hun nå eier. Å nei dette er ikke løgn selv om det står noe annet på proff for det er ikke oppdatert enda. At hun har løyet på andre ting er en annen sak. Men akkurat Careless har hun faktisk ikke det. 

[Mio-lio]

Mio-lio skrev (8 minutter siden):

Jeg har ikke tolket det sånn fra dag en. Har fått med meg at det er investorer som har satset på Careless.  Å hun hadde en story for en tid tilbake hvor hun forklarte at hun nå eide (hele) mener hun sa det, men skal ikke si det  for sikkert. Mulig hun sa 50% også.  Hun hadde i hvertfall en story om at hun var en av eierne, etter at en følger spurte hvorfor hun ikke sto som eier. Da forklarte hun at de startet opp med investorer å at hun kun var ansikt utad, men nå hadde hun kjøpt seg inn. Å at dette ikke ble oppdaterte før etter årsskifte.  Hun nevnte også da at en av kravene til investorene var at 10% av overskudde skulle gå til veldedighet.  Skjønner uansett ikke hvorfor det er noe Bigg deal at det ikke står på hjemmesiden at hun MÅ donere. Hva har det å si. 10 % går til veldedighet uansett.