Sara Emilie Tandberg

[Sharpa VinterBerg]

Mio-lio skrev (Akkurat nå):

Hun sier heller ikke at hun eier. Hvordan dere tolker ting er faktisk ikke hennes ansvar. Dere kan ikke si ting er løgn fordi dere velger å tolke ting hun sier feil.  Hele videoen er jo også en takk til alle som hjelper/investerer.  Så å klare å tolke dette som at hun sier jeg eier Careless alene å jeg gjør alt alene skjønner jeg rett å slett ikke hvordan dere får til.  Hun har vært rimelig åpen om at Careless er hennes ide som hun har fått hjelp til å realisere via investorer. Å for en stund siden sa hun at hun nå eier. Å nei dette er ikke løgn selv om det står noe annet på proff for det er ikke oppdatert enda. At hun har løyet på andre ting er en annen sak. Men akkurat Careless har hun faktisk ikke det. 

Hun har gitt uttrykk for at hun eier Careless og administrerer flere As. De fleste har fått det med seg nå. Disse forsvarstalene har ingenting for seg. Sara løy om FM også…   

[Gjest Verba]

Mio-lio skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke tolket det sånn fra dag en. Har fått med meg at det er investorer som har satset på Careless.  Å hun hadde en story for en tid tilbake hvor hun forklarte at hun må eide (hele) mener hun sa det, men skal ikke sonder for sikkert. Mulig hun sa 50% også.  Hun hadde i hvertfall en story om at hun var en av eierne, etter at en følger spurte hvorfor hun ikke sto som eier. Da forklarte hun at de startet opp med investorer å at hun kun var ansikt utad, men må hadde hun kjøpt seg inn. Å at dette ikke ble oppdaterte før etter årsskifte.  Hun nevnte også da at en av kravene til investorene var at 10% av overskudde skulle gå til veldedighet.  Skjønner uansett ikke hvorfor det er noe Bigg deal at det ikke står på hjemmesiden at hun MÅ donere. Hva har det å si. 10 % går til veldedighet uansett. 

Det handler litt om åpenhet mener jeg.

Og som sagt før så er det KJEMPEbra at det blir donert. Men den ærligheten hennes bør hun jobbe med!

ikke har hun holdt på med dette alene og til alle som har heiet på henne som designer. Tror dere virkelig hun har designet dette? 

[Gjest Verba]

Mio-lio skrev (3 minutter siden):

Hun sier heller ikke at hun eier. Hvordan dere tolker ting er faktisk ikke hennes ansvar. Dere kan ikke si ting er løgn fordi dere velger å tolke ting hun sier feil.  Hele videoen er jo også en takk til alle som hjelper/investerer.  Så å klare å tolke dette som at hun sier jeg eier Careless alene å jeg gjør alt alene skjønner jeg rett å slett ikke hvordan dere får til.  Hun har vært rimelig åpen om at Careless er hennes ide som hun har fått hjelp til å realisere via investorer. Å for en stund siden sa hun at hun nå eier. Å nei dette er ikke løgn selv om det står noe annet på proff for det er ikke oppdatert enda. At hun har løyet på andre ting er en annen sak. Men akkurat Careless har hun faktisk ikke det. 

Jo, det har hun. Farsken at jeg ikke kan legge ut alt jeg vet 😂🙈

[Sharpa VinterBerg]

Verba skrev (1 minutt siden):

Det handler litt om åpenhet mener jeg.

Og som sagt før så er det KJEMPEbra at det blir donert. Men den ærligheten hennes bør hun jobbe med!

ikke har hun holdt på med dette alene og til alle som har heiet på henne som designer. Tror dere virkelig hun har designet dette? 

Fru J hadde aldri gått ut med denne avsløringen om det ikke var hold i det. Fru J er en viktig stemme i denne sammenhengen. Er ikke bare Sara Emilie hun har avslørt. 

[Gjest Sprite]

Verba skrev (1 minutt siden):

Jo, det har hun. Farsken at jeg ikke kan legge ut alt jeg vet 😂🙈

Del gjerne på pm 😎

[Mio-lio]

Verba skrev (3 minutter siden):

Jo, det har hun. Farsken at jeg ikke kan legge ut alt jeg vet 😂🙈

Hun har sakt det etter hun kjøpte seg inn ja!!! 

[Gjest Verba]

Mio-lio skrev (Akkurat nå):

Hun har sakt det etter hun kjøpte seg inn ja!!! 

Ro ned med utropstegnene. Selv om man er uenige så kan man være høflige.

[Mio-lio]

Verba skrev (Akkurat nå):

Ro ned med utropstegnene. Selv om man er uenige så kan man være høflige.

Det går jo ikke inn ellers.  Careless startes med investorer hvor hun kun var ansikt utad.  Hun har i ettertid kjøpt seg inn. Før hun gjorde det har hun ikke sakt at hun eier. Hun har sakt det er hennes prosjekt og ide. 

[Gjest Verba]

Sprite skrev (5 minutter siden):

Del gjerne på pm 😎

Kan dessverre ikke det 🙈😂 Men ting kommer nok frem i lyset etterhvert 😂 Da kommer micen til å droppe så hardt at den havner i Kina 😂

[Japp]

Verba skrev (10 minutter siden):

Jo, det har hun. Farsken at jeg ikke kan legge ut alt jeg vet 😂🙈

Dette er jo bare merkelig å skrive?

[Gjest Verba]

Mio-lio skrev (1 minutt siden):

Det går jo ikke inn ellers.  Careless startes med investorer hvor hun kun var ansikt utad.  Hun har i ettertid kjøpt seg inn. Før hun gjorde det har hun ikke sakt at hun eier. Hun har sakt det er hennes prosjekt og ide. 

Åja, så du antyder at jeg er dum? Jeg er enig med deg i dette her,ellers hadde jeg ikke lagt ut det klippet hvor hun faktisk er åpen og ærlig om dette. Men hun snakker jo ofte om hvor mange nye følgere hun har fått osv. Kan hun ikke da være mere åpen til de nye følgerne om hele Careless? Hvorfor har hun ikke nevnt dette igjen i ettertid? bylien har hvertfall skrevet på hjemmesiden sin at hun må donere. For min del handler det om åpenhet.

[Gjest Verba]

Japp skrev (2 minutter siden):

Dette er jo bare merkelig å skrive?

Det er mange ting innpå tråden her som er merkelig å skrive.

[Japp]

Jeg er enig i at SE gjerne kunne droppet å legge ut informasjon om dårlige netter, slangebytte, sykdom som påvirker diabetes osv. At hun informerer om at det kan være tøft å være mor til en med diabetes tenker jeg er innafor.

 

Men jeg ser så mange skrive at hun bruker barn og baby for å selge mer og blander sammen privat og bedrift. Når dere skriver det, mener dere at folk handler mer av SE fordi hun deler for mye om barna sine? Jeg er ikke interessert i å kjøpe noen av produktene hennes. Hvorfor skal overdeling av barna hennes påvirke meg til å ville kjøpe produktene hennes? For det er vel det som mener når det blir skrevet at hun bruker barna i salgskanalen?

[Si1772]

Sharpa VinterBerg skrev (1 time siden):

På bekostning av eget barn? Er du seriøs? Hvilken kunnskap er det hun kan dele? 

Synes ikke det er på bekostning av eget barn. Men nok om det vi forblir uenige.  Jeg  synes ting her blir tatt helt ut av sammenheng  noen ganger og små detaljer hun sier blir virkelig  blåst opp. 
 

[Sharpa VinterBerg]

Verba skrev (5 minutter siden):

Åja, så du antyder at jeg er dum? Jeg er enig med deg i dette her,ellers hadde jeg ikke lagt ut det klippet hvor hun faktisk er åpen og ærlig om dette. Men hun snakker jo ofte om hvor mange nye følgere hun har fått osv. Kan hun ikke da være mere åpen til de nye følgerne om hele Careless? Hvorfor har hun ikke nevnt dette igjen i ettertid? bylien har hvertfall skrevet på hjemmesiden sin at hun må donere. For min del handler det om åpenhet.

Sara har gitt utrykk for at hun eier careless, at hun har designet kjoler ol.. Ikke glem at hun liksom ikke visste om FM da hun og Reme gikk etter en liten familiebedrift som måtte hyre inn advokat. 

[Sharpa VinterBerg]

Si1772 skrev (1 minutt siden):

Synes ikke det er på bekostning av eget barn. Men nok om det vi forblir uenige.  Jeg  synes ting her blir tatt helt ut av sammenheng  noen ganger og små detaljer hun sier blir virkelig  blåst opp. 
 

Sara er en av verstingene i bransjen. 

[Gjest Verba]

Si1772 skrev (Akkurat nå):

Synes ikke det er på bekostning av eget barn. Men nok om det vi forblir uenige.  Jeg  synes ting her blir tatt helt ut av sammenheng  noen ganger og små detaljer hun sier blir virkelig  blåst opp. 
 

Da bør hun være litt mere forsiktig med hva hun sier da 😀

[Mio-lio]

Verba skrev (6 minutter siden):

Åja, så du antyder at jeg er dum? Jeg er enig med deg i dette her,ellers hadde jeg ikke lagt ut det klippet hvor hun faktisk er åpen og ærlig om dette. Men hun snakker jo ofte om hvor mange nye følgere hun har fått osv. Kan hun ikke da være mere åpen til de nye følgerne om hele Careless? Hvorfor har hun ikke nevnt dette igjen i ettertid? bylien har hvertfall skrevet på hjemmesiden sin at hun må donere. For min del handler det om åpenhet.

Nei jeg antyder ikke at du er dum. Men det er enkelte her i tråden (ikke deg) som har låst seg helt på at alt hun gjør er løgn og bedrag. Å det skal gjøres narr av alt mulig. F.eks kjolene hennes, skoene hennes osv. langt fra konstruktiv kritikk. Å ja for all del, der er en del ting man kan ta hun på. Men akkurat Careless har hun ikke løyet om. Nei hun har ikke sakt i hvert eneste innlegg om Careless at det er investorer osv men hun har nevnt det før  å hun har heller ikke sakt at hun eier før etter hun faktisk kjøpte seg inn. 

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (6 minutter siden):

Jeg er enig i at SE gjerne kunne droppet å legge ut informasjon om dårlige netter, slangebytte, sykdom som påvirker diabetes osv. At hun informerer om at det kan være tøft å være mor til en med diabetes tenker jeg er innafor.

 

Men jeg ser så mange skrive at hun bruker barn og baby for å selge mer og blander sammen privat og bedrift. Når dere skriver det, mener dere at folk handler mer av SE fordi hun deler for mye om barna sine? Jeg er ikke interessert i å kjøpe noen av produktene hennes. Hvorfor skal overdeling av barna hennes påvirke meg til å ville kjøpe produktene hennes? For det er vel det som mener når det blir skrevet at hun bruker barna i salgskanalen?

Ja, Japp! Det er det eldste trikset i boken for shady influncere. 
 

kjenner du igjen flere triks/metoder her? https://www.oslomet.no/forskning/forskningsnyheter/avslorer-influensernes-markedsforingstriks

[Sharpa VinterBerg]

Mio-lio skrev (2 minutter siden):

Nei jeg antyder ikke at du er dum. Men det er enkelte her i tråden (ikke deg) som har låst seg helt på at alt hun gjør er løgn og bedrag. Å det skal gjøres narr av alt mulig. F.eks kjolene hennes, skoene hennes osv. langt fra konstruktiv kritikk. Å ja for all del, der er en del ting man kan ta hun på. Men akkurat Careless har hun ikke løyet om. Nei hun har ikke sakt i hvert eneste innlegg om Careless at det er investorer osv men hun har nevnt det før  å hun har heller ikke sakt at hun eier før etter hun faktisk kjøpte seg inn. 

Hun er tatt i flere løgner og innehar ikke nettvett. Det er en direkte konsekvens av egne valg. Ikke lyv i some.