Sara Emilie Tandberg

[Bibbi_]

@ngel skrev (22 minutter siden):

Så bra for deg👌🏼 Hun hadde nok ikke hatt så mange følgere og kjøpere hvis alle hadde samme oppfatning som deg. 😊 Godt vi alle er forskjellige, og det har jo vært mange innom her som har påpekt at vi ser og oppfatter ting forskjellig. At hun har lyktes godt med det hun har gjort kan ingen ta fra henne. Så vil det alltid være noen som liker det og noen som ikke liker det. 
 

 

Så å selge barna sine bl.a for å bli rik synes du er ok?

[Gjest Malya]

@ngel skrev (7 minutter siden):

Du vet vel ikke hvor lenge jeg har lest her inne du. 😉 Har ikke sett eksakte tall som er bevist. Noen synser og mener, det er noe annet.

Det ligger svar på spørsmålene dine bakover i tråden. Ikke forvent at andre skal finne svarene for deg. 

[Minombre]

Sharpa VinterBerg skrev (1 time siden):

Hvilke kjoler ligner disse kjolene på? 

Det finnes haugevis av kjoler som ligner. Vil ikke akkurat kalle Floyd for designerkjoler heller. Om du skal ta SE for det, er det ganske mange andre som må tas for plagiering også. Hovedproblemet er vel at kjolene deres ble kalt designerkjoler i utgangspunket, for det er de ikke. 

[Tidstrøyte]

FruJohansen skrev (22 minutter siden):

Men den kreative prosessen med pysjen er beviselig gjort av noen andre, all den tid Sara har eid en helt likedan som den hun selv puttet inn i brandet sitt. 

For halvannet år siden la Sara ut en story, der hun sitter i bilen og snakker om at hun skal møte en person, og at, sitat: hun er designeren bak Careless denne sesongen.

At hun som medeier i Careless har siste ord i hvordan det ferdige produktet ser ut, og velger ut farger og tekstiler, er noe helt annet enn å designe noe. Designeren er en fagperson, den som kan noe om søm, kvalitet og passform. Det er designeren som rent teknisk tegner plagget. Hvis Sara kunne både tegne og designe et plagg selv, ville hun ikke hatt bruk for en designer som partner. 

 

Og etterhvert kom SE på banen og fortalte at pysjen var inspirert av en pysj hun har hatt selv, bestilt fra USA. 
 

Jeg er enig i at designer er et utvannet begrep. Det virker som om de fleste «store» influenser «designer» produkter, dvs. bestemmer farge eller en detalj her og der. H&M har vel i årevis hatt såkalte designsamarbeid med designere fra ulike motehus. Men det er sjeldent akkurat den designeren som har stått for hele prosessen fra tanke til ferdig produkt selv om de fronter kampanjen.
 

Jeg forstår at SE og andre sier de designer ting uten at de faktisk gjør det når man se hen til definisjonen av ordet. Men usikker på om SE sier slikt av vond vilje. 
 

Designer er ikke en beskyttet tittel, og hvem som helst kan kalle seg designer. Akkurat som hvem som helst kan starte frisørsalong eller fotostudio uten å faktisk være utdannet hverken frisør eller fotograf. 

[Snublefot62]

@ngel skrev (2 minutter siden):

Flere kjøpere. Det er alltid noen som ikke er fornøyd, men det gjelder vel for alt? 😊

Ja. Men det er ofte noe i det når en ser den røde tråden i tilbakemeldingene.

De gode skryter av passform av større størrelser, og rask ordrehåndtering. De dårlige klager på kvaliteten på produktet og reklamasjonshåndtering. Med noen få unntak.

[Gjest Kattedama]

Minombre skrev (5 minutter siden):

Det finnes haugevis av kjoler som ligner. Vil ikke akkurat kalle Floyd for designerkjoler heller. Om du skal ta SE for det, er det ganske mange andre som må tas for plagiering også. Hovedproblemet er vel at kjolene deres ble kalt designerkjoler i utgangspunket, for det er de ikke. 

Så SE kalte kjolene sine for «designer» kjoler? 

Endret 1. mars 2023 av Lill :)

[Gjest Verba]

Tidstrøyte skrev (2 minutter siden):

Og etterhvert kom SE på banen og fortalte at pysjen var inspirert av en pysj hun har hatt selv, bestilt fra USA. 

Hun hadde aldri kommet til å sagt « jeg har videreutvikla en amerikansk pysj jeg elska når jeg var i barsel med Emma.» om det ikke hadde vært for at folk calla henne ut innpå her. Tok flere mnd før hun for noen uker siden sa at hun hadde VIDEREUTVIKLA.  😅 Jeg synes det er bra at hun sa det korrekte ordet da

[Sharpa VinterBerg]

Minombre skrev (8 minutter siden):

Det finnes haugevis av kjoler som ligner. Vil ikke akkurat kalle Floyd for designerkjoler heller. Om du skal ta SE for det, er det ganske mange andre som må tas for plagiering også. Hovedproblemet er vel at kjolene deres ble kalt designerkjoler i utgangspunket, for det er de ikke. 

Sara kan jaggu meg ikke kalle seg designer. Denne tråden handler ikke om alle andre. Å diskutere andre blir avsporing.

[Minombre]

Tidstrøyte skrev (2 minutter siden):

Og etterhvert kom SE på banen og fortalte at pysjen var inspirert av en pysj hun har hatt selv, bestilt fra USA. 
 

Jeg er enig i at designer er et utvannet begrep. Det virker som om de fleste «store» influenser «designer» produkter, dvs. bestemmer farge eller en detalj her og der. H&M har vel i årevis hatt såkalte designsamarbeid med designere fra ulike motehus. Men det er sjeldent akkurat den designeren som har stått for hele prosessen fra tanke til ferdig produkt selv om de fronter kampanjen.
 

Jeg forstår at SE og andre sier de designer ting uten at de faktisk gjør det når man se hen til definisjonen av ordet. Men usikker på om SE sier slikt av vond vilje. 
 

Designer er ikke en beskyttet tittel, og hvem som helst kan kalle seg designer. Akkurat som hvem som helst kan starte frisørsalong eller fotostudio uten å faktisk være utdannet hverken frisør eller fotograf. 

Samme tror jeg! Hun kommer med ideer om mønster, fasong, farge osv til en designer, som igjen står for videre arbeid med dette. « I samarbeid» med designer hadde vel vært mer korrekt å bruke. Det er et stykke fra idé til produksjon og mange er nok på banen for å få et sluttresultat. 

Dette står skrevet om klesdesigner som yrke: 
Som klesdesigner utvikler og bestemmer du snitt, form, materiale, farger og funksjon for klær. 

Hun gjør jo mye av dette, så helt feil blir det jo ikke å si at hun har designet noe. Hun har i hvert fall vært med på å designe noe! 
 

[Tidstrøyte]

Verba skrev (Akkurat nå):

Hun hadde aldri kommet til å sagt « jeg har videreutvikla en amerikansk pysj jeg elska når jeg var i barsel med Emma.» om det ikke hadde vært for at folk calla henne ut innpå her. Tok flere mnd før hun for noen uker siden sa at hun hadde VIDEREUTVIKLA.  😅 Jeg synes det er bra at hun sa det korrekte ordet da

Det kan godt være, det tok i hvert fall sin tid før hun nevnte den amerikanske pysjen. 

Kan jo håpe på at SE lærer underveis, og at hun blir mer bevisst egen ordbruk. 

[Minombre]

Lill skrev (5 minutter siden):

Så SE kalte kjolene sine for «designer» kjoler? 

Det var mye diskusjoner her inne fordi designer, high end og bærekraftige kjoler var beskrivelser de selv brukte om kjolene, men om hun sa direkte designerkjoler husker jeg ikke. 

[Minombre]

Sharpa VinterBerg skrev (3 minutter siden):

Sara kan jaggu meg ikke kalle seg designer. Denne tråden handler ikke om alle andre. Å diskutere andre blir avsporing.

Det må jo gå an å nevne at det finnes utallige like kjoler uten at det blir en avsporing. Det er jo innenfor temaet det et snakk om, nemlig plagiering. Hvor mange tusen forskjellige relativt like jeans, t-skjorter, bukser, gensere og kjoler finnes der ute?!  Det blir ikke kalt plagiering, så syns virkelig ikke hun skal beskyldes for det fordi huk har vært med på å utvikle en kjole som ligner andre. 

[Gjest Verba]

Tidstrøyte skrev (6 minutter siden):

Det kan godt være, det tok i hvert fall sin tid før hun nevnte den amerikanske pysjen. 

Kan jo håpe på at SE lærer underveis, og at hun blir mer bevisst egen ordbruk. 

Ja, helt enig. Ja, det tok umåtelig lang tid før hun nevnte det 🤦🏻‍♀️ 

Ja, jeg håper hun blir mere bevisst angående ordbruk og ordlyd

[Gjest Kattedama]

Minombre skrev (1 minutt siden):

Det må jo gå an å nevne at det finnes utallige like kjoler uten at det blir en avsporing. Det er jo innenfor temaet det et snakk om, nemlig plagiering. Hvor mange tusen forskjellige relativt like jeans, t-skjorter, bukser, gensere og kjoler finnes der ute?!  Det blir ikke kalt plagiering, så syns virkelig ikke hun skal beskyldes for det fordi huk har vært med på å utvikle en kjole som ligner andre. 

Men de store kjedene kaller det ikke å utvikle eller designe. Hvor mye kan man utvikle noe som allerede eksisterer? 

[Sharpa VinterBerg]

Minombre skrev (2 minutter siden):

Det må jo gå an å nevne at det finnes utallige like kjoler uten at det blir en avsporing. Det er jo innenfor temaet det et snakk om, nemlig plagiering. Hvor mange tusen forskjellige relativt like jeans, t-skjorter, bukser, gensere og kjoler finnes der ute?!  Det blir ikke kalt plagiering, så syns virkelig ikke hun skal beskyldes for det fordi huk har vært med på å utvikle en kjole som ligner andre. 

Hun kan ikke kalle kjolene for Designerkjoler da de er kopi av andres arbeid. Designeren bak kjolene er ikke Sara E, hun er oppdragsgiver som beskriver hvordan hun ønsker at klærne skal se ut. Designeren tegner og syr.. det gjør ikke Sara. 

[Minombre]

Lill skrev (2 minutter siden):

Men de store kjedene kaller det ikke å utvikle eller designe. Hvor mye kan man utvikle noe som allerede eksisterer? 

Nei, det er derfor jeg mener at det blir feil å kalle det designerkjoler. Det de har gjort, i mine øyne, er å ta utgangspunkt i lignende kjoler og gjort små endringer i farge og detaljer. 

[Minombre]

Sharpa VinterBerg skrev (2 minutter siden):

Hun kan ikke kalle kjolene for Designerkjoler da de er kopi av andres arbeid. Designeren bak kjolene er ikke Sara E, hun er oppdragsgiver som beskriver hvordan hun ønsker at klærne skal se ut. Designeren tegner og syr.. det gjør ikke Sara. 

Det er jeg helt enig i! 

[Gjest Kattedama]

Minombre skrev (20 minutter siden):

Nei, det er derfor jeg mener at det blir feil å kalle det designerkjoler. Det de har gjort, i mine øyne, er å ta utgangspunkt i lignende kjoler og gjort små endringer i farge og detaljer. 

Ja, enig i det. Problemet er at det har blitt mye av dette i det siste, kalle det design også viser det seg at det er kopi. 

[Minombre]

Lill skrev (Akkurat nå):

Ja, enig i det. Problemet er at det har blitt mye av dette i det siste, kalle det design også viser det seg at det er kopi. 

Jeg syns forøvrig ikke Careless sine bikinier er kopi. Hun brukte tilbakemeldinger fra kunder om hva de ønsket seg i en bikini og utviklet merket med bakgrunn i det. Det er vel sikkert derfor nettopp Careless går såpass bra. Det skal sies at noen av badedraktene som visstnok skal komme er nesten identiske i fasongen som en badedrakt jeg kjøpte i fjor, så den var ikke akkurat nyskapende. 
I bunn og grunn høres det ut som de fleste her inne er enige om at hun ikke bør fremstille alt hun lager som designervarer, det er bare litt ulik oppfatning i hva som ligger i begrepet designer. Det er hva jeg får ut av diskusjonen rundt dette i hvert fall. Mulig jeg tar feil 😊

[Gjest Kattedama]

Minombre skrev (1 minutt siden):

Jeg syns forøvrig ikke Careless sine bikinier er kopi. Hun brukte tilbakemeldinger fra kunder om hva de ønsket seg i en bikini og utviklet merket med bakgrunn i det. Det er vel sikkert derfor nettopp Careless går såpass bra. Det skal sies at noen av badedraktene som visstnok skal komme er nesten identiske i fasongen som en badedrakt jeg kjøpte i fjor, så den var ikke akkurat nyskapende. 
I bunn og grunn høres det ut som de fleste her inne er enige om at hun ikke bør fremstille alt hun lager som designervarer, det er bare litt ulik oppfatning i hva som ligger i begrepet designer. Det er hva jeg får ut av diskusjonen rundt dette i hvert fall. Mulig jeg tar feil 😊

Når det gjelder Careless sine bikinier så var hun meget dyktig. Flott at hun har skapt arbeidsplasser og møtt et marked som trengte et produkt. Synd at hun ser ut til å kaste all integritet over bord for å cashe inn på andre mer shady løsninger.