Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Det er viktig å minne om at eksponering ikke bare er å vise barnas ansikter. I dag legger SE ut bl.a. vedlagte snap, og hun utleverer jevnlig små og personlige hendelser fra barnas hverdag på snap. Hun har fortalt hva som er sønnens interesse og hvilke filmer de to så på denne morgenen. Mor har tidligere lagt ut bilder og filmer der man ser hva gutten gjør, og iblant hører man han snakke. Influenseren fikk i dag en stor pakke med ulike barnehageklær, det blir innhold og vises fram på snap.
 
Barneeksponeringen kommer daglig og puttes kynisk inn mellom SE sine meninger/gjøremål og mye om CL + annen reklame. Hun skiller ikke mellom firmaet og utlevering av barnas privatliv på SoMe. Barna er slik med på å promotere Careless, og dette viser hver spekulativ selgeren Sara Emilie Tandberg er. 

[GulleGull]

Anemoi skrev (1 time siden):

Det er viktig å minne om at eksponering ikke bare er å vise barnas ansikter. I dag legger SE ut bl.a. vedlagte snap, og hun utleverer jevnlig små og personlige hendelser fra barnas hverdag på snap. Hun har fortalt hva som er sønnens interesse og hvilke filmer de to så på denne morgenen. Mor har tidligere lagt ut bilder og filmer der man ser hva gutten gjør, og iblant hører man han snakke. Influenseren fikk i dag en stor pakke med ulike barnehageklær, det blir innhold og vises fram på snap.
 
Barneeksponeringen kommer daglig og puttes kynisk inn mellom SE sine meninger/gjøremål og mye om CL + annen reklame. Hun skiller ikke mellom firmaet og utlevering av barnas privatliv på SoMe. Barna er slik med på å promotere Careless, og dette viser hver spekulativ selgeren Sara Emilie Tandberg er. 

Uff.. ungen har nok fått med seg angsten til mamma. Må passe på henne🫠 Eller rett og slett ikke fått lov å ligge i sengen til foreldrene, siden barnet finner  på en unnskyldning for å få lov å ligge der. Mye man kan lese ut av disse snappene om barna  ja. 

[Wanda_2025]

Og jeg som trodde at Sara Emilie hadde donert 70.000 kr fra CL til brannofrene. Så viser det seg at hun har donert Temu kvalitetsundertøy som hun sier tilsvarer verdier for 70.000, også fikk hun litt gratis reklame på kjøpet også. 

[Dupers]

Wanda_2025 skrev (1 time siden):

Og jeg som trodde at Sara Emilie hadde donert 70.000 kr fra CL til brannofrene. Så viser det seg at hun har donert Temu kvalitetsundertøy som hun sier tilsvarer verdier for 70.000, også fikk hun litt gratis reklame på kjøpet også. 

Jeg tror ikke brannofrene bryr seg om kvaliteten på undertøyet når de er i limbo mellom å ha alt de trenger til hverdags og å få forsikringsutbetaling. De donerte for de akutte behovene, ikke for det de trenger om 3 år

[skeiv-ostepop]

Dupers skrev (15 minutter siden):

Jeg tror ikke brannofrene bryr seg om kvaliteten på undertøyet når de er i limbo mellom å ha alt de trenger til hverdags og å få forsikringsutbetaling. De donerte for de akutte behovene, ikke for det de trenger om 3 år

Og det er her jeg sliter litt.

Det er ikke sånn at hele Drammen gikk opp i røyk samtidig. Penger ble ikke verdiløse over natta. Butikkene la ikke kollektivt ned.

Det akutte behovet ble løst av kommunen i helga. Dvs bolig. Allerede mandag kunne de fleste handle det aller nødvendigste (som toalettsaker og undertøy) i helt normalt åpne butikker med helt normale penger. Og samtidig var det allerede flere som fikk nødpenger fra sine forsikringsselskap om det var penger det stod på.

Så det var sannsynligvis ingen som egentlig trenger plastklærne til Careless. Men de såg selvfølgelig en mulighet til å kvitte seg med overskuddet som fyller hyllene samtidig som de kan få gratis PR fra folk som lar seg lure. Ca-ching.

Og i kjent Sara Emilie stil stoler jeg ikke på tallene. Tipper verdien i realiteten er nærmere 20-30k. Kanskje enda mindre.

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (27 minutter siden):

Og det er her jeg sliter litt.

Det er ikke sånn at hele Drammen gikk opp i røyk samtidig. Penger ble ikke verdiløse over natta. Butikkene la ikke kollektivt ned.

Det akutte behovet ble løst av kommunen i helga. Dvs bolig. Allerede mandag kunne de fleste handle det aller nødvendigste (som toalettsaker og undertøy) i helt normalt åpne butikker med helt normale penger. Og samtidig var det allerede flere som fikk nødpenger fra sine forsikringsselskap om det var penger det stod på.

Så det var sannsynligvis ingen som egentlig trenger plastklærne til Careless. Men de såg selvfølgelig en mulighet til å kvitte seg med overskuddet som fyller hyllene samtidig som de kan få gratis PR fra folk som lar seg lure. Ca-ching.

Og i kjent Sara Emilie stil stoler jeg ikke på tallene. Tipper verdien i realiteten er nærmere 20-30k. Kanskje enda mindre.

Ser hun nevner Gjerdrum i samme artikkel og at hun prøvde samle inn og at undertøy var vanskelig å få tak i. Stemmer det? Synes det er umusikalsk å dra frem tidligere «innsamlinger» hun har gjort. Mener det var i samarbeid med Barnas Hus den gang for det var på tampen når jeg fulgte henne. Altså fikk barneutstyr og yttertøy fra de som hun reiste og leverte?  Mulig andre husker bedre 

[skeiv-ostepop]

GulleGull skrev (Akkurat nå):

Ser hun nevner Gjerdrum i samme artikkel og at hun prøvde samle inn og at undertøy var vanskelig å få tak i. Stemmer det? Synes det er umusikalsk å dra frem tidligere «innsamlinger» hun har gjort. Mener det var i samarbeid med Barnas Hus den gang for det var på tampen når jeg fulgte henne. Altså fikk barneutstyr og yttertøy fra de som hun reiste og leverte?  Mulig andre husker bedre 

Kan jeg hverken huske eller forestille meg. Det er undertøy tilgjengelig i helt normale butikker.

[Dupers]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Og det er her jeg sliter litt.

Det er ikke sånn at hele Drammen gikk opp i røyk samtidig. Penger ble ikke verdiløse over natta. Butikkene la ikke kollektivt ned.

Det akutte behovet ble løst av kommunen i helga. Dvs bolig. Allerede mandag kunne de fleste handle det aller nødvendigste (som toalettsaker og undertøy) i helt normalt åpne butikker med helt normale penger. Og samtidig var det allerede flere som fikk nødpenger fra sine forsikringsselskap om det var penger det stod på.

Så det var sannsynligvis ingen som egentlig trenger plastklærne til Careless. Men de såg selvfølgelig en mulighet til å kvitte seg med overskuddet som fyller hyllene samtidig som de kan få gratis PR fra folk som lar seg lure. Ca-ching.

Og i kjent Sara Emilie stil stoler jeg ikke på tallene. Tipper verdien i realiteten er nærmere 20-30k. Kanskje enda mindre.

Det at man kan kjøpe en trepakk truser på cubus hjelper ikke i lengden og etter en sånn katastrofe er det gjerne mer enn noen truser de trenger. For ikke å snakke om mengdene med klær og undertøy de trenger. Forsikringsutbetalingene skjer sjeldent akutt, og undertøy står alltid på lista over ting det er ekstra behov for siden ingen donerer undertøy. Man donerer klær, sengetøy, mat, leker. Men undertøy går i glemmeboksen fordi man ikke skal donere brukt undertøy og få handler inn nytt for å donere. Sånn er det alltid. Da det brant hos naboem her var det enkle ting som undertøy de trengte først. 

[Anemoi]

GulleGull skrev (1 time siden):

Ser hun nevner Gjerdrum i samme artikkel og at hun prøvde samle inn og at undertøy var vanskelig å få tak i. Stemmer det? Synes det er umusikalsk å dra frem tidligere «innsamlinger» hun har gjort. Mener det var i samarbeid med Barnas Hus den gang for det var på tampen når jeg fulgte henne. Altså fikk barneutstyr og yttertøy fra de som hun reiste og leverte?  Mulig andre husker bedre 

Sitat fra artikkel i Nettavisen der influenseren uttaler seg: 

«Det er utrolig fint å se hvor mange som stiller opp med klær og andre ting. Jeg husker godt at da jeg samlet inn etter raset i Gjerdrum, så var undertøy vanskelig å få tak i. Det er jo ikke noe man donerer brukt, og på den tiden hadde jeg ikke eget klesmerke og fikk ikke tak i det, forklarer 33-åringen.
Med undertøy som en del av toppselgerne i eget klesmerke, var avgjørelsen nå enkel:
– Siden undertøy er en stor del av det vi har i Careless, var det fint å kunne bidra med nytt, i tillegg til andre klær.»

Enten husker SE feil eller så prøver hun å framheve at hennes egen bedrift selger undertøy. Det var ikke vanskelig å få tak i undertøy etter Gjerdrumraset, og høyst sannsynlig heller ikke nå. 
Når det gjelder Gjerdrum, var det som @GulleGull skriver, innsamling av klær til barnehagen. Dette ble diskutert her i tråden, med delte meninger om influenserens fremheving på SoMe av egen innsats. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/sara-emilie-tandberg-apner-lommeboka-gitt-bort-for-70-000/s/5-95-3162662

Endret 23. juli av Anemoi

[Dupers]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Sitat fra artikkel i Nettavisen der influenseren uttaler seg: 

«Det er utrolig fint å se hvor mange som stiller opp med klær og andre ting. Jeg husker godt at da jeg samlet inn etter raset i Gjerdrum, så var undertøy vanskelig å få tak i. Det er jo ikke noe man donerer brukt, og på den tiden hadde jeg ikke eget klesmerke og fikk ikke tak i det, forklarer 33-åringen.
Med undertøy som en del av toppselgerne i eget klesmerke, var avgjørelsen nå enkel:
– Siden undertøy er en stor del av det vi har i Careless, var det fint å kunne bidra med nytt, i tillegg til andre klær.»

Enten husker SE feil eller så prøver hun å vri på fakta og framheve at hennes egen bedrift selger undertøy. Det var ikke vanskelig å få tak i undertøy etter Gjerdrumraset, og høyst sannsynlig heller ikke nå. 
Når det gjelder Gjerdrum, var det som @GulleGull skriver, innsamling av klær til barnehagen. Dette ble diskutert her i tråden, med delte meninger om influenserens fremheving på SoMe av egen innsats. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/sara-emilie-tandberg-apner-lommeboka-gitt-bort-for-70-000/s/5-95-3162662

Kan du vise til en kilde på at det ble donert nok undertøy? Har sett ræde kors også nevne at undertøy vanligvis er mangelvare etter katastrofer som tar hjem

[Anemoi]

Dupers skrev (2 minutter siden):

Kan du vise til en kilde på at det ble donert nok undertøy? Har sett ræde kors også nevne at undertøy vanligvis er mangelvare etter katastrofer som tar hjem

Det er sikkert vanskelig å få donert brukt undertøy, men ikke vanskelig å få kjøpt også rimelig undertøy i dagens samfunn.
Når influenseren sier hun donerte for «nesten 70.000», kan verdien av dette diskuteres. Undertøyet har over tid vært til salgs hos CL med store rabatter (inntil 80 %), så her kan det tenkes at SE pynter på reelt beløp og tømmer et overskuddslager. 

[Gjest oss-to]

https://www.nrk.no/ostfold/nordmenn-kaster-tusenvis-av-tonn-med-klaer-_-na-skal-butikkene-betale-for-avfallet-1.17932562

Det er eit håp.

[Dupers]

Anemoi skrev (4 minutter siden):

Det er sikkert vanskelig å få donert brukt undertøy, men ikke vanskelig å få kjøpt også rimelig undertøy i dagens samfunn.
Når influenseren sier hun donerte for «nesten 70.000», kan verdien av dette diskuteres. Undertøyet har over tid vært til salgs hos CL med store rabatter (inntil 80 %), så her kan det tenkes at SE pynter på reelt beløp og tømmer et overskuddslager. 

Det handler ikke om det er vanskelig å kjøpe undertøyet eller ikke. Det handler om at etter en krise så må man prioritere det man MÅ ha. Og etter familiens MÅ prioriterer nok de fleste familier barna over de voksne. Undertøy er noe man overlever fint uten, men er greit å ha. Så det handler ikke om at det er mangel på undertøy å få kjøpt, det handler om at det er en av de tingene (spessielt for voksne) som blir prioritert bort. 

[Dupers]

oss-to skrev (5 minutter siden):

https://www.nrk.no/ostfold/nordmenn-kaster-tusenvis-av-tonn-med-klaer-_-na-skal-butikkene-betale-for-avfallet-1.17932562

Det er eit håp.

Hurra for dette! Men leser det som at det kun er tekstiler som er satt ut i markedet som skal inngå i ordningen. Flerr av disse norske influenserne er jo veldig skyldig i å prpdusere 10-20 vareprøver per plagg også, vareprøver som da ikke vil inngå i ordningen? Det hadde vært fint om ordningen gjaldt de også siden de vissnok ikke kan doneres eller selges videre pga mva-reglementet

[Anemoi]

Dupers skrev (1 minutt siden):

Det handler ikke om det er vanskelig å kjøpe undertøyet eller ikke. Det handler om at etter en krise så må man prioritere det man MÅ ha. Og etter familiens MÅ prioriterer nok de fleste familier barna over de voksne. Undertøy er noe man overlever fint uten, men er greit å ha. Så det handler ikke om at det er mangel på undertøy å få kjøpt, det handler om at det er en av de tingene (spessielt for voksne) som blir prioritert bort. 

Jeg vil holde meg til å diskutere influenseren SE og hennes donasjon, framfor hva ofre etter katastrofer trenger mest. 

[GulleGull]

Anemoi skrev (36 minutter siden):

Sitat fra artikkel i Nettavisen der influenseren uttaler seg: 

«Det er utrolig fint å se hvor mange som stiller opp med klær og andre ting. Jeg husker godt at da jeg samlet inn etter raset i Gjerdrum, så var undertøy vanskelig å få tak i. Det er jo ikke noe man donerer brukt, og på den tiden hadde jeg ikke eget klesmerke og fikk ikke tak i det, forklarer 33-åringen.
Med undertøy som en del av toppselgerne i eget klesmerke, var avgjørelsen nå enkel:
– Siden undertøy er en stor del av det vi har i Careless, var det fint å kunne bidra med nytt, i tillegg til andre klær.»

Enten husker SE feil eller så prøver hun å framheve at hennes egen bedrift selger undertøy. Det var ikke vanskelig å få tak i undertøy etter Gjerdrumraset, og høyst sannsynlig heller ikke nå. 
Når det gjelder Gjerdrum, var det som @GulleGull skriver, innsamling av klær til barnehagen. Dette ble diskutert her i tråden, med delte meninger om influenserens fremheving på SoMe av egen innsats. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/sara-emilie-tandberg-apner-lommeboka-gitt-bort-for-70-000/s/5-95-3162662

Takk for at du utdyper💜

[Minimeg1234]

Her har jeg ikke fulgt med. Kritiseres SaraE for at hun har donert nytt undertøy til brannofre i Drammen? 
Håper jeg tar feil for det syns jeg nok er noe av det nedrigste som er skrevet her. 
 

[Wanda_2025]

Dupers skrev (4 timer siden):

Jeg tror ikke brannofrene bryr seg om kvaliteten på undertøyet når de er i limbo mellom å ha alt de trenger til hverdags og å få forsikringsutbetaling. De donerte for de akutte behovene, ikke for det de trenger om 3 år

Nei, det var ikke hva brannofrene bryr seg om men hva Sara Emilie donerer for å få reklame. At hun forteller om donasjonene kledd i CL klær er neppe tilfeldig. 

Endret 23. juli av Wanda_2025

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Når influenseren sier hun donerte for «nesten 70.000», kan verdien av dette diskuteres. Undertøyet har over tid vært til salgs hos CL med store rabatter (inntil 80 %), så her kan det tenkes at SE pynter på reelt beløp og tømmer et overskuddslager. 

Eller at hun lyver om summen, som ikke ville vært noe sjokkerende med tanke på alt annet hun lyver om. 

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Når det gjelder Gjerdrum, var det som @GulleGull skriver, innsamling av klær til barnehagen.

Ser ikke helt hvordan det at hun ikke drev eget firma har noe med Gjerdrum å gjøre, jeg regner med at det ordnet seg på et eller annet vis.