Sara Emilie Tandberg

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

Jeg synes egentlig at det er bra systemet er sånt. At man slipper å bekymre seg veldig mye over avstand til skolen når man må flytte av ulike årsaker. For eks brudd, mobbing på skolen ++.

Det er da synd at dette er noe de som har ressursene til å løse dette selv også får tilbudet men det er ofte utfordringen i et velferdssamfunn. Og jeg vil heller det enn at noen som burde hatt rett på det ikke får det.

På toppen av det så synes jeg det relativt tonedøvt av Sara Emilie å klage så offentlig over noe som hun strengt tatt fint kan løse selv. For det er ikke til å stikke under en stol at mye av problemet med skoleskyss kan i flere tilfeller skyldes at de som kunne klart dette selv ikke gidder. Som Sara Emilie.

Leser jeg riktig når du skriver at det er brukere med resurser som  har mye av skylda for problemene  med skoleskyssen? 

Jeg vil nå si det er selskapet som har fått denne jobben , og enkelte av sjåførene, som må ta den skylda når ikke de dukker opp for å gjøre jobben de skal. 
 

Jeg syns det er supert at SE belyser noe som er et problem for ganske mange barn (og foreldre )

Endret 26. oktober 2025 av Minimeg1234

[Roe]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

God - men fortsatt dalende lønnsomhet.

 

 

	2022-12	2023-12	2024-12
Totalrentabilitet i % (Lønnsomhet)	72,4	106,5	39,2

 

Nei regnskapet viser ikke hva pengene brukes til privat men vi slipper allikevel å spekulere når Sara Emilie selv gledelig forteller hva pengene går til. Og blir det glemt minner hun følgerne lett på det og ikke minst hvor dyrt huset faktisk blir..

 

I et enkelt utgangspunktet har du rett. Det er ingen automatikk i at stort varelager betyr at varer ikke blir solgt eller at kvaliteten er dårlig.

Men når en bedrift i vekst brenner inne med "utgåtte" modeller og størrelser som ikke selger, så er det en solid pekepinn på at de har varer de helst skulle vært kvitt men i stede må selge unna på outlet (også fra Sara Emilie sin snap). Stort varelager er ofte (men ikke alltid) en uting - kanskje spesielt for bedrifter i vekst. Varelager er bundet kapital de ikke kan bruke til annet, som de fortsatt har utgifter med.

Kvaliteten kan man få en pekepinn på fra sosiale medier og Trustpilot. Det er åpenbart (for meg) at bedriften sliter med kvalitetskontroll.

 

Men om omsetningsvekst betyr alene ikke at det går bra. Lønnsomheten har gått ned. Så for hver krone de har tjent i 2024 så sitter de igjen med mindre av den enn i 2023. Samtidig har gjeldsmengden økt betraktelig. Man kan gjerne skylde på "oppstartsfase", "vekstfase" og at de utvider med nye butikker - men om de ikke klarer å redusere gjelden sin og varelageret sitt så vil de ende i en ond spiral det er vanskelig å komme ut av. Og det er pr nå ingen av eierene i bedriften som har kapasitet til å skyte inn noe kapital skulle det bli behov for det.

 

Men jeg tror heller ikke noen har snakket om konkurs. Jeg har ikke skrevet noe om det i det minste. Ei heller krisetilstand. Men det er jo litt artigt det som står som siste setning her da i bildet du legger ut:

"moderat kreditt kan gis dersom din bedrift tåler en lengre kredittid enn vanlig".

Jeg ser poengene dine!

Careless AS har likevel en meget god lønnsomhet selv med nedgang i 2024. Det er fortsatt et stykke over det som anses som akseptabel avkastning.

Høy gjeld og varelager er normalt i vekstfase og binder ikke automatisk kapital på en måte som setter selskapet i fare. Regnskapet viser at de fortsatt tjener penger og kan betjene gjelden, så alt annet - spekulasjon om utbytte, privatbruk eller onde spiraler er jo nettopp det: spekulasjon. 

Forøvrig selv om Sara Emilie sier at pengene går til x eller y, beviser det ingenting økonomisk. Regnskapet er det eneste dokumenterte grunnlaget for å vurdere selskapets økonomi.. 

Endret 26. oktober 2025 av Roe

[NoaideBiehtar]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

God - men fortsatt dalende lønnsomhet.

 

 

	2022-12	2023-12	2024-12
Totalrentabilitet i % (Lønnsomhet)	72,4	106,5	39,2

 

Totalrentabiliteten er likevel svært høy, det er ikke en forutsetning at den skal være skyhøy år etter år. 39.2 er høyt! Snittet i Norge ligger på ca 10 prosent, og den bør være høyere enn renta selskapet låner til. De har ligget stabilt høyt i flere år nå, så det er ikke så mye negativt å lese ut av dette... De ligger også høyere enn flere andre sammenlignbare selskaper. 

[Gjest oss-to]

NoaideBiehtar skrev (4 minutter siden):

Totalrentabiliteten er likevel svært høy, det er ikke en forutsetning at den skal være skyhøy år etter år. 39.2 er høyt! Snittet i Norge ligger på ca 10 prosent, og den bør være høyere enn renta selskapet låner til. De har ligget stabilt høyt i flere år nå, så det er ikke så mye negativt å lese ut av dette... De ligger også høyere enn flere andre sammenlignbare selskaper. 

Jippi!

[NoaideBiehtar]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Jippi!

? 

[Gjest oss-to]

NoaideBiehtar skrev (2 minutter siden):

? 

Er ikkje det bra?

[NoaideBiehtar]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Er ikkje det bra?

Jeg skjønner ikke helt innspillet ditt til diskusjonen. Men hvis du vil juble så værsågod, men ikke alt trenger å bli et innlegg. 

[Gjest oss-to]

NoaideBiehtar skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke helt innspillet ditt til diskusjonen. Men hvis du vil juble så værsågod, men ikke alt trenger å bli et innlegg. 

Sjølv synes eg innlegga om økonomien er meir fruktbar en taxi for buss. Men beklagar om ein føler seg støtt av det.

[elskersommer]

skeiv-ostepop skrev (3 timer siden):

Jeg synes egentlig at det er bra systemet er sånt. At man slipper å bekymre seg veldig mye over avstand til skolen når man må flytte av ulike årsaker. For eks brudd, mobbing på skolen ++.

Det er da synd at dette er noe de som har ressursene til å løse dette selv også får tilbudet men det er ofte utfordringen i et velferdssamfunn. Og jeg vil heller det enn at noen som burde hatt rett på det ikke får det.

På toppen av det så synes jeg det relativt tonedøvt av Sara Emilie å klage så offentlig over noe som hun strengt tatt fint kan løse selv. For det er ikke til å stikke under en stol at mye av problemet med skoleskyss kan i flere tilfeller skyldes at de som kunne klart dette selv ikke gidder. Som Sara Emilie.

Dette systemet med skoleskyss utenom en skolebuss som har en fast rute er helt håpløst i store deler av landet vårt. Har vært slik i mange år uten at noen har fått gjort noe med det.

Sara Emilie er ikke den første som har klaget på dette men som du sier så har Sara mulighet til å kjøre å hente barna hver annen uke. Det er mange som ikke kan dette.

Også gjelder ikke dette problemet bare for skole. Det gjelder også andre type mennesker i samfunnet. Kjenner til ei som må bli hentet av taxi ved en institusjon kl 13.45 to til tre dager i uka fordi hun skal til fysioterapeut kl 14.. Taxi kommer i de fleste tilfeller kl 14-14.15.. Å de har nærmest gitt opp å klage. Så jeg tror SE skal få slite med dette i noen år fremover 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (26 minutter siden):

Leser jeg riktig når du skriver at det er brukere med resurser som  har mye av skylda for problemene  med skoleskyssen? 

Jeg vil nå si det er selskapet som har fått denne jobben , og enkelte av sjåførene, som må ta den skylda når ikke de dukker opp for å gjøre jobben de skal. 
 

Jeg syns det er supert at SE belyser noe som er et problem for ganske mange barn (og foreldre )

Det er min påstand ja.

Mye av utfordringen knyttet til skoletransporten i Norge er ofte mangel på ressurser til å faktisk transportere de elevene som skal til skolen. Mange steder utenfor de største byene så er det faktisk ikke uendelig med tilgang på sjåfører eller biler, eller mange valg i kollektivtransport. Og det er utopi å tenke at ressursene i disse tjenestene skal økes uendelig fordi mange foreldre, slik som for eks Sara Emilie, absolutt ikke klarer å planlegge og legger ansvaret for egne oppgaver over på fellesskapet.

Man kan selvfølgelig klage på at selskapene som gir pris på anbud til kommunene ikke burde gitt det om de ikke klarer å håndtere antallet. Men det er ikke sikkert det er flere selskap som gir anbud i distriktene, og det er heller ikke sikkert at det tallet kommunen tok utgangspunkt i når anbudet ble åpnet stemmer 1-2-3 år senere.

Det er selvfølgelig ikke foreldrene, eller Sara Emilie sin feil. Men totalen er uansett at det er ikke uendelig med ressurser i dette landet, og selv om man har krav på noe fra fellesskapet så betyr det ikke at man må benytte det - spesielt ikke når man egentlig fint kunne klart å håndtere det selv.

Men jeg kjenner lusa på gangen. Dette er kjent strategi fra Sara Emilie sin side. Nå skal hun prøve å fokusere på noe annet enn seg selv og sine bedrifter og må da prøve å i gang noe som engasjerer. Som problematisk skoleskyss. Som hun kanskje kunne ordnet selv.

[skeiv-ostepop]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Dette systemet med skoleskyss utenom en skolebuss som har en fast rute er helt håpløst i store deler av landet vårt. Har vært slik i mange år uten at noen har fått gjort noe med det.

Sara Emilie er ikke den første som har klaget på dette men som du sier så har Sara mulighet til å kjøre å hente barna hver annen uke. Det er mange som ikke kan dette.

Også gjelder ikke dette problemet bare for skole. Det gjelder også andre type mennesker i samfunnet. Kjenner til ei som må bli hentet av taxi ved en institusjon kl 13.45 to til tre dager i uka fordi hun skal til fysioterapeut kl 14.. Taxi kommer i de fleste tilfeller kl 14-14.15.. Å de har nærmest gitt opp å klage. Så jeg tror SE skal få slite med dette i noen år fremover 

Ja det er problematisk. Og det er ikke bare skoleskyssen. Men utfordringen i transportbransjen er ikke lette å løse og jeg tviler på at Sara Emilie klarer å sette noe positivt trykk på saken.

[NoaideBiehtar]

oss-to skrev (14 minutter siden):

Sjølv synes eg innlegga om økonomien er meir fruktbar en taxi for buss. Men beklagar om ein føler seg støtt av det.

Du tror jeg er støtt fordi jeg ikke skjønner hva du prøver å formidle? Billig hersketeknikk gitt. 

[Bella50]

skeiv-ostepop skrev (3 timer siden):

Jeg synes egentlig at det er bra systemet er sånt. At man slipper å bekymre seg veldig mye over avstand til skolen når man må flytte av ulike årsaker. For eks brudd, mobbing på skolen ++.

Det er da synd at dette er noe de som har ressursene til å løse dette selv også får tilbudet men det er ofte utfordringen i et velferdssamfunn. Og jeg vil heller det enn at noen som burde hatt rett på det ikke får det.

På toppen av det så synes jeg det relativt tonedøvt av Sara Emilie å klage så offentlig over noe som hun strengt tatt fint kan løse selv. For det er ikke til å stikke under en stol at mye av problemet med skoleskyss kan i flere tilfeller skyldes at de som kunne klart dette selv ikke gidder. Som Sara Emilie.

Hva mener du med at problemene med skoleskyss skyldes de som kunne klart dette selv? 🤔 

[NoaideBiehtar]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Dette systemet med skoleskyss utenom en skolebuss som har en fast rute er helt håpløst i store deler av landet vårt. Har vært slik i mange år uten at noen har fått gjort noe med det.

Sara Emilie er ikke den første som har klaget på dette men som du sier så har Sara mulighet til å kjøre å hente barna hver annen uke. Det er mange som ikke kan dette.

Også gjelder ikke dette problemet bare for skole. Det gjelder også andre type mennesker i samfunnet. Kjenner til ei som må bli hentet av taxi ved en institusjon kl 13.45 to til tre dager i uka fordi hun skal til fysioterapeut kl 14.. Taxi kommer i de fleste tilfeller kl 14-14.15.. Å de har nærmest gitt opp å klage. Så jeg tror SE skal få slite med dette i noen år fremover 

Det er helt sykt at det er så dårlig. Men bestiller man helt vanlig taxi utenom en refusjonsordning kommer de jo som regel på tiden. Men når det gjelder de svakeste i samfunnet får de det bare ikke til. 

Dette rammer ikke bare skilsmissebarn, men for eksempel barn med funksjonsnedsettelser (for eksempel rullestol). 

[NoaideBiehtar]

skeiv-ostepop skrev (8 minutter siden):

Det er min påstand ja.

Mye av utfordringen knyttet til skoletransporten i Norge er ofte mangel på ressurser til å faktisk transportere de elevene som skal til skolen. Mange steder utenfor de største byene så er det faktisk ikke uendelig med tilgang på sjåfører eller biler, eller mange valg i kollektivtransport. Og det er utopi å tenke at ressursene i disse tjenestene skal økes uendelig fordi mange foreldre, slik som for eks Sara Emilie, absolutt ikke klarer å planlegge og legger ansvaret for egne oppgaver over på fellesskapet.

Man kan selvfølgelig klage på at selskapene som gir pris på anbud til kommunene ikke burde gitt det om de ikke klarer å håndtere antallet. Men det er ikke sikkert det er flere selskap som gir anbud i distriktene, og det er heller ikke sikkert at det tallet kommunen tok utgangspunkt i når anbudet ble åpnet stemmer 1-2-3 år senere.

Det er selvfølgelig ikke foreldrene, eller Sara Emilie sin feil. Men totalen er uansett at det er ikke uendelig med ressurser i dette landet, og selv om man har krav på noe fra fellesskapet så betyr det ikke at man må benytte det - spesielt ikke når man egentlig fint kunne klart å håndtere det selv.

Men jeg kjenner lusa på gangen. Dette er kjent strategi fra Sara Emilie sin side. Nå skal hun prøve å fokusere på noe annet enn seg selv og sine bedrifter og må da prøve å i gang noe som engasjerer. Som problematisk skoleskyss. Som hun kanskje kunne ordnet selv.

Dette er akkurat like ille i store byer også. 

[skeiv-ostepop]

Bella50 skrev (8 minutter siden):

Hva mener du med at problemene med skoleskyss skyldes de som kunne klart dette selv? 🤔 

Jeg skrev ikke at alle problemene skyldes dette, men mye av det.

[NoaideBiehtar]

Bella50 skrev (9 minutter siden):

Hva mener du med at problemene med skoleskyss skyldes de som kunne klart dette selv? 🤔 

Antar vedkommende mener at hvis de som kunne klart dette selv, gjorde det selv, så ville presset på tjenesten blitt mindre. 

[skeiv-ostepop]

NoaideBiehtar skrev (38 minutter siden):

Totalrentabiliteten er likevel svært høy, det er ikke en forutsetning at den skal være skyhøy år etter år. 39.2 er høyt! Snittet i Norge ligger på ca 10 prosent, og den bør være høyere enn renta selskapet låner til. De har ligget stabilt høyt i flere år nå, så det er ikke så mye negativt å lese ut av dette... De ligger også høyere enn flere andre sammenlignbare selskaper. 

Men høy totalrentabilitet er ikke bare positivt - det kan og indikere høy gjeldsgrad og høy risiko. Noe det strengt tatt gjør her.

[skeiv-ostepop]

NoaideBiehtar skrev (Akkurat nå):

Antar vedkommende mener at hvis de som kunne klart dette selv, gjorde det selv, så ville presset på tjenesten blitt mindre. 

Korrekt - det var poenget mitt.

Det betyr ikke at det løser alle problemene, men jeg er rimelig overbevist over at presset på tjenesten totalt sett ville blitt mindre og det ville slått positivt ut for brukerene.

[Nussepus]

NoaideBiehtar skrev (2 minutter siden):

Antar vedkommende mener at hvis de som kunne klart dette selv, gjorde det selv, så ville presset på tjenesten blitt mindre. 

Men det er jo godt kjent at SaraE ikke gidder å gjøre noe for noen andre enn seg selv.