Sara Emilie Tandberg

[Orly]

Bella50 skrev (40 minutter siden):

Nå er det du som tuller. Jeg skrev at kroppen ikke merker forskjell på å gå rundt en kjøkkenet eller ute, gitt at pulsen er den samme. Og det gjør den ikke. 
Ikke kritiser en nybakt mor, som fortsatt bør for at hun ikke går i hurtig tempo i ulendt terreng. En mor er sjelden borte fra baby, og det er ikke mulig å ha med vogn på en sti i ulendt terreng. 

Jo klart kroppen kan merke forskjell på det , barnet kan puttes i bæremeis f.eks. og joda vogn kan brukes på ulendte terreng også .

 

Jeg kritiserer for øvrig ikke Se og gåingen hennes , jeg har sagt det er bra hun får flere ganger jeg , men å si det ikke er forskjell på ut og rundt kjøkkenbenken var det jeg reagerte på

Endret 13. august 2025 av Orly

[Orly]

Snublefot62 skrev (16 minutter siden):

Jeg TROR det skyldes at de vil unngå at algoritmen til Snapchat viser disse sjeldnere enn annet innhold.

Det tror jeg du har rett i ja.🙈

[Orly]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Barneeksponeringen fortsetter. I dag får 200 000 anonyme følgere vite detaljer om babyens endrede søvnmønster. Og eldstesønnen sine planer om ny hårfrisyre deles. Med bilde.

Det er ikke greit! 😔

Det er rett og slett bare fryktelig trist , håper det snart kommer noe regelverk rundt det der

[Undrende123]

Jeg begriper ikke at denne kjøkkenøy-gåringen fortsatt diskuteres som om det er sånn hun har tenkt å trene. Det var jo bare en artig greie hun gjorde i en situasjon hvor hun ikke kunne gå ut av huset. Hun var løsningsorientert, så med humor og glimt i øyet gikk hun noen av dagens 10 000 skritt på kjøkkenet. Alt trenger ikke være kjempealvorlig og kjempeseriøst hele tiden. 

[Anemoi]

Orly skrev (14 minutter siden):

Det er rett og slett bare fryktelig trist , håper det snart kommer noe regelverk rundt det der

Enig! Og jo mer og flere steder man peker på den barneeksponeringen som Sara og andre influensere driver med, desto større sjanser for et regelverk. 

[Snublefot62]

Orly skrev (21 minutter siden):

Det er rett og slett bare fryktelig trist , håper det snart kommer noe regelverk rundt det der

Regelverk finnes det jo. For flere av de tingene de kritiseres for. Problemet er at det ikke er ressurser nok til å følge de opp. Det er ganske enkelt for mange som bryter regelverkene og for få til å ettergå bruddene.

I tillegg så har ofte etatene som skal ettergå for eks de som bryter markedsføringsloven veiledning som første steg, og ofte eneste steg. Da vet jo influensere, av erfaring, at de ikke får konsekvenser og kan ture på så de selv vil.

Noen få unntak finnes og de får ofte bøter som svir. Men det er langt i mellom de og jeg tipper enkelte influensere fort tjener inn bøtene igjen etterpå.

[Orly]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Regelverk finnes det jo. For flere av de tingene de kritiseres for. Problemet er at det ikke er ressurser nok til å følge de opp. Det er ganske enkelt for mange som bryter regelverkene og for få til å ettergå bruddene.

I tillegg så har ofte etatene som skal ettergå for eks de som bryter markedsføringsloven veiledning som første steg, og ofte eneste steg. Da vet jo influensere, av erfaring, at de ikke får konsekvenser og kan ture på så de selv vil.

Noen få unntak finnes og de får ofte bøter som svir. Men det er langt i mellom de og jeg tipper enkelte influensere fort tjener inn bøtene igjen etterpå.

Det finnes vel dessverre ikke så mye regler ang bsrneeksponering 

[Orly]

Anemoi skrev (10 minutter siden):

Enig! Og jo mer og flere steder man peker på den barneeksponeringen som Sara og andre influensere driver med, desto større sjanser for et regelverk. 

Enig i det 

[Ellenn]

Totton skrev (30 minutter siden):

Men i all verden. Vi må ikke synke så lavt ned at skrivefeil kommenteres. Jeg er ganske overbevist om at alle skjønner at det står egenreklame der🙈

Dette er ikke skrivefeil, men gjort med vilje på grunn av algoritmen til Snapchat. Innlegg merket med reklame blir vist til færre brukere. 

[Snublefot62]

Orly skrev (Akkurat nå):

Det finnes vel dessverre ikke så mye regler ang bsrneeksponering 

I prinsippet tenker jeg at barnekonvensjonen burde holde. Den sier nok om barnas rettigheter til privatliv og retten til å bygge sin egen identitet.

[Gjest oss-to]

Totton skrev (3 timer siden):

Jeg er alltid skeptisk til blanding mellom naturmateriale og syntetisk. Det pleier å nuppe, så jeg holder meg unna. Jeg vet ikke om Careless har kjoler i 100% bomull, viscose eller lin. Men det er i alle fall trygge produkter å kjøpe mtp nupping. At søm og knapper ikke er ok, det er ikke bra!

Men jeg så på Trustpilot at over 50% er fornøyde, så de har jo mye bra også. Men, de har helt klart et forbedringspotensiale på kvalitet, noe jeg vil anta at de jobber med. Dersom kvaliteten er for dårlig over tid så slutter kundene å handle.

Ikkje nødvendigvis. Ser folk gjev 5 stjerne sjølv om de må sy på bikinien. Så  lenge forbrukarane ikkje stillar krav, treng ein ikkje forandre konseptet. 

Endret 13. august 2025 av oss-to

[Tøvftta]

Dere som er så hardnakket på mobbing, har dere sett når SaraE selv ‘hauser’ opp ‘venninnene’ sine og roser de når de angriper og går bananas på folk som skriver konstruktiv kritikk i kommentarfeltet hennes på IG?

Har dere sett meldingene hun la ut som ‘hormonella’? 
 

[GulleGull]

 

oss-to skrev (5 minutter siden):

Ikkje nødvendigvis. Ser folk gjev 5 stjerne sjølv om de må sy på bikinien. Så  lenge forbrukarane ikkje stillar krav treng, ein ikkje forandre konseptet. 

Om man ser på de 5’r anmeldelsene der fra April i år, så kom de dagene etter SET oppfordret på snappen sin til å skrive positive anmeldelser på Trustpilot. Tror det ble for mange negative der😅 

Endret 13. august 2025 av GulleGull
La til et ord

[Snublefot62]

I korte trekk så sier barnekonvensjonen dette:

Sitat

Artikkel 3:

«Vaksne skal gjere det som er best for barn.»

 

Sitat

Artikkel 8:

«Alle barn har rett til å ha eigen identitet.»

 

Sitat

Artikkel 16:

«Alle barn har rett til eit privatliv.»

 

Sitat

Artikkel 36:

«Alle barn skal alltid vernast mot å bli utnytta.»

 

Når en deler sykdom, daglige rutiner, bilder av utslett, kropp og ansikt, problemer, utfordringer og alt rundt livet til et barn, så bryter influenseren en eller flere av disse artiklene. Åpenbart for å engasjere og skape inntekt. Det kan jo da spekulere i utnyttelse. Men flere burde i det minste stilt spørsmål med om dette er til det beste for barnet? Svaret er nok ganske ofte nei.

Og dette er det flere her inne som gledelig innrømmer at de ikke synes er alvorlig nok til å kutte ut Sara Emilie fra SoMe.

Forstå det den som kan.

[Anemoi]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

I korte trekk så sier barnekonvensjonen dette:

 

 

 

 

Når en deler sykdom, daglige rutiner, bilder av utslett, kropp og ansikt, problemer, utfordringer og alt rundt livet til et barn, så bryter influenseren en eller flere av disse artiklene. Åpenbart for å engasjere og skape inntekt. Det kan jo da spekulere i utnyttelse. Men flere burde i det minste stilt spørsmål med om dette er til det beste for barnet? Svaret er nok ganske ofte nei.

Og dette er det flere her inne som gledelig innrømmer at de ikke synes er alvorlig nok til å kutte ut Sara Emilie fra SoMe.

Forstå det den som kan.

Dagens beste innlegg!!! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Takk, @Snublefot!!!

[Bibbi_]

Så var målet i helsereisen endret igjen. Jeg forstår virkelig ikke. Kan hun ikke putte babyen i vogna, legge mobilen i lomma, ta på seg vareprøver av treningstøyet sitt og gå en lang tur hver dag?! Men slik er SET, setter seg hårete mål (10.000 skritt pr dag er et hårete mål for henne), og så bare bare ebber det ut.

Skjermbilde fra SET sin snap

[Gjest Kort_og_grei]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

I korte trekk så sier barnekonvensjonen dette:

 

 

 

 

Når en deler sykdom, daglige rutiner, bilder av utslett, kropp og ansikt, problemer, utfordringer og alt rundt livet til et barn, så bryter influenseren en eller flere av disse artiklene. Åpenbart for å engasjere og skape inntekt. Det kan jo da spekulere i utnyttelse. Men flere burde i det minste stilt spørsmål med om dette er til det beste for barnet? Svaret er nok ganske ofte nei.

Og dette er det flere her inne som gledelig innrømmer at de ikke synes er alvorlig nok til å kutte ut Sara Emilie fra SoMe.

Forstå det den som kan.

Skjønner ikke at forskningen som mottar «gaven» fra denne moren støtter barnearbeid. 
Barnearbeid som kan få alvorlige konsekvenser. Som alvorlige sykdommer det forskes på.

spyr av det hele 🤮

[Snublefot62]

Bibbi_ skrev (2 minutter siden):

Så var målet i helsereisen endret igjen. Jeg forstår virkelig ikke. Kan hun ikke putte babyen i vogna, legge mobilen i lomma, ta på seg vareprøver av treningstøyet sitt og gå en lang tur hver dag?! Men slik er SET, setter seg hårete mål (10.000 skritt pr dag er et hårete mål for henne), og så bare bare ebber det ut.

Skjermbilde fra SET sin snap

Trapp er nå i det minste bedre enn kjøkkenøya eller terrassen. Men jeg har mine mistanker om at det målet heller ikke innfris og så flyttes målstreken igjen, og igjen og igjen.

[Orly]

Snublefot62 skrev (22 minutter siden):

I prinsippet tenker jeg at barnekonvensjonen burde holde. Den sier nok om barnas rettigheter til privatliv og retten til å bygge sin egen identitet.

Det holder åpenbart ikke når man ser alt utleveres 

[Snublefot62]

Kort_og_grei skrev (Akkurat nå):

Skjønner ikke at forskningen som mottar «gaven» fra denne moren støtter barnearbeid. 
Barnearbeid som kan få alvorlige konsekvenser. Som alvorlige sykdommer det forskes på.

spyr av det hele 🤮

Nei det er og stilt spørsmål med her inne tidligere.