Sara Emilie Tandberg

[Gjest Bulsara]

Herregud. Kynisme pakket inn i glansede ord.

"Bærekraft" 😲 Hvor da? Å spy ut plagg på plagg og overfylle markedet

"Verdier" 😲 Hvilke verdier er det SET fremmer? Utlevere barn, utroskap, nedsnakke og latterligjøre partner, kronisk ulovlig markedsføring med manglende merking, løgner, gir helsefaglige råd uten å ha kompetanse, salg av en haug med plagg vi ikke trenger, kritikkverdig måte å drive bedrift på osv osv. 

"Hvordan de fremstår" Sukk. Det som er nevnt over under verdier er slik hun fremstår for meg. Falsk og kynisk. 

[Anonymfru]

Ny anmeldelse på Trustpilot igjen i dag. Reklamasjon på amme bh. Fikk gavekort som kompensasjon. 

[Sharp75!]

Enganhøg skrev (1 time siden):

Håper noen går Reme i sømmene. 

[Gjest Fru G]

Enganhøg skrev (1 time siden):

Nå må virkelig media på banen. Bærekraft og verdier 🙈

[Snublefot62]

Men det er jo flere her inne som har hatt så gode erfaringer med å returnere ting til Careless. Hva har skjedd?

[Anonymfru]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Men det er jo flere her inne som har hatt så gode erfaringer med å returnere ting til Careless. Hva har skjedd?

Godt spm. Gavekort ved reklamasjon? Hvordan kan det være lovlig? 

[Snublefot62]

Anonymfru skrev (2 minutter siden):

Godt spm. Gavekort ved reklamasjon? Hvordan kan det være lovlig? 

Det er ikke lovlig.

Og det forklarer langt på vei hvorfor så mange legger det de har kjøpt på Careless ut for salg i stede for å returnere de. For som enkelte skriver, gavekort er verdiløst dersom de aldri får inn igjen varen de egentlig ville ha i rett størrelse.

Noe Careless ikke gjør da hele bedriften er lagt opp til fast fashion hvor en hele tiden skal komme med nye bruk og kast kolleksjoner.

De får som skriver her i tråden at de er kjempefornøyd med returen til Careless har enten hatt kjempeflaks med hvem de snakket med eller at de har hatt rett størrelse på lager fortsatt, eller så er det ikke helt virkeligheten det som skrives.

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Det er ikke lovlig.

Og det forklarer langt på vei hvorfor så mange legger det de har kjøpt på Careless ut for salg i stede for å returnere de. For som enkelte skriver, gavekort er verdiløst dersom de aldri får inn igjen varen de egentlig ville ha i rett størrelse.

Noe Careless ikke gjør da hele bedriften er lagt opp til fast fashion hvor en hele tiden skal komme med nye bruk og kast kolleksjoner.

De får som skriver her i tråden at de er kjempefornøyd med returen til Careless har enten hatt kjempeflaks med hvem de snakket med eller at de har hatt rett størrelse på lager fortsatt, eller så er det ikke helt virkeligheten det som skrives.

Altså, de som skriver her og har erfaring tror du ikke på. Men de som skriver andre plasser tror du på.

De må jo være litt korte de som godtar et gavekort, du sier nei takk å står på ditt om det er tilbudet du får.  Mulig jeg har vært veldig heldig, men jeg har vært ganske klar på at jeg skal returnere og angre kjøpet med pengene tilbake, hadde ikke gitt meg på å få et gavekort, å gjør man det for så å skrive en dårlig tilbakemelding så fremstår man jo rett å slett som ganske evneveik.

Det ser absolutt ut som det for mange er vanskelig å returnere varer, det er veldig kritikkverdig, men vi har da ansvar selv også!

[Snublefot62]

arnoyb skrev (3 minutter siden):

Altså, de som skriver her og har erfaring tror du ikke på. Men de som skriver andre plasser tror du på.

Ja det handler om total troverdighet.

Om du ser på de fleste som gir dårlig tilbakemelding på trustpilot for eksempel så har de fleste nye negative tilbakemeldinger der blitt skrevet av brukere med flere reviews. Det er ingen garanti for at de er ekte av den grunn, men sannsynligheten for at de er ekte er større. Samtidig går det en rød tråd igjennom alle som er misfornøyd selv om de uttrykker det på ulike måter. Hadde dette vært en og samme person eller en gruppe med personer kun ute etter å ta Careless/SE så mener jeg at innholdet hadde vært annerledes. Sannsynligvis mer likt og sannsynligvis mer omfattende for å fremstå troverdig.

Samme ser vi på Facebook hvor en må bruke sine personlige kontoer for å gi tilbakemeldinger. Det er de samme tingene som går igjen der som på trustpilot. Altså en veldig tydelig rød tråd.

Så har du 350+++ (og voksende) annonser for Careless produkter som BURDE vært retur/reklamasjon mot Careless. Men hvor kjøperen (som etter all sannsynlighet er ekte) finner det enklere å selge varene på bruktmarkedet i stede for å returnere til Careless. Det gir ingen mening. Reklamasjon skal sørge for at man får 100% av pengene tilbake. Men veldig mange sier at de får gavekort i stede for. I strid med loven. Angreretten skal sørge for at man får 100% av pengene tilbake minus returfrakt. Men ALLIKEVEL ligger det altså over 350 annonser på bruktmarkedet hvor opprinnelig kjøper (nå selger) ikke lenger er garantert å få like mye tilbake som om retur til Careless hadde fungert i tråd med loven.

Så har vi et par brukere her inne som til tross for den massive mengden vi ser ellers er fornøyd med returordningen og fikk alle pengene tilbake.

Da mener jeg det beror på en av to ting.

Den ene forklaringen er at de har hatt flaks. Enten har de truffet på en person hos Careless som faktisk gjør jobben sin og kan reglene. Eller så hadde Careless rett størrelse på lager og fikk derfor byttet. For som du ser er det størrelser som ikke passer som går mest igjen. Dette er altså en mulig forklaring. Noe som omfatter og at jeg tror på brukeren som har skrevet her inne at de er fornøyd.

Den andre forklaringen er at de ikke forteller hele sannheten. Forklaringen går i strid med mange anonyme på Trustpilot og mange ikke anonyme på Facebook som alle beskriver det samme problemet - får ikke penger tilbake men gavekort/tilgodelapp. Merkelig.

Og av en eller annen grunn hengte du deg opp i den ene forklaringen jeg mistenkte som går på at jeg stoler mer på anonyme som er kritiske enn anonyme som er positive.

Why?

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Ja det handler om total troverdighet.

Om du ser på de fleste som gir dårlig tilbakemelding på trustpilot for eksempel så har de fleste nye negative tilbakemeldinger der blitt skrevet av brukere med flere reviews. Det er ingen garanti for at de er ekte av den grunn, men sannsynligheten for at de er ekte er større. Samtidig går det en rød tråd igjennom alle som er misfornøyd selv om de uttrykker det på ulike måter. Hadde dette vært en og samme person eller en gruppe med personer kun ute etter å ta Careless/SE så mener jeg at innholdet hadde vært annerledes. Sannsynligvis mer likt og sannsynligvis mer omfattende for å fremstå troverdig.

Samme ser vi på Facebook hvor en må bruke sine personlige kontoer for å gi tilbakemeldinger. Det er de samme tingene som går igjen der som på trustpilot. Altså en veldig tydelig rød tråd.

Så har du 350+++ (og voksende) annonser for Careless produkter som BURDE vært retur/reklamasjon mot Careless. Men hvor kjøperen (som etter all sannsynlighet er ekte) finner det enklere å selge varene på bruktmarkedet i stede for å returnere til Careless. Det gir ingen mening. Reklamasjon skal sørge for at man får 100% av pengene tilbake. Men veldig mange sier at de får gavekort i stede for. I strid med loven. Angreretten skal sørge for at man får 100% av pengene tilbake minus returfrakt. Men ALLIKEVEL ligger det altså over 350 annonser på bruktmarkedet hvor opprinnelig kjøper (nå selger) ikke lenger er garantert å få like mye tilbake som om retur til Careless hadde fungert i tråd med loven.

Så har vi et par brukere her inne som til tross for den massive mengden vi ser ellers er fornøyd med returordningen og fikk alle pengene tilbake.

Da mener jeg det beror på en av to ting.

Den ene forklaringen er at de har hatt flaks. Enten har de truffet på en person hos Careless som faktisk gjør jobben sin og kan reglene. Eller så hadde Careless rett størrelse på lager og fikk derfor byttet. For som du ser er det størrelser som ikke passer som går mest igjen. Dette er altså en mulig forklaring. Noe som omfatter og at jeg tror på brukeren som har skrevet her inne at de er fornøyd.

Den andre forklaringen er at de ikke forteller hele sannheten. Forklaringen går i strid med mange anonyme på Trustpilot og mange ikke anonyme på Facebook som alle beskriver det samme problemet - får ikke penger tilbake men gavekort/tilgodelapp. Merkelig.

Og av en eller annen grunn hengte du deg opp i den ene forklaringen jeg mistenkte som går på at jeg stoler mer på anonyme som er kritiske enn anonyme som er positive.

Why?

Grunnen til at jeg hang meg opp i det er jo at jeg er en av de som flere ganger har returnert og har positiv erfaring. Jeg vet jo at jeg ikke lyver, men vet ikke at de som skriver tilbakemelding andre plasser ikke lyver.

Har returnert pga feil størrelse og sa nei til gavekort for å vente på at min størrelse evt kom inn igjen. Måtte si nei takk to gang før det blei akseptert og tilbakebetalt, men jeg sier jo ikke ja andre gang når jeg vet at jeg ikke ønsker å sitte å vente på min størrelse. Om jeg så hadde sakt ja, vært så misfornøyd å skrevet min misnøye på forumer, så hadde jeg ikke vært særlig smart.

Mitt syn er absolutt ikke bare positivt til careless og jeg har fått opp øynene for at de faktisk er ganske dyr, det finnes fine alternativer som er billigere og det skal en del til for at jeg kommer til å handle der igjen. Jeg har ikke så mye penger at jeg vil betale mer enn nødvendig, og jeg er skeptisk til investorene. Men det har en tendens til å bli veldig lite nyansert her i forumet. Jeg mener vi som kjøpere kan ha stor makt og har et ansvar å si fra når ting ikke funker, å dette forumet mister all sin kraft i usakligheter, det er synd. 

 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (4 minutter siden):

Grunnen til at jeg hang meg opp i det er jo at jeg er en av de som flere ganger har returnert og har positiv erfaring. Jeg vet jo at jeg ikke lyver, men vet ikke at de som skriver tilbakemelding andre plasser ikke lyver.

Har returnert pga feil størrelse og sa nei til gavekort for å vente på at min størrelse evt kom inn igjen. Måtte si nei takk to gang før det blei akseptert og tilbakebetalt, men jeg sier jo ikke ja andre gang når jeg vet at jeg ikke ønsker å sitte å vente på min størrelse. Om jeg så hadde sakt ja, vært så misfornøyd å skrevet min misnøye på forumer, så hadde jeg ikke vært særlig smart.

Og her er problemet. Careless bryter loven.

Og dessverre er det veldig mange forbrukere som ikke kjenner sine rettigheter. De er ikke sløve av den grunn. De vet bare ikke at de faktisk har krav på pengene tilbake og ikke bli avkortet med et gavekort/tilgodelapp.

Dette er og mye av grunnen til at jeg blant annet engasjerer meg i denne tråden (og mange andre lignende forum og tråder). For å prøve å få ut informasjon til flest mulig at de har faktisk rettigheter og at Careless faktisk gir faen i loven.

Kunne jeg gjort det andre steder? Snapchat er enveisdialog med SE. Og hun ignorerer dette. Jeg har prøvd. Instagram, nettbutikken og facebook har hun kontroll på og sletter det hun ønsker. Som av en eller annen grunn ofte er negativt. Joda hun lar noe negativt stå for å slå i bordet med at hun ikke sletter - men vi ser hele tiden at mye blir slettet.

Så da ender vi opp med "nøytrale" steder som her og discord hvor SE selv ikke kan slette ting hun ikke liker.

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Og her er problemet. Careless bryter loven.

Og dessverre er det veldig mange forbrukere som ikke kjenner sine rettigheter. De er ikke sløve av den grunn. De vet bare ikke at de faktisk har krav på pengene tilbake og ikke bli avkortet med et gavekort/tilgodelapp.

Dette er og mye av grunnen til at jeg blant annet engasjerer meg i denne tråden (og mange andre lignende forum og tråder). For å prøve å få ut informasjon til flest mulig at de har faktisk rettigheter og at Careless faktisk gir faen i loven.

Kunne jeg gjort det andre steder? Snapchat er enveisdialog med SE. Og hun ignorerer dette. Jeg har prøvd. Instagram, nettbutikken og facebook har hun kontroll på og sletter det hun ønsker. Som av en eller annen grunn ofte er negativt. Joda hun lar noe negativt stå for å slå i bordet med at hun ikke sletter - men vi ser hele tiden at mye blir slettet.

Så da ender vi opp med "nøytrale" steder som her og discord hvor SE selv ikke kan slette ting hun ikke liker.

Ja veldig bra at det gjøres her, mye bra å mye som kommer frem.

Syns bare det legger noe usaklig over det viktige når d blir litt sånn opphausa tendenser her pga hun mener at hun har knekt ei tå. Det må jo gjerne kommenteres på, som alt hun legger ut. Men sånn hånlige greier for at hun mener den er knekt blir så teit for hele diskusjonen. Min mening....

[Snublefot62]

arnoyb skrev (5 minutter siden):

Ja veldig bra at det gjøres her, mye bra å mye som kommer frem.

Syns bare det legger noe usaklig over det viktige når d blir litt sånn opphausa tendenser her pga hun mener at hun har knekt ei tå. Det må jo gjerne kommenteres på, som alt hun legger ut. Men sånn hånlige greier for at hun mener den er knekt blir så teit for hele diskusjonen. Min mening....

Problemet er omfanget av bedriften til SE.

Alt hun legger ut omhandler bedriften. Derfor blir det så mye og mye som oppfattes som usaklig. Men det er en rød tråd der og. For om SE kan se følgerene sine rett inn i kamera og si at tåa hennes er knekt så må en jo begynne å lure på hvor mye annet hun hauser opp og lyver om.

Min mening er at det er mye om ikke alt.

Og dette tjener hun penger på. Derfor engasjerer folk seg såpass mye.

For meg er det forbrukerrettighetene og "urettferdighet" som trigger mest. For andre kan det være sykdom. Og for veldig mange er det umerket reklame som trigger. Det betyr ikke at alle her har lik oppfatning eller hauser opp de samme tingene.

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Problemet er omfanget av bedriften til SE.

Alt hun legger ut omhandler bedriften. Derfor blir det så mye og mye som oppfattes som usaklig. Men det er en rød tråd der og. For om SE kan se følgerene sine rett inn i kamera og si at tåa hennes er knekt så må en jo begynne å lure på hvor mye annet hun hauser opp og lyver om.

Min mening er at det er mye om ikke alt.

Og dette tjener hun penger på. Derfor engasjerer folk seg såpass mye.

For meg er det forbrukerrettighetene og "urettferdighet" som trigger mest. For andre kan det være sykdom. Og for veldig mange er det umerket reklame som trigger. Det betyr ikke at alle her har lik oppfatning eller hauser opp de samme tingene.

Men er det nøye om hun har brekt den eller forstua? Ingen drar til lege med ei knekt tå. Hun burde kanskje si at hun tror hun har knekt den, men som mange andre tenker hun det værste. Får hun så mye mer sympati om den er knekt i forhold til om den er forstua? Er jo samme ulla, å i mange tilfeller er jo bristing værre enn å knekke. Å nå bidrar jeg til å holde liv i noe jeg finner helt teit å diskutere  Men det å si at "ja se hær hun er en løgner pga dette å har null troverdighet", det er jo litt overdrevent... 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (16 minutter siden):

Men er det nøye om hun har brekt den eller forstua? Ingen drar til lege med ei knekt tå. Hun burde kanskje si at hun tror hun har knekt den, men som mange andre tenker hun det værste. Får hun så mye mer sympati om den er knekt i forhold til om den er forstua? Er jo samme ulla, å i mange tilfeller er jo bristing værre enn å knekke. Å nå bidrar jeg til å holde liv i noe jeg finner helt teit å diskutere  Men det å si at "ja se hær hun er en løgner pga dette å har null troverdighet", det er jo litt overdrevent... 

Jeg driter i om hun har knekt tåa eller ikke. Det jeg henger meg opp i er prinsippet at hun tar lett på sannheten og overdriver detaljer.

Alle her har forstuet ei tå opp igjennom livet vil jeg påstå. Og alle som har gjort det vet hvor vondt det er. Hvorfor må hun da si hun har knekt tåa når den eneste måten å vite med sikkerhet at den er knekt på er å ta røntgen?

Kunne hun ikke bare sagt forstuet tå, gjør voldsomt vondt, og være ferdig med det?

[Gjest Kattedama]

Enganhøg skrev (3 timer siden):

Careless omsatte for 20:millioner, åpenbart at skjult reklame, grooming av kunder og sekt stemning funker på den «lojale følgerskaren» Reme snakker om. Og de siste sidene av diskusjonen viser at SE AS ikke forvalter sin påvirkningskraft på,en god måte. At Reme mener at hun forvalter sin påvirkningskraft på en god måte  er ikke så rart. Som investorer renner pengene inn, mens miljø og bærekraft forsvinner i cash is king.

Endret 7. juli 2023 av Lill :)

[Anonyym97]

J.. skrev (14 timer siden):

Blir faktisk lynende forbanna når hun sier barn under 1 år ikke skal "sove i dyp søvn" pga fare for krybbedød.

Ingen vet pdd 100% hva krybbedød skyldes. Anbefalinger endres ift dette hele tiden.

Én ting er å nevne at det her er mer heldig enn det der ift soving etv,men å påstå at det er grunnen til krybbedød er skremselspropaganda..

Det er jo sant??

[Gjest Kattedama]

Anonyym97 skrev (2 minutter siden):

Det er jo sant??

Aldri hørt om at man skal vekke et sovende barn pga fare for krybbedød. Det man derimot ikke skal gjøre er å snuse eller drikke alkohol mens man samsover. Tandberg både snuser og drikker alkohol. 

[Snublefot62]

Anonyym97 skrev (9 minutter siden):

Det er jo sant??

Det kan være men er SE den rette til å drive med den type opplysning?

Bruk av nikotin, inkludert snus, øker og risikoen for krybbedød.

Samtidig snuser SE...........

[J..]

Anonyym97 skrev (10 minutter siden):

Det er jo sant??

Dyp søvn er ikke påvist svaret til krybbedød,nei.