Sara Emilie Tandberg

[arnoyb]

Mamak skrev (15 minutter siden):

Om du ser på videoene hennes består de fleste dagene av langt mer enn bare jobb. Men hun bruker nok enormt mye tid på mobilen..  Dessuten er far i huset i såkalt permisjon…. Da jeg var hjemme i barselpermisjon med mine, sørget  jeg enten for korte dager for de andre barna og fri minst en dag i uka fra barnehagen. Jeg sier ikke at det er riktig og ikke alle kan det. Men hun som i utgangspunktet kun har barna 50 % av tiden. og påstår at hun lengter sånn etter dem. Hvorfor da ikke ta ut barnet mer fra barnehage? 

Det er jo ikke relevant for debatten hva du gjorde i permisjon når SE er i jobb. Barne far til minste har gått fra å ikk ha barn til plutselig tre stykker. Du har ikke vurdert at hun kanskje velger å ikke utlevere han, at det kanskje er han som ikke føle han har kapasitet til mer enn å ha baby. Hun mener jo at hun jobber mer enn 100% pga flere jobber, selskaper osv.  Da har hun nok ikke kapasitet til å ha barna hjemme mere med mindre hun jobber mindre. At hun vurderer det dit at hun ønsker å tjene penger på det hun jobber med kan jo være for at hun innser at influenser yrket ikke er noe du kan drive med hele livet. At hun prioriterer jobb å det vi kaller normal barnehagedag for barna er jo hennes valg. Dere sier at å dra frem hva andre bedrifter gjør med tanke på fabrikker tåkelegger debatten, men all denne "jeg var såååå flink når jeg hadde permisjon", det beriker liksom debatten. 

Mange gode poenger i tråden, men d drukner jo i det at flere hær bare ikke liker henne å ønsker å kritisere uten å være saklig.

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (9 timer siden):

Så hvorfor er de ikke på listen over sertifiserte GOTS utsalgssteder eller produsenter?

https://global-standard.org/find-suppliers-shops-and-inputs/shop-finder

https://global-standard.org/find-suppliers-shops-and-inputs/certified-suppliers

Og hvorfor har de ikke mer om det på siden sin? Hadde de hatt det hadde det vel tiltrukket seg flere kunder?

I tillegg er det ikke noe som tilsier at de fyller kravene for sertifiseringen på deres hjemmeside. Der er det blant annet ISO sertifiseringen som er relevant. 

Endret 7. juni 2023 av Lill :)

[Gjest Anonhm]

Ranunkelen skrev (2 timer siden):

Tenker det samme som deg... hun kommer hele tiden med nye, endrede versjoner av plagg, da er det mange som har fått varer som ikke sitter som de skal. Jeg kjøpte en bikini helt i oppstarten, og den er jo helt jævlig. Stroppene er langt ute på skuldrene og sklir ned hele tiden, og de løse innleggene er det såå mye styr med for å få de til å ligge riktig. For så vidt fikk jeg først feil i posten også, fikk en helt annen farge enn jeg skulle ha, og måtte velge i en farge jeg i utgangspunktet ikke ønsket (for da var det tomt for den jeg egentlig bestilte), for å få byttet den, ellers hadde jeg kun fått tilgodelapp.

Mange som har samme erfaring som deg. Tror ikke denne bedriften blir gammel. Håper du la igjen, eller legger igjen, anmeldelse om kjøpsopplevelsen din.  

[Gjest Fru G]

Ranunkelen skrev (2 timer siden):

Tenker det samme som deg... hun kommer hele tiden med nye, endrede versjoner av plagg, da er det mange som har fått varer som ikke sitter som de skal. Jeg kjøpte en bikini helt i oppstarten, og den er jo helt jævlig. Stroppene er langt ute på skuldrene og sklir ned hele tiden, og de løse innleggene er det såå mye styr med for å få de til å ligge riktig. For så vidt fikk jeg først feil i posten også, fikk en helt annen farge enn jeg skulle ha, og måtte velge i en farge jeg i utgangspunktet ikke ønsket (for da var det tomt for den jeg egentlig bestilte), for å få byttet den, ellers hadde jeg kun fått tilgodelapp.

Helt enig. Stroppene er langt ut på sidene og bikinitrusa er så smal i skrittet at den bare såvidt dekker sprekken🙈

[Ranunkelen]

Fru G skrev (1 minutt siden):

Helt enig. Stroppene er langt ut på sidene og bikinitrusa er så smal i skrittet at den bare såvidt dekker sprekken🙈

Ja, jeg bruker badeshorts over den faktisk, nettopp pga det... 🙈

[Gjest Fru G]

Ranunkelen skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg bruker badeshorts over den faktisk, nettopp pga det... 🙈

Dyreste og verste bikinien jeg har hatt. Aldri brukt den. Aldri om jeg legger igjen ei krone mer til disse falske selgerne. For det er det de er. Selgere av dårlig kvalitet til høye priser.

[Gjest Fru G]

Ranunkelen skrev (4 minutter siden):

Ja, jeg bruker badeshorts over den faktisk, nettopp pga det... 🙈

Den smaleste delen burde jo vært midt under tufsa, ikke oppå selve tufsa…🙈

[Gjest Era Vulgaris]

Mumsy skrev (11 timer siden):

Jeg tror jeg satser på å gå ned en størrelse hvis det blir så jeg bestiller meg den trasige bikinien hennes iallfall 😅

Du MÅ jo ikke handle fra Careless. Det finnes mange gode alternativer der ute. Hvorfor noen ønsker å støtte opp under denne bedriften er uforståelig for meg. 

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

 

Nå må du gi deg. Du videreformidlet dette som om du visste og som om det var fakta.

Det er kanskje litt dumt når du ikke vet og ikke sjekker nærmere? Spesielt når vi erfarer daglig at SE lyver og unngår å avklare hvordan fabrikken hun bruker forholder seg til miljø og arbeidsvilkår?

Dette er typisk det som omtales som «forsvar» av SE og måten hun driver business. Det hjelper ikke så veldig mye på inntrykket av hva du synes om SE selv om du påpeker flere ganger at du ikke er enig i eller liker alt hun gjør. Dette gir motsatt inntrykk og bidrar til at SE også kan drive med det du ikke er enig i eller liker.

SE endrer seg ikke. Det burde være ganske så åpenbart til nå. Hun fortsetter som før uansett hvor mye kritikk hun får og uansett hvor saklig den er. All støtte hun får bidrar da til å legitimere alt hun gjør. Inkludert eksponering av mindreårige, spredning av feilopplysninger (og farlige opplysninger), daglige brudd på markedsføringsloven, brudd på loven om universell utforming, brudd på forbrukerkjøpsloven, direkte feilopplysninger om produkter, lite miljøvennlig business og bruk av uetisk arbeidskraft i utlandet.

Du kan gjerne være like uenig som meg i enkelte av disse tingene men når du støtter henne i noe så legitimerer du egentlig alt dette.

Hva du mener og hvilket inntrykk du har av meg er likegyldig. 

Når jeg ser på en nettside fra et fra firma så tar jeg i utgangspunktet at det er fakta, enkelt og greit. Så jeg formidlet det videre som fakta. Sjekker nærmere? Ringe Tyrkia? Tar kontakt med de andre butikkene som det står at de produserer klær for? 

Sjekke videre om det er fakta skriver du, er det en joke? Sjekk i tråden alt som er skrevet om SE, er det sjekket opp om er fakta? 

 

[Hjertestein]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

 

Nå må du gi deg. Du videreformidlet dette som om du visste og som om det var fakta.

Det er kanskje litt dumt når du ikke vet og ikke sjekker nærmere? Spesielt når vi erfarer daglig at SE lyver og unngår å avklare hvordan fabrikken hun bruker forholder seg til miljø og arbeidsvilkår?

Dette er typisk det som omtales som «forsvar» av SE og måten hun driver business. Det hjelper ikke så veldig mye på inntrykket av hva du synes om SE selv om du påpeker flere ganger at du ikke er enig i eller liker alt hun gjør. Dette gir motsatt inntrykk og bidrar til at SE også kan drive med det du ikke er enig i eller liker.

SE endrer seg ikke. Det burde være ganske så åpenbart til nå. Hun fortsetter som før uansett hvor mye kritikk hun får og uansett hvor saklig den er. All støtte hun får bidrar da til å legitimere alt hun gjør. Inkludert eksponering av mindreårige, spredning av feilopplysninger (og farlige opplysninger), daglige brudd på markedsføringsloven, brudd på loven om universell utforming, brudd på forbrukerkjøpsloven, direkte feilopplysninger om produkter, lite miljøvennlig business og bruk av uetisk arbeidskraft i utlandet.

Du kan gjerne være like uenig som meg i enkelte av disse tingene men når du støtter henne i noe så legitimerer du egentlig alt dette.

100% 👏🏼

[Gjest Kattedama]

Sharp75! skrev (54 minutter siden):

Hva du mener og hvilket inntrykk du har av meg er likegyldig. 

Når jeg ser på en nettside fra et fra firma så tar jeg i utgangspunktet at det er fakta, enkelt og greit. Så jeg formidlet det videre som fakta. Sjekker nærmere? Ringe Tyrkia? Tar kontakt med de andre butikkene som det står at de produserer klær for? 

Sjekke videre om det er fakta skriver du, er det en joke? Sjekk i tråden alt som er skrevet om SE, er det sjekket opp om er fakta? 

 

Mye av det SE kritiseres for blir dokumentert, så svaret på det du spør om er ja. Det er nettopp derfor man dokumenterer at hun eksponerer mindreårige, eller at hun bryter markedsføringsloven. Slik at enkelte ikke kan påstå at det ikke skjedde. 

Endret 7. juni 2023 av Lill :)

[Gjest22]

Rart hvordan alle som er så kritiske til Sara og produktene hun lanserer også kjøper alt dette hun lanserer...

[Sharp75!]

Lill skrev (9 minutter siden):

Mye av det SE kritiseres for blir dokumentert, så svaret på det du spør om er ja. Det er nettopp derfor man dokumenterer at hun eksponerer mindreårige, eller at hun bryter markedsføringsloven. Slik at enkelte ikke kan påstå at det ikke skjedde. 

Er mye her i tråden som det ikke er fakta/bevis på, så det er ikke tilfelle. 

Eksponering/bryter markedsføringsloven, ja, men er ikke bare det som diskuteres opp og ned her. Og kom ikke med at det er det som diskuteres nå. 

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (51 minutter siden):

Hva du mener og hvilket inntrykk du har av meg er likegyldig. 

Når jeg ser på en nettside fra et fra firma så tar jeg i utgangspunktet at det er fakta, enkelt og greit. Så jeg formidlet det videre som fakta. Sjekker nærmere? Ringe Tyrkia? Tar kontakt med de andre butikkene som det står at de produserer klær for? 

Sjekke videre om det er fakta skriver du, er det en joke? Sjekk i tråden alt som er skrevet om SE, er det sjekket opp om er fakta? 

 

Jeg synes det er ekstremt viktig i dagens samfunn å ha et filter på det en leser og hører. Eller kritisk sans. En trenger ikke være mistroende til absolutt ALT en hører, leser eller blir fortalt - men en bør ha noen følere ute for det større bilde og ikke bare den ene tingen en leser.

Du trenger for eks ikke ringe til hovedkontoret i Tyrkia for å sjekke om GOTS sertifiseringen fortsatt er gyldig og hvor du finner den. Det er litt overkill. Det holder kanskje å lese at de har GOTS sertifisering, legge merke til året 2015, tenke "hmm det var ei stund siden og skulle sikkert vært fornyet?". Eller se at de skryter av GOTS sertifisering men nevner det INGEN andre steder på nettsiden sin.

Da kan du raskt trekke påstanden om GOTS i tvil. Du trenger ikke bruke mer tid på det enn det, men allerede da vet du at det du leste ikke nødvendigvis er sant - og du slipper da å spre feilinformasjon om det videre slik som skjedde her.

Så om du vil kan du jo selvfølgelig dykke litt dypere og se at GOTS publiserer lister over alle som har denne sertifiseringen og da via et raskt søk se at Cemsel (eller More & More) ikke ligger på denne listen. Altså godt mulig de har hatt, men av ulike grunner mistet den eller valgt å ikke fornye den. Ikke løgn nødvendigvis at de hadde den i 2015, men det blir en løgn at de har den i dag. For det er feil.

Alternativet som du skisserer derimot er jo å godta absolutt alt som en blir fortalt uten å tenke over det i det hele tatt og uten å kreve noen annen form for bevis. Som for eks Sara Emilie og Careless - som påstår veldig mye rart vi vet er løgn i sine kanaler. Da legger man jo opp til at folk skal bli lurt og la seg lure av for eks SE. Noe som vil gi oss et samfunn hvor nettopp SE og andre lik henne kan pøse på med miljøfiendtlige produkter og kalle det bærekraftig, pøse på med dårlige kopier og kalle det å fylle et hull i markedet og lansere noe nytt som egentlig bare er en dårligere og dyrere kopi av andre.

For det er jo det du legger opp til med å si "Når jeg ser på en nettside fra et firma så tar jeg i utgangspunktet at det er fakta". Noe vi vet at ikke bør gjøres spesielt i SE sitt tilfelle.

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (15 minutter siden):

Jeg synes det er ekstremt viktig i dagens samfunn å ha et filter på det en leser og hører. Eller kritisk sans. En trenger ikke være mistroende til absolutt ALT en hører, leser eller blir fortalt - men en bør ha noen følere ute for det større bilde og ikke bare den ene tingen en leser.

Du trenger for eks ikke ringe til hovedkontoret i Tyrkia for å sjekke om GOTS sertifiseringen fortsatt er gyldig og hvor du finner den. Det er litt overkill. Det holder kanskje å lese at de har GOTS sertifisering, legge merke til året 2015, tenke "hmm det var ei stund siden og skulle sikkert vært fornyet?". Eller se at de skryter av GOTS sertifisering men nevner det INGEN andre steder på nettsiden sin.

Da kan du raskt trekke påstanden om GOTS i tvil. Du trenger ikke bruke mer tid på det enn det, men allerede da vet du at det du leste ikke nødvendigvis er sant - og du slipper da å spre feilinformasjon om det videre slik som skjedde her.

Så om du vil kan du jo selvfølgelig dykke litt dypere og se at GOTS publiserer lister over alle som har denne sertifiseringen og da via et raskt søk se at Cemsel (eller More & More) ikke ligger på denne listen. Altså godt mulig de har hatt, men av ulike grunner mistet den eller valgt å ikke fornye den. Ikke løgn nødvendigvis at de hadde den i 2015, men det blir en løgn at de har den i dag. For det er feil.

Alternativet som du skisserer derimot er jo å godta absolutt alt som en blir fortalt uten å tenke over det i det hele tatt og uten å kreve noen annen form for bevis. Som for eks Sara Emilie og Careless - som påstår veldig mye rart vi vet er løgn i sine kanaler. Da legger man jo opp til at folk skal bli lurt og la seg lure av for eks SE. Noe som vil gi oss et samfunn hvor nettopp SE og andre lik henne kan pøse på med miljøfiendtlige produkter og kalle det bærekraftig, pøse på med dårlige kopier og kalle det å fylle et hull i markedet og lansere noe nytt som egentlig bare er en dårligere og dyrere kopi av andre.

For det er jo det du legger opp til med å si "Når jeg ser på en nettside fra et firma så tar jeg i utgangspunktet at det er fakta". Noe vi vet at ikke bør gjøres spesielt i SE sitt tilfelle.

"Alternativet som du skisserer derimot er jo å godta absolutt alt som en blir fortalt uten å tenke over det i det hele tatt og uten å kreve noen annen form for bevis" 

Med det sitatet ditt legger jeg ballen død. For som vanlig i denne tråden ilegges man meninger/usannheter eller hva man skal kalle det som virkelig ikke er fakta. 

[Ranunkelen]

Gjest22 skrev (2 timer siden):

Rart hvordan alle som er så kritiske til Sara og produktene hun lanserer også kjøper alt dette hun lanserer...

Bikinien kjøpte jeg helt i oppstarten av careless, før jeg innså hvordan hun er, hvis det var meg du tenkte på.

[elskersommer]

Ranunkelen skrev (5 minutter siden):

Bikinien kjøpte jeg helt i oppstarten av careless, før jeg innså hvordan hun er, hvis det var meg du tenkte på.

Vi må alle godta at noen gjør ett bomkjøp.. noen kjøper også blir de oppmerksom på hvordan dette firma oppererer🙂

[Gjest Fru G]

Ranunkelen skrev (25 minutter siden):

Bikinien kjøpte jeg helt i oppstarten av careless, før jeg innså hvordan hun er, hvis det var meg du tenkte på.

Samme her. Ble påvirket gitt. Fikk meg en lærepenge og har nok blitt litt mer kritisk til hva jeg handler. Har bestemt meg for å kjøpe lite, men når jeg kjøper skal det være kvalitet. Bedre med en kjole fra ByTimo F eks enn tre fra polyester-dronninga. PS! Mange som selger polyester altså, men ofte er det rimeligere produkter. 

[Bibbi_]

Anonhm skrev (6 timer siden):

Dette reagerte jeg veldig på den gangen hun viste oss timeplanen sin. Ungene blir hentet kl 16 og i seng kl 19. Her har hun allverdens tid, men bruker så lite tid med barna? 

Jeg er ufør, og har to barn. Jeg sendte de i bhg for at de skulle få leke med andre barn, og for at jeg trengte tid til å hvile. Men de hadde selvfølgelig korte dager. Leverte de ca 9-9.30 og hentet rundt kl 15. Og de gikk ikke alle dager. De har heller aldri hatt behov SFO. Nå går de på skolen, hver dag. Å jeg synes de er for mye borte. Men det er nå slik det er. Så en vakker dag kommer SE til å angre på at hun ikke brukte mer tid på de når de var små, og hun hadde mulighet. At hun lot pengene være viktigere enn barna.... 

[Gjest Kattedama]

Sharp75! skrev (4 timer siden):

Er mye her i tråden som det ikke er fakta/bevis på, så det er ikke tilfelle. 

Eksponering/bryter markedsføringsloven, ja, men er ikke bare det som diskuteres opp og ned her. Og kom ikke med at det er det som diskuteres nå. 

Det som diskuteres nå er viktig. Det handler om at forbrukere har rettigheter og at gjennom å påstå at bedrifter har sertifiseringer som ikke stemmer med virkeligheten så fører man forbrukerne bak lyset. Det er uting som definitivt skal slås ned på. Derfor skal man også være kildekritisk til det influensere legger ut, da de er verstinger på nettopp dette. Tandberg er i ferd med å bygge opp en bedrift på uriktige påstander og lite forbrukervennlig markedsføring, og det er dette vi diskuterer nå.