Sara Emilie Tandberg

[Lilly Rose]

Snublefot62 skrev (56 minutter siden):

Hun driver med gjentatte brudd. Usikker på hvilke av de du tenker på nå 😅

Men nettsiden bryter med universell utforming. Det er altså et lovbrudd.

Tilbakemeldingssystemet har forhåndsvalgt toppnivå for hver tilbakemelding. Som er brudd på markedsføringsloven.

Hun merker klær som enda ikke er kommet i salg for utsolgt. Også et brudd på markedsføringsloven.

Størrelsestabellene er åpenbart misvisende og gir kunden reklamasjonsrett når størrelse ikke passer.

Hun gir kunden falsk info når hun sier de får bytte størrelse når de kommer på lager igjen dersom hun aldri har tenkt å ta samme produkt inn igjen på lager. Det er brudd på forbrukerkjøpsloven.

Og om hun da lurer kunder til å ta tilgodelapp i stede for å heve kjøpet når ting ikke passer så er det nok et brudd på forbrukerkjøpsloven.

Hun og Amicas har brutt personvernloven tidligere med å offentliggjøre kundedata når de lanserte de første kjolene. Blir spennende å se om de gjentar fadesen i kveld (bare femti minutt igjen nå til en kan få navn og adresse vist til flere hundre tusen følgere!!).

Daglig har jo hele gjengen snikreklame for egne produkter og det er brudd på markedsføringsloven.

I tillegg har Careless denne popupen som kommer hvert 20 sekund mens du er på siden og viser at noen fra et sted har kjøpt et produkt for x antall minutter siden. Jeg har ikke klart å lande på om den er ulovlig eller ikke men det er noe med den som får skepsis hårene mine til å krølle seg. Det er informasjon kunden overhode ikke trenger, og hyppigheten får meg til å tenke den er der for å skape en følelse av hastverk. Dvs at jeg må bestemme meg fort før andre kjøper det jeg vil ha. Og dersom det stemmer så er også den i praksis ulovlig i henhold til markedsføringsloven. For legg merke til at den popper ikke opp når noen handler, men fast hvert 20 sekund og det den dukker opp med er alt fra noen minutter siden til langt tilbake i tid. Så man blir fort lurt.

Så tvers igjennom useriøst altså.

Denne må alle som ikke har skjønt hva som forgår lese flere ganger. Spør så om det er dette selskapet du blør støtte økonomisk? Å handle fra careless bidrar til at disse lovbruddene fortsetter. Som kunde har vi også et ansvar. 

[Anonyym97]

Jeg klarer ikke helt formulere meg her, men det er så mye nye klær og dilldall de skal selge hele tiden. Klarer ikke følge med på noe. Og alle tre driver med sitt «eget merke» selv, pluss at de har amicas sammen? Det er jo bra de gjør det «bra», men går det ikke litt fort fremover med alt? Husker snart ikke de første amicas kjolene foreks, for det er så sykt mye annet blir reklamert. Vet snart ikke hvem som står for hva heller. Om to uker er disse klærne glemt også lager vi noe nytt. Nei for et styr.. er det vanlig at det er sånn? 

[Tessa12]

Anonyym97 skrev (7 minutter siden):

Jeg klarer ikke helt formulere meg her, men det er så mye nye klær og dilldall de skal selge hele tiden. Klarer ikke følge med på noe. Og alle tre driver med sitt «eget merke» selv, pluss at de har amicas sammen? Det er jo bra de gjør det «bra», men går det ikke litt fort fremover med alt? Husker snart ikke de første amicas kjolene foreks, for det er så sykt mye annet blir reklamert. Vet snart ikke hvem som står for hva heller. Om to uker er disse klærne glemt også lager vi noe nytt. Nei for et styr.. er det vanlig at det er sånn? 

De første kjolene var ganske like disse, bare med lange ermer og i andre farger. De ligger til halv pris nå.

[Gasellen]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Hun driver med gjentatte brudd. Usikker på hvilke av de du tenker på nå 😅

Men nettsiden bryter med universell utforming. Det er altså et lovbrudd.

Tilbakemeldingssystemet har forhåndsvalgt toppnivå for hver tilbakemelding. Som er brudd på markedsføringsloven.

Hun merker klær som enda ikke er kommet i salg for utsolgt. Også et brudd på markedsføringsloven.

Størrelsestabellene er åpenbart misvisende og gir kunden reklamasjonsrett når størrelse ikke passer.

Hun gir kunden falsk info når hun sier de får bytte størrelse når de kommer på lager igjen dersom hun aldri har tenkt å ta samme produkt inn igjen på lager. Det er brudd på forbrukerkjøpsloven.

Og om hun da lurer kunder til å ta tilgodelapp i stede for å heve kjøpet når ting ikke passer så er det nok et brudd på forbrukerkjøpsloven.

Hun og Amicas har brutt personvernloven tidligere med å offentliggjøre kundedata når de lanserte de første kjolene. Blir spennende å se om de gjentar fadesen i kveld (bare femti minutt igjen nå til en kan få navn og adresse vist til flere hundre tusen følgere!!).

Daglig har jo hele gjengen snikreklame for egne produkter og det er brudd på markedsføringsloven.

I tillegg har Careless denne popupen som kommer hvert 20 sekund mens du er på siden og viser at noen fra et sted har kjøpt et produkt for x antall minutter siden. Jeg har ikke klart å lande på om den er ulovlig eller ikke men det er noe med den som får skepsis hårene mine til å krølle seg. Det er informasjon kunden overhode ikke trenger, og hyppigheten får meg til å tenke den er der for å skape en følelse av hastverk. Dvs at jeg må bestemme meg fort før andre kjøper det jeg vil ha. Og dersom det stemmer så er også den i praksis ulovlig i henhold til markedsføringsloven. For legg merke til at den popper ikke opp når noen handler, men fast hvert 20 sekund og det den dukker opp med er alt fra noen minutter siden til langt tilbake i tid. Så man blir fort lurt.

Så tvers igjennom useriøst altså.

Det er sykt, det er det.

[Gjest Sprite]

Er ikke lenge til jeg unfollower nå ass. Fy faen så mye mas om kjøping av dritt. Jeg blir dårlig 

[supermamz]

Anonyym97 skrev (26 minutter siden):

Jeg klarer ikke helt formulere meg her, men det er så mye nye klær og dilldall de skal selge hele tiden. Klarer ikke følge med på noe. Og alle tre driver med sitt «eget merke» selv, pluss at de har amicas sammen? Det er jo bra de gjør det «bra», men går det ikke litt fort fremover med alt? Husker snart ikke de første amicas kjolene foreks, for det er så sykt mye annet blir reklamert. Vet snart ikke hvem som står for hva heller. Om to uker er disse klærne glemt også lager vi noe nytt. Nei for et styr.. er det vanlig at det er sånn? 

Er jo ikke kvalitet på det de lager... De må jo forbedre produktene for hver gang de kommer med samme produktet bare i forskjellige mønster/farger. Rart de ikke kvalitetsjekker ting før de selger det. Burde jo vær lik kvalitet på alt som blir solgt.. Så føler de masse produserer for å skal tjeneste mest mulig med å lure folk trill rundt... 

[Snublefot62]

Sprite skrev (4 minutter siden):

Er ikke lenge til jeg unfollower nå ass. Fy faen så mye mas om kjøping av dritt. Jeg blir dårlig 

Fast fashion. Kjøpepress og kroppspress.

[supermamz]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Hun driver med gjentatte brudd. Usikker på hvilke av de du tenker på nå 😅

Men nettsiden bryter med universell utforming. Det er altså et lovbrudd.

Tilbakemeldingssystemet har forhåndsvalgt toppnivå for hver tilbakemelding. Som er brudd på markedsføringsloven.

Hun merker klær som enda ikke er kommet i salg for utsolgt. Også et brudd på markedsføringsloven.

Størrelsestabellene er åpenbart misvisende og gir kunden reklamasjonsrett når størrelse ikke passer.

Hun gir kunden falsk info når hun sier de får bytte størrelse når de kommer på lager igjen dersom hun aldri har tenkt å ta samme produkt inn igjen på lager. Det er brudd på forbrukerkjøpsloven.

Og om hun da lurer kunder til å ta tilgodelapp i stede for å heve kjøpet når ting ikke passer så er det nok et brudd på forbrukerkjøpsloven.

Hun og Amicas har brutt personvernloven tidligere med å offentliggjøre kundedata når de lanserte de første kjolene. Blir spennende å se om de gjentar fadesen i kveld (bare femti minutt igjen nå til en kan få navn og adresse vist til flere hundre tusen følgere!!).

Daglig har jo hele gjengen snikreklame for egne produkter og det er brudd på markedsføringsloven.

I tillegg har Careless denne popupen som kommer hvert 20 sekund mens du er på siden og viser at noen fra et sted har kjøpt et produkt for x antall minutter siden. Jeg har ikke klart å lande på om den er ulovlig eller ikke men det er noe med den som får skepsis hårene mine til å krølle seg. Det er informasjon kunden overhode ikke trenger, og hyppigheten får meg til å tenke den er der for å skape en følelse av hastverk. Dvs at jeg må bestemme meg fort før andre kjøper det jeg vil ha. Og dersom det stemmer så er også den i praksis ulovlig i henhold til markedsføringsloven. For legg merke til at den popper ikke opp når noen handler, men fast hvert 20 sekund og det den dukker opp med er alt fra noen minutter siden til langt tilbake i tid. Så man blir fort lurt.

Så tvers igjennom useriøst altså.

Skjønner ikke hvorfor de ikker blitt tatt på dette?

[elskersommer]

supermamz skrev (10 minutter siden):

Skjønner ikke hvorfor de ikker blitt tatt på dette?

Virker nesten som at disse jentene er hellige.. at Forbrukertilsynet ikke har tenkt og gjøre noe. Kan kanskje sende de en mail og høre 

[supermamz]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Virker nesten som at disse jentene er hellige.. at Forbrukertilsynet ikke har tenkt og gjøre noe. Kan kanskje sende de en mail og høre 

Synd det ikke er noe tv2 hjelper deg lenger. Dette hadde jo vært en fin sak for dem å undersøke og la det komme fram på tven så flere hadde fått med seg galskapen...

[J..]

elskersommer skrev (12 minutter siden):

Virker nesten som at disse jentene er hellige.. at Forbrukertilsynet ikke har tenkt og gjøre noe. Kan kanskje sende de en mail og høre 

Jeg rapporterte Sara i mars/april,hvorpå saken ble tatt opp av FT nå.

Samme med andre jeg har rapportert inn.

Ting får en reaksjon/konsekvens,men det tar tid.

Bare å fortsette.

[baremeg]

Syns reklamen de har laget for de kjolene bare er kleint å se på 🙊 Står der og skryter av hverandres kjoler. Syns ikke selgeregenskapene deres er sååå veldig bra for jeg tror ikke på noe av der de sier 

[elskersommer]

Da har jeg sendt en mail til Forbrukertilsynet og spurt om de ser på disse sakene eller om influencere ikke trenger å følge de regler som er satt

[elskersommer]

J.. skrev (7 minutter siden):

Jeg rapporterte Sara i mars/april,hvorpå saken ble tatt opp av FT nå.

Samme med andre jeg har rapportert inn.

Ting får en reaksjon/konsekvens,men det tar tid.

Bare å fortsette.

Det var bra at de gjør noe men at det kan ta tid. da skal jeg fortsette og sende inn

[LinnHenrikke]

Dette gikk vel ikke så bra..? 🫡 Mener jeg leste at det var totalt 600 kjoler, siden de nå er så *limited edition*.. Så 600 kjoler delt på totalt 9 varianter = 66 kjoler av hver ca. Kun et par størrelser av Sara sin kjole i lyseblå som er utsolgt, og XS i Monica sin.. 

[Ellevill]

Jeg synes de lange kjolene til SE er fine.
Og om den spileløse BHen (for den er spileløs, ikke sant?) klarer å støtte og forme, istedenfor å lage én pupp, som de fleste spileløse BH-ene gjør, så kjøper jeg gjerne en slik. Eller har noen andre tips: Bring it on! 🤗

Men jeg har IKKE lyst! 
Alt er så rotete og uoversiktlig. Og dyrere enn tilsvarende kjoler. Jeg kunne betalt mer for klesplagg der jeg hadde visst at de svakere leddene i produksjonslinja fikk anstendig lønn. Men jeg tror ikke det er fokus her…? Hun har jo sagt at de presser prisene nedover, og det gir meg litt dårlig smak i munnen, all den tid det måkes ut unødvendige produkter i et allerede mettet marked. 

Men når det er sagt: dette er et generelt problem i klesindustrien, og ikke noe som SE kan få hovedansvaret for. 

Amica-kjolene tenker jeg må ha et begrenset marked? Jeg er mye eldre enn de tre damene, og for meg  ville det vært unaturlig å kjøpe en slik kjole. Både med tanke på lengde og design. Men for de helt unge, er det sikkert noe annet. Nå går ikke jeg med så korte kjoler uansett, da, så jeg er vel kanskje uansett ikke i målgruppa både med tanke på preferanse og alder. 

[Gjest Kattedama]

Ellevill skrev (3 minutter siden):

Jeg synes de lange kjolene til SE er fine.
Og om den spileløse BHen (for den er spileløs, ikke sant?) klarer å støtte og forme, istedenfor å lage én pupp, som de fleste spileløse BH-ene gjør, så kjøper jeg gjerne en slik. Eller har noen andre tips: Bring it on! 🤗

Men jeg har IKKE lyst! 
Alt er så rotete og uoversiktlig. Og dyrere enn tilsvarende kjoler. Jeg kunne betalt mer for klesplagg der jeg hadde visst at de svakere leddene i produksjonslinja fikk anstendig lønn. Men jeg tror ikke det er fokus her…? Hun har jo sagt at de presser prisene nedover, og det gir meg litt dårlig smak i munnen, all den tid det måkes ut unødvendige produkter i et allerede mettet marked. 

Men når det er sagt: dette er et generelt problem i klesindustrien, og ikke noe som SE kan få hovedansvaret for. 

Amica-kjolene tenker jeg må ha et begrenset marked? Jeg er mye eldre enn de tre damene, og for meg  ville det vært unaturlig å kjøpe en slik kjole. Både med tanke på lengde og design. Men for de helt unge, er det sikkert noe annet. Nå går ikke jeg med så korte kjoler uansett, da, så jeg er vel kanskje uansett ikke i målgruppa både med tanke på preferanse og alder. 

Floyd har «samme» modell til halve prisen. 

 

Endret 1. juni 2023 av Lill :)

[Ellevill]

Lill skrev (18 minutter siden):

Floyd har «samme» modell til halve prisen. 

 

Ser fin ut. Det ser ikke ut som den har like mye stoff i skjørtet, blir mindre struttende ut. 
 

Skal lete den opp. Er det kort skjørt skal jeg uansett ikke ha, men jeg vet jo det finnes tilsvarende kjoler. 
 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor Anita-kjolene er så innmari like hverandre. 

[elskersommer]

LinnHenrikke skrev (25 minutter siden):

Dette gikk vel ikke så bra..? 🫡 Mener jeg leste at det var totalt 600 kjoler, siden de nå er så *limited edition*.. Så 600 kjoler delt på totalt 9 varianter = 66 kjoler av hver ca. Kun et par størrelser av Sara sin kjole i lyseblå som er utsolgt, og XS i Monica sin.. 

Synes de skrøyt av at masse var utsolgt?

[LinnHenrikke]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Synes de skrøyt av at masse var utsolgt?

Gjør de ikke alltid det? 😅 Hauser det opp noe voldsomt og den velkjente strategien med å vise frem bestillingene som «kommer på løpende bånd😱😱😱» for å stresse folk til å kjøpe. Nå har de ligget ute i hele kveld og det er kun et par av Sara sine som er utsolgt og xs hos en av Monica sine.