Sara Emilie Tandberg

[Undrende123]

Donnap skrev (2 minutter siden):

Hun har mye fine kjoler, ingen tvil om det. Men kvaliteten og snittet på mange av dem er ikke like bra, samme med bikinier, mye rare passformer og dårlig kvalitet på enkelte av dem. Jeg fant aldri en bikini som passet til meg, og det er det flere som har slitt med ser jeg. Jeg har noen kjoler og diverse fra henne, ble skikkelig influenset da jeg fulgte henne, og flere av dem fatter jeg ikke at jeg ikke sendte i retur. 

Jada, jeg antar jo at det er "cubus-kvalitet" på klærne. I tillegg vet jeg at mange av disse kjolene som ser råbra ut på henne ikke ville sett særlig bra ut på meg akkurat. Jeg liker ikke å snakke om andres kropper, men SET er jo "blessed" med en kropp de færreste av oss har, som som ser fin ut i den type kjole og snitt hun bruker mye. 

[Totton]

Donnap skrev (3 minutter siden):

Hun har mye fine kjoler, ingen tvil om det. Men kvaliteten og snittet på mange av dem er ikke like bra, samme med bikinier, mye rare passformer og dårlig kvalitet på enkelte av dem. Jeg fant aldri en bikini som passet til meg, og det er det flere som har slitt med ser jeg. Jeg har noen kjoler og diverse fra henne, ble skikkelig influenset da jeg fulgte henne, og flere av dem fatter jeg ikke at jeg ikke sendte i retur. 

Jeg har ingenting fra Careless, så kan ikke uttale meg om passform og kvalitet, bortsett fra at jeg ser at det er mye syntetisk. 
Mange kjoler og bikinier som ser flotte ut på bilder👗👙

[Vokteren]

Undrende123 skrev (10 minutter siden):

Hvis dette var alt, så blir vel det en litt vel kreativ tolkning? Hun verken viser egen baby, eller snakker om egen baby. 

Som jeg skrev tidligere har minste frøkna deltatt i sin første reklamefilm. Deltatt betyr at barnet var med. (I starten av filmen).

[Totton]

Kort_og_grei skrev (1 time siden):

Denne mentaltreneren mente som å dra barna inn i hverdagen til influensere på sosiale medier. Det var rarere om de gjemte barna. For da lærte vi barna at de ikke var viktige. Vi er i 2025… Om barna sa de ikke ville skulle foreldre akseptere det.

jeg er uenig med denne personen som formidlet dette.

Jeg ønsker ikke oppgi hvor jeg hørte dette.

Jeg vil anta at dette er meningen til et menneske. Lite relevant for samfunnsdebatten i den store sammenhengen. Det jeg har lest av det fagfolk skriver, så er dette det motsatte av de de mener.

[oss-to]

Totton skrev (43 minutter siden):

Jeg syntes faktisk den var litt morsom😅

Ho er så søt eller den var berre morsom kan virke uskyldig, men bagatelliseringa undergravar både barnets rettar og den seriøse debatten om trygg digital deling.

Endret 22. august av oss-to

[Anemoi]

Undrende123 skrev (55 minutter siden):

Hvis dette var alt, så blir vel det en litt vel kreativ tolkning? Hun verken viser egen baby, eller snakker om egen baby. 

Det var to reklamefilmer, en med «snørr»  både her og der, og en reklamefilm som fortsatt ligger ute på FB, Saraaemilie-kontoen  der er baby medaktør. SET viser baby, snakker til baby og bruker «babysnørr» som innhold i reklamen. 
Babyen har deltatt i sin første reklamefilm. 

[Anonym_2024]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Ho er så søt eller den var berre morsom kan virke uskyldig, men bagatelliseringa undergravar både barnets rettar og den seriøse debatten om trygg digital deling.

Og det samme gjelder når man fortsatt velger å følge denne influenseren.

[oss-to]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Det var to reklamefilmer, en med «snørr»  både her og der, og en reklamefilm som fortsatt ligger ute på FB, Saraaemilie-kontoen  der er baby medaktør. SET viser baby, snakker til baby og bruker «babysnørr» som innhold i reklamen. 
Babyen har deltatt i sin første reklamefilm. 

Er den med barnet tatt vekk?. Fant ikkje den no?

[Undrende123]

Anemoi skrev (23 minutter siden):

Det var to reklamefilmer, en med «snørr»  både her og der, og en reklamefilm som fortsatt ligger ute på FB, Saraaemilie-kontoen  der er baby medaktør. SET viser baby, snakker til baby og bruker «babysnørr» som innhold i reklamen. 
Babyen har deltatt i sin første reklamefilm. 

Slettet.

Endret 22. august av Undrende123

[Donnap]

Totton skrev (53 minutter siden):

Jeg har ingenting fra Careless, så kan ikke uttale meg om passform og kvalitet, bortsett fra at jeg ser at det er mye syntetisk. 
Mange kjoler og bikinier som ser flotte ut på bilder👗👙

Ja mye ser mye finere ut på bilder enn i virkeligheten.. Men hun har jo også mye fint , der kvaliteten holder seg.

[Donnap]

Undrende123 skrev (55 minutter siden):

Jada, jeg antar jo at det er "cubus-kvalitet" på klærne. I tillegg vet jeg at mange av disse kjolene som ser råbra ut på henne ikke ville sett særlig bra ut på meg akkurat. Jeg liker ikke å snakke om andres kropper, men SET er jo "blessed" med en kropp de færreste av oss har, som som ser fin ut i den type kjole og snitt hun bruker mye. 

Ja nettopp,  kjolene er veldig fine på henne, men ikke på alle andre. Hun har svært mye utringning på flere av dem,  men de blir ikke så utringet på henne. Det er kanskje cubus kvalitet,  men aldeles ikke cubus priser, derfor bør man definitivt forvente mer av klærne hun selger enn feks det man kjøper på billigere butikker.

[Undrende123]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

Og det samme gjelder når man fortsatt velger å følge denne influenseren.

Selvsagt ikke. Det er mulig å følge og like mye en influenser gjør, og samtidig jobbe for barns rettigheter. Eksempel: Hvis ikke jeg hadde fulgt SET, hadde jeg ikke lest denne tråden, og jeg ville ikke visst at folk lagret og delte skjermbilder hvor informasjon om SET sine barn ble delt i et åpent forum på internett. Debatten om videreeksponering bar altså frukter, og det er bra for alle barn. 

[oss-to]

Anonym_2024 skrev (4 minutter siden):

Og det samme gjelder når man fortsatt velger å følge denne influenseren.

Det er delvis  sant. No føljer eg ikkje influensara fast .Mitt ønske er at ingen andre skal gi klikk eller følgje. Men eg forstår jo det aldri kjem til å skje.

[Anonym_2024]

Undrende123 skrev (12 minutter siden):

Heter kontoen "saraemilie"? For jeg finner den ikke på FB.

 

Undrende123 skrev (6 minutter siden):

Selvsagt ikke. Det er mulig å følge og like mye en influenser gjør, og samtidig jobbe for barns rettigheter. Eksempel: Hvis ikke jeg hadde fulgt SET, hadde jeg ikke lest denne tråden, og jeg ville ikke visst at folk lagret og delte skjermbilder hvor informasjon om SET sine barn ble delt i et åpent forum på internett. Debatten om videreeksponering bar altså frukter, og det er bra for alle barn. 

Så du skal inn på Facebook for å se filmen, samtidig som du kritiserer folk som lagrer og deler skjermbilder her på et åpent forum? The brain is not braining i min bok. Hva skjedde med « i mot eksponering av barn?». Eller er det ok, så lenge det er mor som deler? 

Endret 22. august av Anonym_2024

[Anemoi]

oss-to skrev (12 minutter siden):

Er den med barnet tatt vekk?. Fant ikkje den no?

Den med babyen som «aktør» ligger der fortsatt. Se bilde tatt nå nettopp. Den med snørr rundt om i huset er fjernet. 

Undrende123 skrev (12 minutter siden):

Heter kontoen "saraemilie"? For jeg finner den ikke på FB.

Saraaemiliee

Denne reklamefilmen med babyen har nå 22 100 visninger… 😱😨😰

Endret 22. august av Anemoi

[Anonym_2024]

oss-to skrev (4 minutter siden):

Det er delvis  sant. No føljer eg ikkje influensara fast .Mitt ønske er at ingen andre skal gi klikk eller følgje. Men eg forstår jo det aldri kjem til å skje.

Det stemmer nok dessverre. 

[Undrende123]

Anonym_2024 skrev (9 minutter siden):

 

Så du skal inn på Facebook for å se filmen, samtidig som du kritiserer folk som lagrer og deler skjermbilder her på et åpent forum? The brain is not braining i min bok. Hva skjedde med « i mot eksponering av barn?». 

Øh, jeg skal ikke inn på facebook for å ta skjermbilder og legge den ut her. Jeg vil bare se at hun faktisk gjør dette, for det er i så fall helt spinnvilt. 

PS. Jeg ser poenget til Angel75 om at denne diskusjonen bidrar til eksponering av barn. 

Endret 22. august av Undrende123

[Undrende123]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Den med babyen som «aktør» ligger der fortsatt. Se bilde tatt nå nettopp. Den med snørr rundt om i huset er fjernet. 

Saraaemiliee

Denne reklamefilmen med babyen har nå 22 100 visninger… 😱😨😰

Fant den på instragram, ikke facebook. Enig i at dette var ekstremt ille. 

[Angel75]

Her i tråden ser man jo, at når noen deler hvor man kan finne utlevering av barn, så etterspør brukere hvor er dette, for de kan ikke finne det. De ønsker å se. Det øker engasjementet hos influencer, det gir henne mer inntekt, som også igjen gir henne mer jobb som denne reklamen det er snakk om her f.eks. 

Det er for naivt og tro at man selv ikke bidrar til galskapen og bare tror man gjøe det for barnets skyld. Noen sitter med skylapper på.

[Undrende123]

Angel75 skrev (Akkurat nå):

Her i tråden ser man jo, at når noen deler hvor man kan finne utlevering av barn, så etterspør brukere hvor er dette, for de kan ikke finne det. De ønsker å se. Det øker engasjementet hos influencer, det gir henne mer inntekt, som også igjen gir henne mer jobb som denne reklamen det er snakk om her f.eks. 

Det er for naivt og tro at man selv ikke bidrar til galskapen og bare tror man gjøe det for barnets skyld. Noen sitter med skylapper på.

Jeg er enig, og tar selvkritikk for at jeg spurte hvor man fant reklamen. Det er også eksponering. Samtidig har jeg lest denne tråden lenge, og derfor i lang tid trodd at det lå flust av bilder og filmer av barna til SET på hennes SoMe-kanaler. Jeg måtte sjekke selv før jeg så at det ikke stemte.