Virkelighetens «Handmaid’s tale» er her.

[Zenhouse]

https://www.nrk.no/urix/alabama-guvernor-godkjenner-usas-strengeste-abortlov-1.14551276

Jeg tenkte at serien «Handmaid’s tale» var fiksjon. I serien får man tilbakeglimt av hvordan samfunnet endret seg, små steg av gangen, til det regimet vi ser. Jeg tenkte at det kan aldri skje i virkeligheten. Nå tenker jeg at alt kan skje. Det er skremmende. 

[utakulanini]

Utrolig skremmende utvikling.

[Toiny]

Helt vilt!

Så i streben om å verne om liv (ufødt sådan), så er man villig til å ødelegge livet til kvinner som er utsatt for voldtekt og incest!

Tragisk, trist, opprørende og grusomt!

[WhiteSwan]

Veldig leit  

[Djungelvrål]

USA er et jævla U-land!   Å tvinge en unge som har vært utsatt for incest bære fram avkommet til sin egen far er bare så sykt at jeg finner ikke ord!

[Turin]

God sammenligning. Ufattelig at voldtektsmenn nå kan spre sine gener hos voldtektsofre, uten at kvinnen har noen som helst selvbestemmelsesrett. "Pro life" bevegelsen sørger for en dårlig start i livet for uønskede barn. Hva blir det neste påfunnet i Alabama? Å nekte kvinner lønnet arbeid?

[Toiny]

I tillegg er det fremmet et forslag om at et anmeldt voldtekt, som ikke blir skyldig dømt blir anmelderen straffet med 10 års fengsel.

Greit nok at man vil få bukt med falske anmeldere, men vi vet jo alle hvor vanskelig det er å bevise voldtekt, og hvor mange som blir henlagt pga bevisets stilling.

Dette vil ha som følge at de kommer til å kneble alle voldtektsanmeldelser, svært få vil risikere dette uten helt håndfaste bevis!

[linsejesus]

50 minutter siden, SupaWoman said:

USA er et jævla U-land!   Å tvinge en unge som har vært utsatt for incest bære fram avkommet til sin egen far er bare så sykt at jeg finner ikke ord!

Men det er flere måter å se dette på, for eksempel "det er grotesk å ta livet av et barn bare fordi faren er en voldtektsmann."

Du er sikkert ikke enig i at fosteret er et barn, men det er mange som mener det, og da er det selvsagt ikke rart at de vil forsvare barnets rett til liv over en annens rett til å ikke bli mor.

Skal man mene noe om motpartens argumenter må man forholde seg til hva de argumentene faktisk er.

[Aragorn ll Elessar]

Mulig jeg tar feil men jeg tror en føderal domstol kan omgjøre en slik lov.  

 

 

Uansett så er det en helt idiotisk lov, 

Endret 16. mai 2019 av Aragorn ll Elessar

[Gjest PaN]

Dette er jo gale men ble jo ikke helt overrasket over incest barn loven, alabama lever opp til steriotypen.... 

Endret 16. mai 2019 av PaN

[whitewildfox]

48 minutter siden, linsejesus skrev:

Men det er flere måter å se dette på, for eksempel "det er grotesk å ta livet av et barn bare fordi faren er en voldtektsmann."

Du er sikkert ikke enig i at fosteret er et barn, men det er mange som mener det, og da er det selvsagt ikke rart at de vil forsvare barnets rett til liv over en annens rett til å ikke bli mor.

Skal man mene noe om motpartens argumenter må man forholde seg til hva de argumentene faktisk er.

Problemene er jo at argumentene i hovedsak er basert på religion, vitenskapelig uvitenhet og ren ignoranse. De som er pro-life bryr seg kun om at fosteret skal få vokse og bli født, det sekundet det er ute av mors mage er ikke barnet deres problem lenger. Har kvinnen blitt voldtatt så har det ikke noe å si, kroppen hennes har ingen betydning. Er det sjanse for at mors liv går tapt, har det ingenting å si fordi mors liv har ingen betydning. Vil ikke mor beholde barnet av andre grunnen, har det ingenting å si fordi mors tanker, meninger og følelser har ingen betydning. 

Dette handler i bunn og grunn ikke om at man syns at barnet skal fødes og leve, men at man ikke respekterer andre mennesker, deres kropper og deres rett til å bestemme om sin egen kropp og liv. Denne loven handler om kontroll og makt, det er en totalitær tankegang som er ekstrem skummel med tanke på utviklingen vi ser andre steder i verden slik som i Nord-Korea, Kina og Russland, og slik vi så i nazi-Tyskland og under fascismen i Italia. Det er virkelig The Handmaid's Tale tilstander. 

[C8H10N4O2]

Det er jo egentlig helt feil fokus å forby abort. Hvis de heller hadde fokusert på å få ned andelen uønskede graviditeter, da med skikkelig seksualopplysning og tilgang på prevensjon, så hadde aborttallene automatisk gått ned.

 

Og når det gjelder de som blir gravid som en følge av voldtekt eller incest, hvilket liv er det egentlig som er mest verdt? Det livet som faktisk er bevisst på sin eksistens (den gravide) eller den klumpen med celler som foreløpig ikke har noen bevissthet, men kanskje hatt hjerteslag noen få uker.

 

Jeg lurer ærlig talt på om hvor mange av disse hvite eldre herrene som har bestemt dette, som faktisk hadde tvunget sin  datter, niese, tenåringsbarnebarn etc, til å gjennomføre en graviditet etter en voldtekt.

 

Hele opplegget er så forbi absurd at jeg har lyst til å kaste opp 🤢

[Alice123]

2 minutter siden, C8H10N4O2 skrev:

Det er jo egentlig helt feil fokus å forby abort. Hvis de heller hadde fokusert på å få ned andelen uønskede graviditeter, da med skikkelig seksualopplysning og tilgang på prevensjon, så hadde aborttallene automatisk gått ned.

(...)

Jeg lurer ærlig talt på om hvor mange av disse hvite eldre herrene som har bestemt dette, som faktisk hadde tvunget sin  datter, niese, tenåringsbarnebarn etc, til å gjennomføre en graviditet etter en voldtekt.

 

Hele opplegget er så forbi absurd at jeg har lyst til å kaste opp 🤢

Dette dreier seg om kontroll, ingenting annet. De vil strippe kvinner for de rettighetene de måtte ha, og jeg forstår ikke hvorfor vi later som noe annet.

Vedr. andre del av det jeg siterer, så er det slik at konene, døtrene og elskerinnene til mektige menn alltid har hatt tilgang til abort, uanhengig om det er lovlig eller ikke. Det er ikke deres rettigheter de fjerner.

[waco]

17 minutter siden, whitewildfox skrev:

Vil ikke mor beholde barnet av andre grunnen, har det ingenting å si fordi mors tanker, meninger og følelser har ingen betydning. 

Da blir det slik menn har det. For folk flest er det ingen problem det.

[linsejesus]

18 minutter siden, whitewildfox said:

Problemene er jo at argumentene i hovedsak er basert på religion, vitenskapelig uvitenhet og ren ignoranse. De som er pro-life bryr seg kun om at fosteret skal få vokse og bli født, det sekundet det er ute av mors mage er ikke barnet deres problem lenger. Har kvinnen blitt voldtatt så har det ikke noe å si, kroppen hennes har ingen betydning. Er det sjanse for at mors liv går tapt, har det ingenting å si fordi mors liv har ingen betydning. Vil ikke mor beholde barnet av andre grunnen, har det ingenting å si fordi mors tanker, meninger og følelser har ingen betydning. 

Dette handler i bunn og grunn ikke om at man syns at barnet skal fødes og leve, men at man ikke respekterer andre mennesker, deres kropper og deres rett til å bestemme om sin egen kropp og liv. Denne loven handler om kontroll og makt, det er en totalitær tankegang som er ekstrem skummel med tanke på utviklingen vi ser andre steder i verden slik som i Nord-Korea, Kina og Russland, og slik vi så i nazi-Tyskland og under fascismen i Italia. Det er virkelig The Handmaid's Tale tilstander. 

Hvor har du det fra at folk som mener abort er galt BARE bryr seg om fosteret og ingenting annet? Jeg ser den påstanden av og til, men har aldri sett den begrunnet.

Og hvorfor antar du at dette egentlig handler om å bestemme over kvinner? Hvorfor tror du folk lyver når de sier at fosteret skal ha menneskerettigheter? Er det virkelig så utenkelig at noen mener menneskeverdet starter i uke 1 når andre mener det starter i uke 12, eller 20?

Hva med kvinnene som mener abort er galt? Ønsker de egentlig bare at menn skal bestemme over kroppen deres, faktisk i så stor grad at de lyver om hva de mener om abort slik at de kan bli undertrykket?

Du kommer ikke med noen argumenter for hvorfor, eller for hvem, abort skal være tillatt, bare en mengde ubegrunnede påstander om hvorfor andre mener noe.

[Djungelvrål]

9 timer siden, linsejesus skrev:

Men det er flere måter å se dette på, for eksempel "det er grotesk å ta livet av et barn bare fordi faren er en voldtektsmann."

Du er sikkert ikke enig i at fosteret er et barn, men det er mange som mener det, og da er det selvsagt ikke rart at de vil forsvare barnets rett til liv over en annens rett til å ikke bli mor.

Skal man mene noe om motpartens argumenter må man forholde seg til hva de argumentene faktisk er.

Det er på ingen måte grotesk å ta livet av et avkom som er et resultat av et overgrep mot et barn.  Det som ER groteskt er å la en uskyldig unge bære fram et slikt avkom!  Flytt til Alabama hvis du syns det er greit at dattera di blir misbrukt og påtvunget et avkom!  Det høres ut som om du vil trives der.

[Trulteskogen]

9 timer siden, linsejesus skrev:

Hvor har du det fra at folk som mener abort er galt BARE bryr seg om fosteret og ingenting annet? Jeg ser den påstanden av og til, men har aldri sett den begrunnet.

Og hvorfor antar du at dette egentlig handler om å bestemme over kvinner? Hvorfor tror du folk lyver når de sier at fosteret skal ha menneskerettigheter? Er det virkelig så utenkelig at noen mener menneskeverdet starter i uke 1 når andre mener det starter i uke 12, eller 20?

Hva med kvinnene som mener abort er galt? Ønsker de egentlig bare at menn skal bestemme over kroppen deres, faktisk i så stor grad at de lyver om hva de mener om abort slik at de kan bli undertrykket?

Du kommer ikke med noen argumenter for hvorfor, eller for hvem, abort skal være tillatt, bare en mengde ubegrunnede påstander om hvorfor andre mener noe.

Hva med menneskeverdet til la oss si en 16 år gammel jente som nettopp har startet på sitt unge voksenliv men som ble voldtatt og ble gravid men ikke tillates ta abort, og knapt kan kalles voksen? Hva med hennes verdi? Hva med hennes drømmer, ønsker, håp og planer for sitt eget liv og framtid? Når starter hensynet til hennes menneskeverd? Er det ikke en del av menneskeverden at ethvert menneske har rett til å bestemme over sin egen kropp? Er det ikke en del av menneskeverdet at enhver kvinne selv må få bestemme om hun ønsker å gjennomgå graviditet og sette et barn til verden, da dette for alltid vil prege henne på en eller annen måte? 

Kvinner som mener at abort er galt trenger ikke ta abort dersom de blir gravide! Men det er ikke deres kropp som skal bære frem et uønsket barn! Det er ikke voksne kvinner som mener at abort er galt, som skal føde barnet på vegne av den voldtatte 16 år gamle jenta! 

Den 16 år gamle jenta kunne vært byttet ut med en 26 åring eller 45-åring for den saks skyld. Poenget er at vi tukler med menneskeverdet til kvinner når vi skal bestemme at kvinner ikke har noe valg annet enn å føde uansett hvilke omstendigheter de blir gravide i og om barnet er ønsket eller ikke.

[linsejesus]

1 hour ago, SupaWoman said:

Det er på ingen måte grotesk å ta livet av et avkom som er et resultat av et overgrep mot et barn.  Det som ER groteskt er å la en uskyldig unge bære fram et slikt avkom!  Flytt til Alabama hvis du syns det er greit at dattera di blir misbrukt og påtvunget et avkom!  Det høres ut som om du vil trives der.

"hvis du syns det er greit at dattera di blir misbrukt og påtvunget et avkom", hva faen skal det bety!?

Det jeg sier er at hvis man mener at fosteret er et barn, er det naturlig at man mener at dette barnet skal ha rett til å leve. Jeg kan ikke skjønne at det er så vanskelig å begripe.

[waco]

1 minutt siden, Trulteskogen skrev:

Hva med menneskeverdet til la oss si en 16 år gammel jente som nettopp har startet på sitt unge voksenliv men som ble voldtatt og ble gravid men ikke tillates ta abort, og knapt kan kalles voksen? Hva med hennes verdi? Hva med hennes drømmer, ønsker, håp og planer for sitt eget liv og framtid? Når starter hensynet til hennes menneskeverd? Er det ikke en del av menneskeverden at ethvert menneske har rett til å bestemme over sin egen kropp? Er det ikke en del av menneskeverdet at enhver kvinne selv må få bestemme om hun ønsker å gjennomgå graviditet og sette et barn til verden, da dette for alltid vil prege henne på en eller annen måte? 

Kvinner som mener at abort er galt trenger ikke ta abort dersom de blir gravide! Men det er ikke deres kropp som skal bære frem et uønsket barn! Det er ikke voksne kvinner som mener at abort er galt, som skal føde barnet på vegne av den voldtatte 16 år gamle jenta! 

Den 16 år gamle jenta kunne vært byttet ut med en 26 åring eller 45-åring for den saks skyld. Poenget er at vi tukler med menneskeverdet til kvinner når vi skal bestemme at kvinner ikke har noe valg annet enn å føde uansett hvilke omstendigheter de blir gravide i og om barnet er ønsket eller ikke.

Da er du jo sikkert enig i at vi bør utvide abortiden til uke 18 eller 24? Eller skal den stakkars 16 år gamle jenta i sin ungdommelige nød bli nødt til å føde et barn bare fordi hun ikke oppdaget graviditeten før det hadde gått tre måneder?

Eller hva med uke 28? Uke 32? Hvor synd er det på 16 åringen? Tenk om hun ikke oppdaget graviditeten før det hadde gått 6 måneder? Vil tvinge den stakkars uskyldige 16 åringer i livets begynnelse til å føde?

Fortell hva du mener?

[linsejesus]

1 minutt siden, Trulteskogen said:

Hva med menneskeverdet til la oss si en 16 år gammel jente som nettopp har startet på sitt unge voksenliv men som ble voldtatt og ble gravid men ikke tillates ta abort, og knapt kan kalles voksen? Hva med hennes verdi? Hva med hennes drømmer, ønsker, håp og planer for sitt eget liv og framtid? Når starter hensynet til hennes menneskeverd? Er det ikke en del av menneskeverden at ethvert menneske har rett til å bestemme over sin egen kropp? Er det ikke en del av menneskeverdet at enhver kvinne selv må få bestemme om hun ønsker å gjennomgå graviditet og sette et barn til verden, da dette for alltid vil prege henne på en eller annen måte? 

Kvinner som mener at abort er galt trenger ikke ta abort dersom de blir gravide! Men det er ikke deres kropp som skal bære frem et uønsket barn! Det er ikke voksne kvinner som mener at abort er galt, som skal føde barnet på vegne av den voldtatte 16 år gamle jenta! 

Den 16 år gamle jenta kunne vært byttet ut med en 26 åring eller 45-åring for den saks skyld. Poenget er at vi tukler med menneskeverdet til kvinner når vi skal bestemme at kvinner ikke har noe valg annet enn å føde uansett hvilke omstendigheter de blir gravide i og om barnet er ønsket eller ikke.

Men det er da ingen som sier at kvinner, eller unge jenter, ikke har verdi eller rettigheter! Jeg kan ikke huske å sett en eneste person si noe slikt, noensinne.

Men siden det tydeligvis er vanskelig å forstå det: se for deg at noen ønsker abort i uke 30. Ville du ikke da si at det ufødte barnet skal ha rett til å leve, og at moren faktisk bør tvinges til å bære fram barnet? Det er akkurat det samme. Uenigheten er ikke OM abort er galt, men NÅR det er galt. Noen mener det er i uke 13, noen i uke 22, noen i uke 0 (og noen ytterst få galninger mener at abort helt fram til fødsel er greit).

Det handler ganske enkelt ikke om noens rett til å bestemme over sin egen kropp. Det handler om retten til å bestemme over en ANNENS, altså fosterets, kropp. Hvis du mener folk tar feil når de sier at fosteret er et menneske, så må du argumentere for hvorfor det ikke er et menneske, og ikke bare gå ut fra at alle deler ditt syn på når menneskeverdet oppstår.