Jump to content
Zenhouse

Virkelighetens «Handmaid’s tale» er her.

Recommended Posts

linsejesus
10 hours ago, SupaWoman said:

Et jentebarn BLIR straffet for å ha blitt voldtatt ved å tvinges til å bære fram et avkom mot sin vilje.  Det er hele poenget.   Avkommet må sidestilles, det er i tillegg fare for jentebarnets liv ved fødsel.  Barn skal ikke føde barn!

Da bruker du en ganske vid definisjon av begrepet straff, på samme måte som at jeg ble "straffet" for en annens dårlige håndhygiene da jeg fikk et virus som gjorde meg alvorlig syk.

Det er ikke slik at vi får høre om at en jente har blitt voldtatt, og så setter vi oss ned og bestemmer at som straff for dette, skal hun bli gravid og være mor.

Alle som skulle ønske en abort etter grensen som er satt i loven, tvinges til å bære fram et barn mot sin vilje. Vi nekter dem å bestemme over sin egen kropp, ikke sant?

Det er en ærlig sak at du synes abort etter voldtekt må være greit helt til syvende måned (eller enda lenger?). Men jeg tror de fleste vil mene abort så sent er galt uansett, fordi fosteret/babyen/celleklumpen er et individ som har rett til å leve.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

linsejesus
10 hours ago, SupaWoman said:

Et jentebarn BLIR straffet for å ha blitt voldtatt ved å tvinges til å bære fram et avkom mot sin vilje.  Det er hele poenget.   Avkommet må sidestilles, det er i tillegg fare for jentebarnets liv ved fødsel.  Barn skal ikke føde barn!

Jeg tror du bruker ordet sidestille feil. Mener du "sette til siden"? Sidestille betyr å regne som lik.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SupaWoman
Akkurat nå, linsejesus skrev:

Da bruker du en ganske vid definisjon av begrepet straff, på samme måte som at jeg ble "straffet" for en annens dårlige håndhygiene da jeg fikk et virus som gjorde meg alvorlig syk.

Det er ikke slik at vi får høre om at en jente har blitt voldtatt, og så setter vi oss ned og bestemmer at som straff for dette, skal hun bli gravid og være mor.

Alle som skulle ønske en abort etter grensen som er satt i loven, tvinges til å bære fram et barn mot sin vilje. Vi nekter dem å bestemme over sin egen kropp, ikke sant?

Det er en ærlig sak at du synes abort etter voldtekt må være greit helt til syvende måned (eller enda lenger?). Men jeg tror de fleste vil mene abort så sent er galt uansett, fordi fosteret/babyen/celleklumpen er et individ som har rett til å leve.

Er du klar over at jentebarns kropper ikke er egnet til å føde barn og at en fødsel kan medføre en rekke komplikasjoner?

Er det noen her som ville tvunget en jente på 13 til å ta abort?   Nå diskuterer vi det motsatte, at hun tvinges TIL å bære fram et avkom mot sin vilje.  Men jenta skal selvsagt ha et ord med i laget på dette selv, selv om en unge strengt tatt ikke har forutsetninger til å kunne skjønne hvor omfattende det kan være å bære fram og ta seg av et mulig  psykisk/fysisk utvikligshemmed barn. (hvis avkommet er resultat av incest)

Det er selvsagt fordelsmessig at en abort utføres så tidlig som mulig, ingen ønsker at en unge skal måtte oppleve å kjenne en vokdtektsmann avkom inne i seg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
linsejesus
3 minutter siden, SupaWoman said:

Er du klar over at jentebarns kropper ikke er egnet til å føde barn og at en fødsel kan medføre en rekke komplikasjoner?

Selvsagt. Det er en forferdelig situasjon, og det er helt forståelig at folk vil legge mindre vekt på fosterets rettigheter når konsekvensene er så ekstreme for moren.

Quote

Er det noen her som ville tvunget en jente på 13 til å ta abort?   Nå diskuterer vi det motsatte, at hun tvinges TIL å bære fram et avkom mot sin vilje.  Men jenta skal selvsagt ha et ord med i laget på dette selv, selv om en unge strengt tatt ikke har forutsetninger til å kunne skjønne hvor omfattende det kan være å bære fram og ta seg av et mulig  psykisk/fysisk utvikligshemmed barn. (hvis avkommet er resultat av incest)

Det er selvsagt fordelsmessig at en abort utføres så tidlig som mulig, ingen ønsker at en unge skal måtte oppleve å kjenne en vokdtektsmann avkom inne i seg.

Poenget er som sagt at mange ser på fosteret som et menneske som meg og deg. Vanligvis har vi en ekstremt høy terskel for å ta livet av et menneske fordi dets eksistens plager et annet menneske. Så igjen, dette handler ikke egentlig om å tvinge noen til å bli gravid eller nekte dem å bestemme over sin egen kropp, det handler kun om hvorvidt fosteret er en person som meg og deg eller ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
herzeleid

Jeg synes denne tråden illustrerer hvorfor abortspørsmålet blir bortimot umulig å ha en skikkelig diskusjon om. Selv er jeg for dagens Norske abortlov, men jeg blir tidvis satt ut av hvor ureflektert min egen "side" i diskusjonen ofte fremstår, og hvor ekstremt liten vilje en del har til å prøve å forstå motpartens argumenter. Dette ser en særlig godt i de hysteriske reaksjonene på at "linsejesus" prøver å forklare noe av grunnlaget for motstanden mot abort, og hvordan en del avfeier andres medmenneskelige motivasjoner og mener alt handler om kvinnens kropp, og kontroll over denne.

Om vi skal ha noe håp om å oppnå gjensidig forståelse og respekt i disse diskusjonene må en også være villige til å prøve å forstå motpartens standpunkt og begrunnelse, og ikke tillegge disse de verst tenkelige motivasjoner. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kjetil E
På 16.5.2019 den 12.53, Aragorn ll Elessar skrev:

Mulig jeg tar feil men jeg tror en føderal domstol kan omgjøre en slik lov.  

 

 

Uansett så er det en helt idiotisk lov, 

Ja men det kan igjen ankes og idag har USAs høyesterett en konservativ sammensetning som kan komme til å sette Rode vs Wade dommen tilside. Og delstatene med det få full rett til å forby abort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Elaine Marley

Tråden er ryddet for brudd på reglene om opphavsrett. Elaine Marley, mod.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vera

I Norge vektlegges mors helse OVER barnets helse - når barnet fortsatt befinner seg i mors mage. I praksis vil det si at dersom mor blir alvorlig syk under svangerskapet, som følge av svangerskapet eller annen sykdom - vil svangerskapet avsluttes, uavhengig om barnet er levedyktig eller ikke. Dvs at barn opp til svangerskapsuke 23 blir abortert. Etter uke 23 er det mulig å redde barnet. Bare for å ha det sagt; mitt første barn måtte forløses lenge før termin pga alvorlig sykdom hos meg (svangerskapsforgiftning) - så jeg VET at dette er vanlig praksis. Legene var helt klare på at mor kommer først, uansett. 

Da skjønner jeg ikke helt denne debatten..man skal risikere et eksisterende barn for at dette barnet skal føde et annet barn? Mens en voksen kvinne skal spares..? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Svar på dette emnet

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Husk at du selv er ansvarlig for alt du skriver på nett. Takk for at du bidrar! Her finner du reglene.


Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...