Stebarna på trappen

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han utredes på nærmeste sykehus som er eksperter på hans tilstand. Av medisinske årsaker får han ikke reise hjem på perm, og han blir der i hvert fall ut neste uke. Den diagnosen legene foreløpig har landet på er i verste fall livstruende og ikke noe han kan bli frisk fra uten rett medisiner. Men han er ikke i dødsfare nå. Det var han da han ble innlagt.

Barna er selvfølgelig bekymret, men jeg beroliger dem med at pappa blir tatt vare på der han er og at han vil få medisiner som hjelper - det tar bare litt tid. Jeg har vært å besøkt ham, men mor ville ikke at barna skulle bli med. Det var sikkert like greit, da han hadde en del utstyr koblet til her og der på kroppen. Og de har selvfølgelig snakket med ham på telefonen.

Anonymkode: 08794...872

Takk for svar. Syntes veldig synd på han og barna!! Dødssyk da han ble lagt inn også stiller ikke mor opp i en sånn situasjon. Ufattelig dårlig gjort. Han har sikkert nok å bekymre seg for. Og barna burde fått støtte og trøst av mor i en sånn situasjon. Kjenner jeg blir like irritert som du er.

Anonymkode: e0558...7bb

[Gjest Margo]

Det finnes ikke et postkontor eller noe, som kan oppbevare disse to pakkene de neste 2 ukene da? For det må jo være slik det føles å være disse to barna..

For å presisere; Nei, jeg mener ikke at det er Ts sitt ansvar å ha samvær med barna når far ikke er tilstede, overhodet. Jeg syns Ts fremstår som særdeles skjerpet og rolig i tråden (om enn jeg finner det merkelig at man ønsker et forhold med en mann som har to barn, når man ikke syns at barn er gøy). Men, det jeg stusser over er mor og far i denne situasjonen..man skulle trodd barna kom bardus på dem?? Hva i all verden er det de tenker med? Jeg syns mor fremstår hjerterå og kynisk når hun lemper barna som postpakker på stemors trapp, uten forklaring eller forvissning om at noen er der for å ta dem i mot, og tar det som en selvfølge at noen bare skal ta vare på barna HENNES. Egoistisk *^#%{^kjerring! Og dette er barn som garantert er tynget av det faktum at far er så syk at han er på sykehuset. Dette er noe som skulle vært avklart - av far og mor! Barn er ikke leketøy man legger bort nå man ikke gidder mer! Jeg blir så provosert og lei meg på barnas vegne 😡 

[Gjest Atheena]

2 timer siden, Vera skrev:

Det finnes ikke et postkontor eller noe, som kan oppbevare disse to pakkene de neste 2 ukene da? For det må jo være slik det føles å være disse to barna..

For å presisere; Nei, jeg mener ikke at det er Ts sitt ansvar å ha samvær med barna når far ikke er tilstede, overhodet. Jeg syns Ts fremstår som særdeles skjerpet og rolig i tråden (om enn jeg finner det merkelig at man ønsker et forhold med en mann som har to barn, når man ikke syns at barn er gøy). Men, det jeg stusser over er mor og far i denne situasjonen..man skulle trodd barna kom bardus på dem?? Hva i all verden er det de tenker med? Jeg syns mor fremstår hjerterå og kynisk når hun lemper barna som postpakker på stemors trapp, uten forklaring eller forvissning om at noen er der for å ta dem i mot, og tar det som en selvfølge at noen bare skal ta vare på barna HENNES. Egoistisk *^#%{^kjerring! Og dette er barn som garantert er tynget av det faktum at far er så syk at han er på sykehuset. Dette er noe som skulle vært avklart - av far og mor! Barn er ikke leketøy man legger bort nå man ikke gidder mer! Jeg blir så provosert og lei meg på barnas vegne 😡 

Kjærlighet. De fleste må svelge kameler i et forhold. Skjønner ikke hvorfor dette brukes som et argument. TS skriver at hun har vært klar på dette fra starten så derfor ser jeg heller ikke problemet hvis far har godtatt dette og de har funnet sin middelvei. 

 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

De har en vanlig tone, eller hva man nå skal kalle det 😄 Jeg er skilsmissebarn selv og mine foreldre hatet hverandre. I forhold til dem så er tonen helt topp. Men ser jeg på dem av vennene mine som faktisk har en god tone, så er tonen her kjølig og av typen "ikke mer enn jeg må". Mor har selv valgt at jeg ikke skal involveres i barnas liv utenfor hjemmet, så jeg har normalt ingen  tone med henne. Da jeg ringte henne nå da mannen ble innlagt, så var det sikkert ikke mer enn andre gangen vi har snakket på telefonen på åtte år. 

Anonymkode: 08794...872

Jeg stusser litt her...

Barna er begge på barneskolen skriver du i HI, dvs barna er under 13 år. Du skriver i et annet innlegg at mor ville ha 4 ukers samvær fra da den yngste var 7 år, men det ble 1 ukes samvær frem til nå hvor det er 2 uker i gangen. 

Om de ble skilt da det yngste var 7 år, og dere ble sammen like etterpå, så må vi plusse 7 + 8 = 15. Ergo barnet går ikke på barneskolen mer, slik du skriver i H.I. 

Kanskje du forsøker å kamuflere fakta for å gjøre det mindre gjenkjenbart for partene som er involvert. Men min oppfatning er at du gjennom hele tråden har gitt litt ujevn informasjon. Jeg leste H.I igjen, og da er du veldig tydelig på at du ikke ønsker å ta vare på barna uten far tilstedet og "hadde jeg syntes barn var gøy så hadde du lagd slike selv".

Det er den typen kommentarer som gjør at jeg får virkelig vondt av disse stebarna og reagerte så voldsomt negativt i starten. Det virker som at du TS har moderert deg underveis i tråden, årene til barna henger ikke helt sammen, og fra å ikke ville ha dem i det hele tatt så har du reversert til at du har hatt dem men du kan bare ikke ta dem når du reiser bort.

Tråden er lang så kanskje jeg har mistet noe informasjon underveis, men synes et par ting ikke henger helt sammen..

Anonymkode: 3bfdd...a02

[AnonymBruker]

1. Far blir syk og havner på sykehus 60 mil fra egen bolig. Moren til barna vet dette, og at det kan bli over lengre tid.

2. Mor kjører da barna hjem til far hvor det ikke er noen hjemme og setter fra seg barna der.

3. Stemor oppdager at barna er avlevert og reagerer på dette som en hvilken som helst normal person. 

Det er jo bare en person som har oppført seg som en idiot her og det er mor! 

Det eneste jeg lurer på når jeg leser denne tråden er hva er det som feiler denne moren egentlig? Er hun ikke vel bevart?

Hva om stemor var hos far? Hvor lang tid ville det gått før hun oppdaget at hun hadde levert barna til et tomt hus? Hadde hun brydd seg? 

Anonymkode: af574...bb4

[Hactar]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Barna er begge på barneskolen skriver du i HI, dvs barna er under 13 år. Du skriver i et annet innlegg at mor ville ha 4 ukers samvær fra da den yngste var 7 år, men det ble 1 ukes samvær frem til nå hvor det er 2 uker i gangen. 

Om de ble skilt da det yngste var 7 år, og dere ble sammen like etterpå, så må vi plusse 7 + 8 = 15. Ergo barnet går ikke på barneskolen mer, slik du skriver i H.I. 

Hun skriver at mor opprinnelig ville ha 4-ukersperioder, men at det ble bestemt at de skulle ha annenhver uke frem til yngste var 7, og det deretter har vært to-ukersperioder.

Jeg tenker jeg det er ironisk at stemor her får mye pes fordi hun nettopp har klargjort de grensene som veldig mange mødre her på forumet egentlig ønsker i utgangspunktet. Stemor skal vite at hun ikke er noen reservemamma, hun kan kan få lov å vaske klær og smøre matpakker, men har ikke noe med å ta barnet til lege, stille på foreldremøte eller innta noen utstrakt omsorgrolle som kan gjøre at mor føler sin posisjon truet.

Og her sier stemor, det er greit, jeg kan bidra i hverdagen når jeg er hjemme, men er ikke interessert i å legge opp livet mitt etter andres barn eller ta fri fra jobben for å passe dem. Og siden hun er klar på at hun ikke vil ha mors jobb, da er hun plutselig en barnehater som ikke burde bo i hus med barn.

Endret 28. april 2019 av Hactar

[AnonymBruker]

1 time siden, Hactar skrev:

Hun skriver at mor opprinnelig ville ha 4-ukersperioder, men at det ble bestemt at de skulle ha annenhver uke frem til yngste var 7, og det deretter har vært to-ukersperioder.

Jeg tenker jeg det er ironisk at stemor her får mye pes fordi hun nettopp har klargjort de grensene som veldig mange mødre her på forumet egentlig ønsker i utgangspunktet. Stemor skal vite at hun ikke er noen reservemamma, hun kan kan få lov å vaske klær og smøre matpakker, men har ikke noe med å ta barnet til lege, stille på foreldremøte eller innta noen utstrakt omsorgrolle som kan gjøre at mor føler sin posisjon truet.

Og her sier stemor, det er greit, jeg kan bidra i hverdagen når jeg er hjemme, men er ikke interessert i å legge opp livet mitt etter andres barn eller ta fri fra jobben for å passe dem. Og siden hun er klar på at hun ikke vil ha mors jobb, da er hun plutselig en barnehater som ikke burde bo i hus med barn.

Nei, jeg synes TS har oppført seg bra og oppfatter henne ikke som en «barnehater» (ditt ord) - ut ifra hva hun beskriver at hun gjør men hva hun beskriver at hun føler; « Selv om jeg er glad i dem, så har jeg ikke noe ønske om å ta meg av dem uten far til stede. Hvis jeg hadde syntes det var gøy med unger så hadde jeg lagd slike selv, ogdessuten har jeg andre planer«.

Ellers; takk for oppklaringen av barnas alder. 

Anonymkode: 3bfdd...a02

[AnonymBruker]

6 timer siden, Vera skrev:

Det finnes ikke et postkontor eller noe, som kan oppbevare disse to pakkene de neste 2 ukene da? For det må jo være slik det føles å være disse to barna..

For å presisere; Nei, jeg mener ikke at det er Ts sitt ansvar å ha samvær med barna når far ikke er tilstede, overhodet. Jeg syns Ts fremstår som særdeles skjerpet og rolig i tråden (om enn jeg finner det merkelig at man ønsker et forhold med en mann som har to barn, når man ikke syns at barn er gøy). Men, det jeg stusser over er mor og far i denne situasjonen..man skulle trodd barna kom bardus på dem?? Hva i all verden er det de tenker med? Jeg syns mor fremstår hjerterå og kynisk når hun lemper barna som postpakker på stemors trapp, uten forklaring eller forvissning om at noen er der for å ta dem i mot, og tar det som en selvfølge at noen bare skal ta vare på barna HENNES. Egoistisk *^#%{^kjerring! Og dette er barn som garantert er tynget av det faktum at far er så syk at han er på sykehuset. Dette er noe som skulle vært avklart - av far og mor! Barn er ikke leketøy man legger bort nå man ikke gidder mer! Jeg blir så provosert og lei meg på barnas vegne 😡 

Jeg mener å ha lest i tråden her at far og mor allerede hadde signert en generell avtale som regulerer situasjoner som denne? Der den ene ikke er i stand til å ta vare på barna, må den andre ta ansvaret. (Det sier seg jo egentlig selv.)

Jeg skjønner at du ikke legger skylden på ts her altså, men apropos det du skriver om ts; det er vel heller sjelden at mennesker blir steforelder fordi de synes at barn er «gøy»? Manglende jubel og ikke direkte morsfølelse er ikke til hinder for at mange stemødre gir mye av seg selv og ofrer en hel del for at barnet eller barna skal ha det bra. Man må ikke elske barn for å behandle barn bra. 

Jeg synes det virker som om ts er en betydelig bonus i barnas liv, selv om hun tillater seg å hevde sine egne behov også. 

Anonymkode: f8bcf...af4

[Gjest Margo]

3 timer siden, Atheena skrev:

Kjærlighet. De fleste må svelge kameler i et forhold. Skjønner ikke hvorfor dette brukes som et argument. TS skriver at hun har vært klar på dette fra starten så derfor ser jeg heller ikke problemet hvis far har godtatt dette og de har funnet sin middelvei. 

 

Jeg ser poenget ditt. Men for meg personlig blir aldri barn en kamel som må svelges..barn er en livsstil som ikke kan velges bort om man velger å tilbringe livet med dem. Man må gå inn med alt man har..all or nothing. Det er min personlige mening. Barn fortjener 100% kjærlighet, ikke bare halvveis kjærlighet.

[Gjest Margo]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener å ha lest i tråden her at far og mor allerede hadde signert en generell avtale som regulerer situasjoner som denne? Der den ene ikke er i stand til å ta vare på barna, må den andre ta ansvaret. (Det sier seg jo egentlig selv.)

Jeg skjønner at du ikke legger skylden på ts her altså, men apropos det du skriver om ts; det er vel heller sjelden at mennesker blir steforelder fordi de synes at barn er «gøy»? Manglende jubel og ikke direkte morsfølelse er ikke til hinder for at mange stemødre gir mye av seg selv og ofrer en hel del for at barnet eller barna skal ha det bra. Man må ikke elske barn for å behandle barn bra. 

Jeg synes det virker som om ts er en betydelig bonus i barnas liv, selv om hun tillater seg å hevde sine egne behov også. 

Anonymkode: f8bcf...af4

Ts skal absolutt hevde sine behov og sine grenser. Ts er blitt dratt inn i en situasjon som er helt absurd - barnas biologiske foreldre har satt henne i en absurd posisjon. Jeg skjønner at Ts sin partner ligger på sykehuset og er syk, men denne situasjonen skulle ikke ha oppstått i utgangspunktet. Ingenting av dette er Ts sin feil, og Ts handler eksemplarisk - hun virker å være en bedre foresatt enn barnas biologiske mor, fordi hun tar ansvar! 

Til det du skriver angående å ikke være glad i barn, eller ikke finne barn gøy - jeg vet med meg selv at jeg aldri ville funnet en mann med barn, fordi jeg vet jeg ikke kunne gitt barna hans det de fortjener - 100% kjærlighet. Jeg er et menneske som kun klarer å forplikte meg 100% overfor mine egne barn - ikke andres barn. Det fortjener ikke uskyldige barn, som ikke har bedt om å bli satt i en posisjon hvor noen skal porsjonere ut sin kjærlighet til dem - selv om de i utgangspunktet ikke ønsket barn i livet sitt. Det er min mening og mitt standpunkt. Jeg har skikkelig, skikkelig vondt av mange av disse barna som går rundt og er halvveis elsket av både biologiske foreldre og steforeldre - og blir behandlet som postpakker fordi «det er ikke min uke denne uken, jeg har lagt planer, så det passer ikke å være barnevakt for barna mine denne uken» Det er så trist og tragisk. Man er ikke 50% foreldre, og man ikke foreldre når det passer. Man er foreldre ALLTID. 

[Hactar]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg synes TS har oppført seg bra og oppfatter henne ikke som en «barnehater» (ditt ord) - ut ifra hva hun beskriver at hun gjør men hva hun beskriver at hun føler; « Selv om jeg er glad i dem, så har jeg ikke noe ønske om å ta meg av dem uten far til stede. Hvis jeg hadde syntes det var gøy med unger så hadde jeg lagd slike selv, ogdessuten har jeg andre planer«.

Ellers; takk for oppklaringen av barnas alder. 

Anonymkode: 3bfdd...a02

Hun skriver også at hun er like glad i dem som i andre nære personer som nieser og søsken. Tenker det er helt kurant, jeg, når hun nå også er reflektert nok til å ta seg godt av barna som kommer uanmeldt og til tross for at samværsavtalen presiserer annet. Hun skaffer til og med barnepass når hun selv skal bort og moren totalt svikter og nekter å ta omsorgen for dem.

Morskjærlighet gir seg tydeligvis ikke utslag i omsorgsevne, så takke meg til en stemor som kanskje mangler den sterke kjærligheten, men likevel klarer å ta godt vare på barna i denne situasjonen. Hva er følelser verdt, hvis det ikke omsettes i kjærlig handling?

[Gjest Blondie65]

Vi skal huske at det har vært en utvikling i saken. Først får TS en "pakke" slengt i fanget - barna kommer uanmeldt fordi moren "hevder" sin rett til "barnefri".

Dernest avklares situasjonen - TS er løsningsorientert og tenker at de voksnes problemer er de voksnes, ikke barnas. Så hun snur seg rundt og sørger for at barna slipper å bli en kasteball. Jeg forstår fortsatt ikke at moren ikke skjemmes - og det er nå i hvert fall ikke TS som skal beskyldes for å ikke ha barnas beste i tankene. TS gjør det alle oppegående ville gjort - strekker seg for å løse situasjonen for barn som ikke kan løse den selv.

[AnonymBruker]

Jeg er en av dem som har vært litt kristisk til ts, grunnet at jeg leste ts som litt kald, men samtidig tenkt at det ligger en del tillit der siden barna sto på trappa sendt av mor. Moren hadde jo ikke sendt barna til en som var fæl mot dem. Men etter å ha lest et senere innlegget til ts, var det slik jeg håpte, det høres ut som at ts er en varm og god stemor😊 Er jo selvfølgelig mors ansvar dette, å ordne barnepass og her har jo ts strukket seg laaangt for å løse dette mtp barna. Mener ikke at det skal fortsette slik, men dette var jo en skånsom måte å løse det på slik at barna slapp å føle seg som en kasteball mer enn hva de er fra før. Det er ikke lett å være skilsmissebarn, så da er det ekstra viktig at de voksne samarbeider og får dem til å føle seg ønsket og ikke som en byrde, selv om de kanskje er der noen ganger😑

Anonymkode: 650bc...f81

[AnonymBruker]

At TS framsto i overkant krass og «barnehatende» i starten av tråden kan kanskje ha sammenheng med at hun sikkert var ganske frustrert og opprørt på det tidpunktet, da hun akkurat hadde fått alt dette i fanget uventet. 

Så modererer man seg kanskje litt når ting har roet seg. 

Anonymkode: 91b06...3df

[AnonymBruker]

På 28.4.2019 den 14.46, Vera skrev:

(om enn jeg finner det merkelig at man ønsker et forhold med en mann som har to barn, når man ikke syns at barn er gøy). 

Her må jeg bare forsvare TS, da jeg kjenner meg igjen i det hun skriver. Det handler ikke om ikke synes barn er "gøy".

Jeg er et karrieremenneske, som reiser mye, og har mange aktiviteter, sosiale sammenkomster og interesser. Barn passer ikke inn. Det hadde ikke gått opp tidsmessig. 

Samtidig er jeg kjærlig, leken og omtenksom. Jeg er ofte med barn - og stiller da opp med vask og bleier, sørger for aktiviteter, og herjer rundt. Ikke snakk om å skru på TVen eller kreve alenetid. 

Jeg kunne fint vært sammen med en mann som hadde barn. For jeg ville på alle måter vært en omsorgsperson. Men å kreve at jeg skal omdisponere min tid som jeg vil bruke på jobb/reise/trening/sosialt er feil. 

Selvfølgelig stiller jeg opp i en krisesituasjon. Men jeg kansellerer ikke min jobbreise, dropper all overtid og sosiale liv når et av barnas foreldre er tilgjengelig.

Anonymkode: 1aecb...1fe

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg stusser litt her...

Barna er begge på barneskolen skriver du i HI, dvs barna er under 13 år. Du skriver i et annet innlegg at mor ville ha 4 ukers samvær fra da den yngste var 7 år, men det ble 1 ukes samvær frem til nå hvor det er 2 uker i gangen. 

Om de ble skilt da det yngste var 7 år, og dere ble sammen like etterpå, så må vi plusse 7 + 8 = 15. Ergo barnet går ikke på barneskolen mer, slik du skriver i H.I. 

Kanskje du forsøker å kamuflere fakta for å gjøre det mindre gjenkjenbart for partene som er involvert. Men min oppfatning er at du gjennom hele tråden har gitt litt ujevn informasjon. Jeg leste H.I igjen, og da er du veldig tydelig på at du ikke ønsker å ta vare på barna uten far tilstedet og "hadde jeg syntes barn var gøy så hadde du lagd slike selv".

Det er den typen kommentarer som gjør at jeg får virkelig vondt av disse stebarna og reagerte så voldsomt negativt i starten. Det virker som at du TS har moderert deg underveis i tråden, årene til barna henger ikke helt sammen, og fra å ikke ville ha dem i det hele tatt så har du reversert til at du har hatt dem men du kan bare ikke ta dem når du reiser bort.

Tråden er lang så kanskje jeg har mistet noe informasjon underveis, men synes et par ting ikke henger helt sammen..

Anonymkode: 3bfdd...a02

Normalt gidder jeg ikke svare folk som ikke synes ting henger sammen osv, konspirasjonsteorier er enda kjedeligere enn barn
Jeg gidder ikke bla tilbake for å se om jeg har satt inn en feil preposisjon, men de hadde en ukes samvær TIL den yngste var 7.
Ikke skrev jeg noen steder at jeg ikke hadde tatt dem imot heller, selvsagt gjorde jeg det. Og om jeg ikke skulle reise vekk, så hadde jeg like fullt sett det som naturlig (og nå vet jeg også at det er i avtalen) at de ble hos mor når far er på sykehus.

Men tro hva du vil: Det har ikke noe særlig å si for meg

Anonymkode: 08794...872

[AnonymBruker]

Hvordan går det med dere, TS? 

Anonymkode: 2db7f...c72

[AnonymBruker]

Hvordan går det med dere TS? Håper din mann er blitt frisk igjen!

Anonymkode: d696c...229