Disse resett annonsene....

[Husholdning1]

Akkurat nå, Alivamale skrev:

Akkurat det jeg uthevet, kan jeg ikke se logikken i. 

Jeg kan ikke se at resett eller document har publisert saker om muslimske innvandrere med positiv vinkling. 

«Kritisk» er en fane som er lettere å stå bak, fordi den er mer «spiselig» for de fleste enn å si at man er negativ til noe. 

Det har vi vel nok av andre medier som gjør. 

 

[Alivamale]

2 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Det kan godt hende det finnes rasistiske ytringer i kommentarfeltet. Det er imidlertid langt oftere man finner påstander om dette enn at det faktisk er tilfelle.

Du må gjerne lese kommentarfeltet under Sør-Afrika-saken selv, men det er jo selvsagt mulig at vi har forskjellige definisjoner på hva som er rasisme.

[Alivamale]

2 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Det har vi vel nok av andre medier som gjør. 

 

Men de er jo i følge deg ikke til å stole på?

[Husholdning1]

Akkurat nå, Alivamale skrev:

Du må gjerne lese kommentarfeltet under Sør-Afrika-saken selv, men det er jo selvsagt mulig at vi har forskjellige definisjoner på hva som er rasisme.

Du kan jo komme med et eksempel. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Alivamale skrev:

Men de er jo i følge deg ikke til å stole på?

Det er jo helt irrelevant for om de publiserer noe eller ikke. 

[Alivamale]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Det er jo helt irrelevant for om de publiserer noe eller ikke. 

Disse nettsidene som du tydeligvis er en forkjemper for, og som du mener forteller sannheten, fokuserer kun på negative aspekter rundt innvandrere. Der har det i mine øyne bikket over fra «kritisk» til «negativ».

[Husholdning1]

10 minutter siden, Alivamale skrev:

Disse nettsidene som du tydeligvis er en forkjemper for, og som du mener forteller sannheten, fokuserer kun på negative aspekter rundt innvandrere. Der har det i mine øyne bikket over fra «kritisk» til «negativ».

Disse avisene som fokuserer på innvandringens negative sider fokuserer ikle kun på dem slik du tror. Hvis du følger litt med i dem så ser du det selv.

[Alivamale]

9 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Disse avisene som fokuserer på innvandringens negative sider fokuserer ikle kun på dem slik du tror. Hvis du følger litt med i dem så ser du det selv.

Dette var jo et opplysende svar.

Det er på linje med «Hva har jeg gjort, siden du er sint på meg?», hvorpå den andre svarer «Det vet du best selv.» 

[Husholdning1]

23 minutter siden, Alivamale skrev:

Dette var jo et opplysende svar.

Det er på linje med «Hva har jeg gjort, siden du er sint på meg?», hvorpå den andre svarer «Det vet du best selv.» 

Det er et opplysende svar. Det står nokså klart hvordan du selv kan bli mer bevisst på hva disse mediene skriver om.

Har du et eksempel på en rasistisk kommentar fra saken om Sør-Afrika forresten?

[AmonymBruker]

5 timer siden, Alivamale skrev:

  Det at noen tenker at dette bildet/videoen ikke ble publisert av andre medier, er ensbetydende  med å undertrykke sannheten, er skremmende. 

Publiseringen var også en reaksjon på at mediene underrapporterte om alvorligheten i drapene. Lenge ble de bare omtalt som "brutalt drept".

Det er stor forskjell på å få vite at noen har blitt brutalt drept, og det å få vite at de har blitt halshugd levende. Det er relevant for offentligheten å vite at de ble halshugd levende, og ikke bare "brutalt drept". Enda verre var det i svenske medier som kun rapporterte om "knivstukket i overkroppen".

[Alivamale]

5 minutter siden, AmonymBruker skrev:

Publiseringen var også en reaksjon på at mediene underrapporterte om alvorligheten i drapene. Lenge ble de bare omtalt som "brutalt drept".

Det er stor forskjell på å få vite at noen har blitt brutalt drept, og det å få vite at de har blitt halshugd levende. Det er relevant for offentligheten å vite at de ble halshugd levende, og ikke bare "brutalt drept". Enda verre var det i svenske medier som kun rapporterte om "knivstukket i overkroppen".

«Brutalt drept” er ikke nok?

Familiene til de drepte jentene ba eksplisitt om at disse videoene og bildene ikke skulle deles. Likevel synes noen å ha null respekt for de døde, og deres etterlatte.

[AmonymBruker]

1 time siden, Alivamale skrev:

«Brutalt drept” er ikke nok?

Familiene til de drepte jentene ba eksplisitt om at disse videoene og bildene ikke skulle deles. Likevel synes noen å ha null respekt for de døde, og deres etterlatte.

Nei brutalt drept er ikke nok. Alle drap er per definisjon brutale. Å bli levende halshogd er noe helt annet. Og viser at drapene ikke er "vanlige" drap. Men noe helt ekstraordinært.

Jeg forsvarer ikke publiseringen av videoene. Det beste hadde vært om media hadde vært ærlige fra første stund, da hadde ikke resett og andre altenrative medier hatt noe å rapportere.

Desstuen er det ikke pårørende som skal bestemme hva som skal og ikke skal publiseres i medier. Hadde det vært det, hadde vi ikke hatt medie- og trykkefrihet i dette landet.

[Alivamale]

11 minutter siden, AmonymBruker skrev:

Nei brutalt drept er ikke nok. Alle drap er per definisjon brutale. Å bli levende halshogd er noe helt annet. Og viser at drapene ikke er "vanlige" drap. Men noe helt ekstraordinært.

Jeg forsvarer ikke publiseringen av videoene. Det beste hadde vært om media hadde vært ærlige fra første stund, da hadde ikke resett og andre altenrative medier hatt noe å rapportere.

Desstuen er det ikke pårørende som skal bestemme hva som skal og ikke skal publiseres i medier. Hadde det vært det, hadde vi ikke hatt medie- og trykkefrihet i dette landet.

Pårørende bestemmer ikke, men det er da viktig å ta hensyn til dem?

Dersom det er så viktig å dokumentere alt ved bilder, da skulle vel alle bilder fra 22/7/11 også publiseres? Bare for å vise sannheten for folk.

Endret 27. april 2019 av Alivamale

[AmonymBruker]

13 minutter siden, Alivamale skrev:

Pårørende bestemmer ikke, men det er da viktig å ta hensyn til dem?

Dersom det er så viktig å dokumentere alt ved bilder, da skulle vel alle bilder fra 22/7/11 også publiseres? Bare for å vise sannheten for folk.

Ja, og det er også viktig å vise bilder av barn i Syria drept med gass. Det er noe ganske annet å bli fortalt at Assad bruker gass kontra å se ofrene av gassangrepene.

Å ta hensyn til pårørende betyr ikke at de skal bestemme hva som skal og ikke skal omtales i mediene. Hvis noe har offentlig interesse skal det omtales selv om pårørende ikke vil. Selvmordet til Tore Tønne var det viktig av samfunnet fikk vite om, da må pårørendes ønsker vike. Andre som tar selvmord uten offentlig interesse, kan det unnlates å rapporteres om fordi det ikke har samfunnsinteresse. Det viktige er altså om noe har samfunnsinteresse. Ikke hva pårørende måtte mene.

[Alivamale]

18 minutter siden, AmonymBruker skrev:

Ja, og det er også viktig å vise bilder av barn i Syria drept med gass. Det er noe ganske annet å bli fortalt at Assad bruker gass kontra å se ofrene av gassangrepene.

Å ta hensyn til pårørende betyr ikke at de skal bestemme hva som skal og ikke skal omtales i mediene. Hvis noe har offentlig interesse skal det omtales selv om pårørende ikke vil. Selvmordet til Tore Tønne var det viktig av samfunnet fikk vite om, da må pårørendes ønsker vike. Andre som tar selvmord uten offentlig interesse, kan det unnlates å rapporteres om fordi det ikke har samfunnsinteresse. Det viktige er altså om noe har samfunnsinteresse. Ikke hva pårørende måtte mene.

At Tore Tønne tok sitt liv, ble fortalt. Det ble ikke fortalt hvilken metode han brukte, og det trenger vi heller ikke å vite. Da Gro Harlem Brundtlands sønn begikk selvmord, ble det referert til i  aviser, det var det.

Jeg forstår ikke at det er viktig i «offentlig interesse” å rapportere om at Maren og Louisa ble halshugget, og spre videoen om det.

Endret 27. april 2019 av Alivamale

[Alivamale]

21 minutter siden, AmonymBruker skrev:

a, og det er også viktig å vise bilder av barn i Syria drept med gass. Det er noe ganske annet å bli fortalt at Assad bruker gass kontra å se ofrene av gassangrepene.

Du trenger altså bilder for å få empati? 

[AmonymBruker]

58 minutter siden, Alivamale skrev:

Du trenger altså bilder for å få empati? 

Du får spørre NRK, TV2, New York Times osv om hvorfor det var viktig at de viste bilder av ihjelgassede barn. Kunne de ikke nøyd seg med å fortelle?

Og hvorfor var det viktig å vise bilder av en tre år gammel gutt som druknet på vei over middelhavet. Kunne man ikke bare fortalt at han døde?

[AmonymBruker]

1 time siden, Alivamale skrev:

At Tore Tønne tok sitt liv, ble fortalt. Det ble ikke fortalt hvilken metode han brukte, og det trenger vi heller ikke å vite. Da Gro Harlem Brundtlands sønn begikk selvmord, ble det referert til i  aviser, det var det.

Jeg forstår ikke at det er viktig i «offentlig interesse” å rapportere om at Maren og Louisa ble halshugget, og spre videoen om det.

Hadde mediene rapportert om halshugging allerede fra starten, hadde færre hatt behov for søke opp videoene. Videoene ble i starten brukt som bevis for påstander om at dette var IS-drap, ikke vanlig kriminelle handlinger. Man hadde ikke trengt å vise til videoer, om mediene hadde bekreftet fra starten at det var snakk om IS-halshugginger.

Selvmord omtales normalt ikke i mediene. Tore Tønnes selvmord ble likevel omtalt, fordi det hadde samfunssinteresse. Det er selvmordet i seg selv som hadde interesse. Drapene i Marokko skilte seg fra "vanlige drap" ved at de ble drept på en måte som IS normalt bruker. Metoden har derfor samfunnsinteresse, selv om metoden i de fleste andre saker ikke har det.

Hva du forstår eller ikke forstår er uansett ikke avgjørende. Mange forstår for eksempel ikke hvorfor skattelistene er offentlige. Det betyr ikke at vi skal slutte med det. Det betyr bare at de som ikke forstår, bør sette seg på skolebenken.

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med og svar til dette

Perelandra, mod. 

[Madame Butterfly]

Si at disse nyhetsbyråene som både NRK, VG, og Reset alle bruker har 1000 nyheter smått og stort til enhver tid. (Tok bare et tall, aner ikke hva som er realistisk)

De må jo gjøre er utvalg, avisene betaler sikkert for sakene de velger å publisere på sine egne sider. Det er her Reser skiller seg fra mange andre, hvilke saker de velger å publisere. Ingen kan publisere alt.

Mer eksempel fra utlandet er nyttårsfeiringen i Køln som gikk så veldig ille. Der visste både Der Spigel og DTV om det som hadde skjedd, men de ned flere valgte å ikke videreformidle dette til publikum. Det endte jo med at disse store aktørene måtte ut å beklage at de ikke hadde rapportert om dette. Tror det også var en redaktør som måtte gå. 

Saker fra Norge finnes sikkert det også, riksavisene skriver ikke om hver eneste voldtekt, hvert eneste ran. Når der gjelder de sakene de faktisk rapporterer, så har jeg sett eksempel på at noen, for eksempel velger å utelatte hvor en antatt gjerningsmann kommer fra. 

Jeg synes Reset har en tydelig profil på at de ønsker å sette søkelyset på de negative sidene av innvandring. Det er da ikke unormalt at de rapporterer bredt om kriminalitet gjort av innvandrere. 

Jeg så NRK siterte en Twittermelding fra politiet, politiet skrev gjerningsmannen hadde afrikansk utseende og grønn jakke. NRK siterte ordrett bortsett fra afrikansk utseende, de hadde til og med inkludert fargen på jakken. 

Om man hører på The Times journalisten som snakker om opprullingen av «grooming gang» skandalen, så ser en viktigheten av en nøytral og uavhengig presse. En presse som er sitt ansvar bevisst som er sannhetssøkende.

Det er som leser vanskeligere å ha tillit til en presse der store aktører utelater, som velger å ikke formidle det som ikke passer dem, enn å ha tillit til en avis som tydelig presenterer sitt hovedfokus. Siste kan være ensidig, men man vet hva man som leser har å forholde seg til.

Media setter agendaen, de retter søkelyset, de bestemmer hva vi skal være opptatt av. Vi kan ikke så lett engasjere oss i samfunnsproblem, som vi ikke har fått med oss finnes?

Om så Reset er bygget som en blogg spiller det ingen rolle. Så lenge de ikke lyver om folk, og så lenge de trekker tilbake feilopplysninger de måtte ha skrevet om noen. Og så lenge de legger til rette for kontradiksjon.

Bortsett fra i TGS saken, er de vel ikke så veldig fokusert på enkelt individer? 

Alt som skaper offentlig debatt er bra.