Disse resett annonsene....

[Madame Butterfly]

Jeg leser litt på resett.no av og til, men nå var det jo så mye oppstuss. 

Jeg vet ikke om jeg helt fikk tak i hva det dreier seg om.... Jeg forst det slik at kjendiser og stortingsrepresentanter hadde kontaktet firma som ble markedsført på resett.no sine sider at om de kom til å bli boikottet om de ikke stanset å ha annonser der? 

Så har Erna gått ut å sagt at dette ikke er regjeringens standpunkt, men noen av Høyres representanter på stortinget som hadde uttalt på egne vegne? 

Jeg forstår ikke der voldsomme behovet for å kneble meningsmotstandere. Jeg forstår det bare ikke. Jeg forstår heller ikke behovet for å sjikanere sine meningsmotstandere. 

Jeg fikk litt lyst å boikotte Jysk og de andre siden de lar seg presse til å boikotte resett, i stedet for å konsentrere seg om sitt salg av sengetøy etc. Ingen vil vel høre på meg som ikke er rikspolitiker og stortingsrepresentant. 

Det virker så desperat å hele tiden snakke om person, avis, nettsted og deres karakter. Kan man ikke heller bare diskutere sakene man måtte være uenig i?

[Mipsmaster]

Er helt enig med deg. Meningsmotstanderne til Resett vil at de skal gå konk slik at de kan styre nyhetsbildet selv. 

Hver tredje journalist stemmer SV eller Rødt. Denne statistikken lages hvert år av journalisten.no Slik har det vært i årevis. De ønsker ikke andre viklinger på nyhetsbildet enn det som nettopp passer de som stemmer SV og Rødt. Vurderer å sende Resett penger for å beholde et nyhetsmangfold kontra det diktaturet som er ansatt i MSN i dag.

https://www.nrk.no/kultur/hver-tredje-journalist-ville-stemt-sv-eller-rodt-1.14036709

[julia83]

Jeg vet ikke om noen så på NRK debatt i går?

https://www.nrk.no/norge/_-en-grevling-blir-ikke-menneske-av-a-ta-pa-seg-dress-1.14527717

Nå er ikke jeg opptatt av å forsvare Resett i alt, noe kritikk var sikkert riktig å gi, jeg synes også de forvarte seg bra. Boikott er likevel veldig spesielt.

Det som gjør meg Irritert er Rottvatten og de andre på venstresiden som kritiserer Resett for å ha en sterk politisk slagside (negativ til Islam, Innvandring etc, litt pro Trump) og å drive nærmest politiske kampanjer. Derfor er dette ikke journalistikk mener de.

 

Hva med andre norske medier, VG  kampanjen i mot Giske? Dagbladets ambulansesjåfør saken hvor ambulansesjåfører ble hengt ut som rasister i en kampanje hos Dagbladet. (Norge er rasistisk, de som går over grensen skal straffes) Eller hva med den merkelige Rom-kvinne saken til NRK?

De fleste eksperter mener jo at Dagsavisen er et talerør for AP, alt de publiserer er pro AP. de får jo til og med ti-talls millioner i presse støtte. Er dette greit fordi de er på politisk "riktig" side?

 

 

 

 

 

 

 

[Alivamale]

20 timer siden, Mipsmaster skrev:

Er helt enig med deg. Meningsmotstanderne til Resett vil at de skal gå konk slik at de kan styre nyhetsbildet selv. 

Hver tredje journalist stemmer SV eller Rødt. Denne statistikken lages hvert år av journalisten.no Slik har det vært i årevis. De ønsker ikke andre viklinger på nyhetsbildet enn det som nettopp passer de som stemmer SV og Rødt. Vurderer å sende Resett penger for å beholde et nyhetsmangfold kontra det diktaturet som er ansatt i MSN i dag.

https://www.nrk.no/kultur/hver-tredje-journalist-ville-stemt-sv-eller-rodt-1.14036709

Styrer denne minoriteten alle politiske saker i media, mens de resterende to tredjedeler av journalister pusler med kjendisnytt og «feelgood»-saker?

Endret 26. april 2019 av Alivamale

[Mipsmaster]

Venstresiden er en majoritet med god margin.

Media kalles den fjerde statsmakt som kritiker og overvåker. Det er klart dette er et problem. 

Journalistene som stemmer Venstre KrF Høyre og FrP utgjør 30,9 % 

Journalistene som stemmer Rødt SV MDG og AP utgjør 61,5% 

Det minner lite om stortingsvalget for å si det sånn. 

Her er årets fordeling https://www.medier24.no/artikler/hvis-norske-journalister-fikk-bestemme-ville-sv-vaert-landets-storste-parti-og-frp-ute-av-stortinget/436479

Det er klart det er et problem at hva vi får nyheter om og hvordan de vinkles ikke er i takt med hva folk stemmer. Det skal være et mangfold ja, men ikke en stor politisk skjevhet.

Rødt som fikk 2,4% ved forrige stortingsvalg utgjør 11,8% av de som dekker nyhetsbildet. 

MDG fikk 3,2% av stemmene og har 7,2% av journalistene. 

FrP 15,2% ved valget og 3,2% av journalistene. 

[Apis]

2 timer siden, julia83 skrev:

Jeg vet ikke om noen så på NRK debatt i går?

https://www.nrk.no/norge/_-en-grevling-blir-ikke-menneske-av-a-ta-pa-seg-dress-1.14527717

Nå er ikke jeg opptatt av å forsvare Resett i alt, noe kritikk var sikkert riktig å gi, jeg synes også de forvarte seg bra. Boikott er likevel veldig spesielt.

Det som gjør meg Irritert er Rottvatten og de andre på venstresiden som kritiserer Resett for å ha en sterk politisk slagside (negativ til Islam, Innvandring etc, litt pro Trump) og å drive nærmest politiske kampanjer. Derfor er dette ikke journalistikk mener de.

 

Hva med andre norske medier, VG  kampanjen i mot Giske? Dagbladets ambulansesjåfør saken hvor ambulansesjåfører ble hengt ut som rasister i en kampanje hos Dagbladet. (Norge er rasistisk, de som går over grensen skal straffes) Eller hva med den merkelige Rom-kvinne saken til NRK?

De fleste eksperter mener jo at Dagsavisen er et talerør for AP, alt de publiserer er pro AP. de får jo til og med ti-talls millioner i presse støtte. Er dette greit fordi de er på politisk "riktig" side?

 

 

 

 

 

 

 

Må jeg minne på at denne venstre vridde politikeren, Rotevatn har sittet som statssekretær i justisdepartementet både under Listhaug og senere Wara, 

[Heksagon]

Det som skiller norske aviser fra fox news og hyperpolariserte amerikanske medier er vær varsom-plakaten. Vær varsom-plakaten er et presseetisk reglement som funker... Vel, på et æressystem. Det er flaut å bli felt. Folk reagerer på resett fordi de gir beng I plakaten og redaktøren ble nektet medlemsskap i redaktørforeningen delvis på grunn av dette. Det er faktisk ikke så vanskelig å skrive saker og overholde et minimum av folkeskikk. De etablerte mediene er ikke perfekte overhodet, men jeg vil heller ha vær varsom-plakaten enn absolutt ingenting. Dette blir litt som om noen skulle startet et.. Byggefirma og bare drite i etablerte reglement rundt sikkerhet? Putte asbest i alle veggene? 😛

[Alivamale]

1 time siden, Mipsmaster skrev:

Venstresiden er en majoritet med god margin.

Media kalles den fjerde statsmakt som kritiker og overvåker. Det er klart dette er et problem. 

Journalistene som stemmer Venstre KrF Høyre og FrP utgjør 30,9 % 

Journalistene som stemmer Rødt SV MDG og AP utgjør 61,5% 

Det minner lite om stortingsvalget for å si det sånn. 

Her er årets fordeling https://www.medier24.no/artikler/hvis-norske-journalister-fikk-bestemme-ville-sv-vaert-landets-storste-parti-og-frp-ute-av-stortinget/436479

Det er klart det er et problem at hva vi får nyheter om og hvordan de vinkles ikke er i takt med hva folk stemmer. Det skal være et mangfold ja, men ikke en stor politisk skjevhet.

Rødt som fikk 2,4% ved forrige stortingsvalg utgjør 11,8% av de som dekker nyhetsbildet. 

MDG fikk 3,2% av stemmene og har 7,2% av journalistene. 

FrP 15,2% ved valget og 3,2% av journalistene. 

I det forrige innlegget ditt fokuserte du på den tredjedelen som stemte SV og Rødt. Nå sauser du alle sammen til uthevede 61,5 prosent.

Du tenker altså at alle på den politiske venstresiden er helt innbyrdes like, meningsmessig sett? Alle journalister som stemmer AP er like, og de utgjør sannsynligvis det største flertallet, ut fra dine tall? Ingen av disse menneskene evner å fremstille saker nøytralt, uten en politisk agenda, altså.

Du velger å tro at resett sitter på «sannheten», og er nøkterne og nøytrale?

Det plager meg virkelig ikke at journalister har disse partisympatiene, selv om jeg politisk tydeligvis er uenig med flertallet av dem.

Endret 26. april 2019 av Alivamale

[Mipsmaster]

1 hour ago, Heksagon said:

Det som skiller norske aviser fra fox news og hyperpolariserte amerikanske medier er vær varsom-plakaten. Vær varsom-plakaten er et presseetisk reglement som funker... Vel, på et æressystem. Det er flaut å bli felt. Folk reagerer på resett fordi de gir beng I plakaten og redaktøren ble nektet medlemsskap i redaktørforeningen delvis på grunn av dette. Det er faktisk ikke så vanskelig å skrive saker og overholde et minimum av folkeskikk. De etablerte mediene er ikke perfekte overhodet, men jeg vil heller ha vær varsom-plakaten enn absolutt ingenting. Dette blir litt som om noen skulle startet et.. Byggefirma og bare drite i etablerte reglement rundt sikkerhet? Putte asbest i alle veggene? 😛

Jeg er usikker på om de ikke har fulgt vær varsom plakanten. Mulig. Gi gjerne eksempler.

Hadde Resett fått lov til å være med i redaktørforeningen, så hadde de måttet følge den. De ønsker å være med, men blir nektet. I I klartekst: Resett blir nektet å måtte følge vvplakaten og det du mener er et minimum av folkeskikk. Hva er den logiske forklaringen til det lurer jeg på. Finnes det ingen god forklaring har jeg min egen.

Her er det nok andre motiv mener jeg. MSN ønsker ikke å legitimere meninger fra høyresiden som Resett kommer med. Jeg stiller meg ikke bak alt som står der, men jeg har gitt 100,- på vipps fordi jeg ønsker et meningsmangfold. Jeg ønsker ikke å lese SV/Rødt sitt syn på verden. Å fjerne annonseinntektene deres er et skittent spill. Udemokratisk.  

[Gjest Pelle.Grino]

4 timer siden, julia83 skrev:

Rottvatten og de andre på venstresiden

Rotevatn er i V, som er i regjering med H, Frp og Krf. Hvem kan kalle dette "venstresiden"?

[Mipsmaster]

1 hour ago, Alivamale said:

I det forrige innlegget ditt fokuserte du på den tredjedelen som stemte SV og Rødt. Nå sauser du alle sammen til uthevede 61,5 prosent.

Du tenker altså at alle på den politiske venstresiden er helt innbyrdes like, meningsmessig sett? Alle journalister som stemmer AP er like, og de utgjør sannsynligvis det største flertallet, ut fra dine tall? Ingen av disse menneskene evner å fremstille saker nøytralt, uten en politisk agenda, altså.

Du velger å tro at resett sitter på «sannheten», og er nøkterne og nøytrale?

Det plager meg virkelig ikke at journalister har disse partisympatiene, selv om jeg politisk tydeligvis er uenig med flertallet av dem.

Her tillegger du meg mange meninger jeg ikke har. 

Det er ikke mine tall. Se lenken. Les den. Resten er matematikk. Ta frem kalkulatoren og finn noe interessant selv. Ja, venstre sentrum og høyresiden er vanlig å sause sammen. Du ser jo hvem som kommer til makten når det er stortingsvalg. Enten regjerer Høyre og røkla eller AP og røkla. 

Resett sitter ikke på sannheten, men de er på høyresiden. Uten Resett document .. kanskje de litt ytterligående i HRS så har vi bare venstresiden igjen. Det er poenget. Disse små og kanskje radikale hadde ikke hatt lesere dersom de ikke hadde fylt det vakumet som eksisterer. Så ja, det er det ensidige bildet som Aftenposten, VG dagbladet og de andre gir som er skyld i at dette vokser frem. Tilbud og etterspørsel. Slik har det vært i Sverige også. Bare ennå verre. 

[A-hunter]

10 minutter siden, Pelle.Grino skrev:

Rotevatn er i V, som er i regjering med H, Frp og Krf. Hvem kan kalle dette "venstresiden"?

Venstre har med all tydelighet tatt partinavnet vel bokstavelig og ikke hatt teft nok til å stanse i tide. Så nå står de og stamper langt der ute på venstre endestasjon. Et liberalt parti som ikke kan få nok av detaljregulering av enkeltindivider, grupper og samfunn? Et liberalt parti som leter med pinsett for å finne ubetydelige og plagsomme avgiftsmuligheter? Venstre har blitt så langt unna liberalt man kan komme. Fri trygdeinnvandring (helst fra islamister), flyseteavgift, plastposeavgift, klimaavgifter, detaljregulering av bagateller... Dette er venstresidens metoder - og det er åpenbart at Venstre har funnet seg godt til rette blant likesinnede langt der ute på venstrekanten.

[A-hunter]

Dobbelpost

Endret 26. april 2019 av A-hunter
Dobbelpost

[Heksagon]

13 minutter siden, Mipsmaster skrev:

Jeg er usikker på om de ikke har fulgt vær varsom plakanten. Mulig. Gi gjerne eksempler.

Hadde Resett fått lov til å være med i redaktørforeningen, så hadde de måttet følge den. De ønsker å være med, men blir nektet. I I klartekst: Resett blir nektet å måtte følge vvplakaten og det du mener er et minimum av folkeskikk. Hva er den logiske forklaringen til det lurer jeg på. Finnes det ingen god forklaring har jeg min egen.

Her er det nok andre motiv mener jeg. MSN ønsker ikke å legitimere meninger fra høyresiden som Resett kommer med. Jeg stiller meg ikke bak alt som står der, men jeg har gitt 100,- på vipps fordi jeg ønsker et meningsmangfold. Jeg ønsker ikke å lese SV/Rødt sitt syn på verden. Å fjerne annonseinntektene deres er et skittent spill. Udemokratisk.  

Det var jo da pfu behandlet redaktørsøknaden at de begrunnet avslaget med at resett hadde brutt vvp. Det finnes ett offisielt brudd på pfu sine nettsider du kan sjekke ut selv, før de ble nødt til å slutte å behandle klager fra blogger osv fordi det koster penger å behandle disse. Man kan mene mye om pfu og de gjør sikkert feil de og, poenget mitt er at jeg heller vil lese en presse som følger noe som helst regelverk enn en presse som følger absolutt null og niks av etiske retningslinjer. Folk tar virkelig pfu for gitt... Fra mitt perspektiv er det organet ansvarlig for at vi ikke har norsk fox news. 

[Mipsmaster]

2 minutter siden, Heksagon said:

Det var jo da pfu behandlet redaktørsøknaden at de begrunnet avslaget med at resett hadde brutt vvp. Det finnes ett offisielt brudd på pfu sine nettsider du kan sjekke ut selv, før de ble nødt til å slutte å behandle klager fra blogger osv fordi det koster penger å behandle disse. Man kan mene mye om pfu og de gjør sikkert feil de og, poenget mitt er at jeg heller vil lese en presse som følger noe som helst regelverk enn en presse som følger absolutt null og niks av etiske retningslinjer. Folk tar virkelig pfu for gitt... Fra mitt perspektiv er det organet ansvarlig for at vi ikke har norsk fox news. 

Det du skriver er argumenter for å gjøre dem til medlem av redaktørforeningen. De sier de er en avis. Ja, så la dem være det slik at de kan stilles til veggs dersom de ikke følger reglene. PFU bruker jo ikke tid på blogger som du sier. Resett ønsker å være med, la dem måtte følge reglene. Det er ingen som sier at vvplakaten skal bort. Det er kjempebra at vi har det og at den skal følges. Da leser ennå flere artikler som er i tråd med reglene. Er det ikke det du ønsker? 

[AmonymBruker]

Jeg er enig med Sveinung Rotevatn. Resett en en politisk aktivistisk kampanje. Men hva er galt med det? Resett vet at media er glad i aktivister og hauser de opp til uante høyder. Resett var nok sikre på at media også skulle løfte frem deres aktivisme og gjøre den viral, som de har gjort med Greta Thunberg og Jirde Ali. Thunberg er løftet frem for sin skremselsretorikk om klima, Jirde med sin skremselsretorikk om Frp, og Resett med sin skremselsretorikk om islam.

Av en eller annen grunn slo ikke Resett gjennom i media som de to andre, selv om de fulgte oppskriften til punkt og prikke. Merkelig.

[SoWhat?]

Resett har en intelligent redaktør. Lurås vet hva han gjør. Akkurat som Frp bygde seg opp på hets og fordommer en gang; så gjør Resatt. Omfavner alt og alle uansett hvor ekstreme de er. Bare for å bli "store", få drahjelp. Det verste med samfunnet er nyttige idioter. 

Likte å følge med der. Nå er det bare gjeesp og himling med øynene. Helt ærlig er det 99% reapeat der. Uff!

Jeg trodde vi trengte dem. Mulig vi gjør også så lenge media og pressen er så samstemte hele tiden. Og hva skjer med Vg-journalistene? Irriterer meg mer og mer fordi det virker som om det er studenter med 2 i promille som skriver iblant. Så kanskje Resett er litt nyttige så andre medier og aviser skjerper seg på enkelte områder. Men søppelsladder ved å jage folk og navngi; det håper jeg ingen tar etter Resett på. Blir litt som verste engelsk presse. Bare skitt. 

[Alivamale]

45 minutter siden, Mipsmaster skrev:

Her tillegger du meg mange meninger jeg ikke har. 

Det er ikke mine tall. Se lenken. Les den. Resten er matematikk. Ta frem kalkulatoren og finn noe interessant selv. Ja, venstre sentrum og høyresiden er vanlig å sause sammen. Du ser jo hvem som kommer til makten når det er stortingsvalg. Enten regjerer Høyre og røkla eller AP og røkla. 

Resett sitter ikke på sannheten, men de er på høyresiden. Uten Resett document .. kanskje de litt ytterligående i HRS så har vi bare venstresiden igjen. Det er poenget. Disse små og kanskje radikale hadde ikke hatt lesere dersom de ikke hadde fylt det vakumet som eksisterer. Så ja, det er det ensidige bildet som Aftenposten, VG dagbladet og de andre gir som er skyld i at dette vokser frem. Tilbud og etterspørsel. Slik har det vært i Sverige også. Bare ennå verre. 

Det var da voldsomt!

Resett bedriver ytterst snever «journalistikk». Så vidt jeg kan se, er det svært få saker som er aktuelle i en vid, samfunnsmessig forstand. Det fokuseres på saker med et visst mål for øyet, og det refereres til helt marginale saker fra utlandet. Nyhetsverdien, og den såkalte sannhetsgehalten er på lik linje med nyhetsspeilet.no.

[Mipsmaster]

3 minutter siden, Alivamale said:

Det var da voldsomt!

Resett bedriver ytterst snever «journalistikk». Så vidt jeg kan se, er det svært få saker som er aktuelle i en vid, samfunnsmessig forstand. Det fokuseres på saker med et visst mål for øyet, og det refereres til helt marginale saker fra utlandet. Nyhetsverdien, og den såkalte sannhetsgehalten er på lik linje med nyhetsspeilet.no.

Det kan du da mene hva du vil om. Jeg er ikke av den oppfatning. Det er ikke mindre snevert på venstresiden enn på høyresiden. Vi trenger flere sider i nyhetsbildet. De har akkurat så mange lesere som de fortjener og de er økende. Du kan ofte lese litt om en sak på Dagbladet, så kan du gå på document og lese hele historien. Det er litt av problemet. 

[Alivamale]

1 minutt siden, Mipsmaster skrev:

Det kan du da mene hva du vil om. Jeg er ikke av den oppfatning. Det er ikke mindre snevert på venstresiden enn på høyresiden. Vi trenger flere sider i nyhetsbildet. De har akkurat så mange lesere som de fortjener og de er økende. Du kan ofte lese litt om en sak på Dagbladet, så kan du gå på document og lese hele historien. Det er litt av problemet. 

😂