360.000 på uforetrygd

[rebella81]

9 timer siden, XaoS skrev:

Det er komplekse mekanismer bak dette, men jeg tror du har rett i at det i stor grad handler om personlighet, innstilling og sosiokulturelle forhold. 

Jeg bet meg merke i det da jeg så på episoden om uføre med Leo Ajkic. Hun med uspesifikke diagnoser sang karaoke i Syden, og rullestolbrukeren med spinal muskelatrofi jobbet 100%. Det samme ser jeg i tråder her, feks en hvor spørsmålet var om mennesker med revmatisk sykdom jobbet. Alle med RA og Bekhterev feks var i full jobb, og de med fibromyalgi var uføre.

Jeg vet at det er fordomsfullt av meg og andre å reagere på slike tendenser, og jeg prøver å ikke være nedlatende ift noen mennesker som sliter, men det er likevel mønstre i dette som går utover diagnostisk alvorlighetsgrad. 

Så bra, gode poeng av deg og. Jeg tror det viktige her er å anerkjenne folks plager, og å respektere at de sliter. Syns det er så på trynet med disse ALLE UFØRE ER SNYLTERE-trådene som til tider dukker opp her på KG. Det er respektløst og tilfører ikke noe godt. Jeg vet at folk mener at de blir sykere av å "kjempe" mot NAV, og bytter fastleger i ett kjør. For vi kan vel være enige i at NAV fungerer greit overfor de som virkelig trenger det? Jeg mener det ihvertfall, erfarer dette mye gjennom jobb. Og det med å bytte leger til man finner en som "endelig" hører på en; mange leger er nå heldigvis mye mer opptatt av minst mulig sykmeldinger og er faktisk strenge på det. Mens igjen har enkelte leger rykte på seg for å være liberale med dette. Leger er jo også bare mennesker de og, og når pasienten foran deg gråter og sier hun ikke makter jobben mer, du har undersøkt personen men finner ingenting, hv gjør du da? Jo, da er det en uspesifikk smerte/utmattelsestilstand. Med selvrapporterte plager. Nå er jo dette hovedgrunnen til uførhet his kvinner, derfor er det så inderlig interessant å diskutere dette. Kan det være personlighetstrekk som gir nedsatt toleranse for det som er tøft og utmattende i livet?

[Gjest Raggy]

Flere uføre ut i jobb skrives det om her. Det hadde vært fint, men for endel så lønner det seg ikke økonomisk å da sier det seg selv at det ikke motiverer.

Jeg har ikke forstått reglene helt men vet det gjelder de som har barnetillegg. Jobber man så blir dette tillegget først trekt fra, av inntekten blir det trekt høy skatt(for en ufør) da det regnes som en biinntekt. Til slutt har man utgifter til reisevei.

 

[Atania]

1 time siden, Raggy skrev:

Flere uføre ut i jobb skrives det om her. Det hadde vært fint, men for endel så lønner det seg ikke økonomisk å da sier det seg selv at det ikke motiverer.

Jeg har ikke forstått reglene helt men vet det gjelder de som har barnetillegg. Jobber man så blir dette tillegget først trekt fra, av inntekten blir det trekt høy skatt(for en ufør) da det regnes som en biinntekt. Til slutt har man utgifter til reisevei.

 

Samtidig kan man ofte høre uføre som sier de så gjerne heller skulle jobbet enn å mottatt uføretrygd, men det er helsen deres som setter en stopper for det. De savner jobben og kollegene masse, savner å være nyttige og ha noe meningsfullt å gjøre osv. Da er det betenkelig at de allikevel ikke ønsker dette hvis de ikke tjener så mye på det som de hadde trodd. Barnetillegg gis på uføretrygd fordi denne er lavere enn lønnsinntekt, og kommer man over inntektsgrensen så behøver man jo ikke barnetillegget lenger. Det er en kompensasjon for bortfall av inntekt. 

Arbeidsføre med lav inntekt og tre barn får da heller ikke noe barnetillegg på lønnsinntekten sin. 

Jeg synes også det er rimelig at fribeløpet på inntekt utover uføretrygden nå er på 0,4. Kan man jobbe noe særlig mer enn det, er man jo ikke 100% arbeidsufør og da trenger man heller ikke en full uføregrad. 

[Gjest O.G.]

På 24.4.2019 den 16.44, Vera skrev:

Jeg leser mange slike «glupe» innlegg i forskjellige fora. Men, det jeg savner fra disse glupingene er tiltak som gjør at arbeidsgivere vil ansette folk som ikke kan jobbe 100%, eller ikke vet hvilke dager de kan jobbe. Frivillighetsarbeid er ulønnet og pliktfritt, der spiller det ingen rolle om man kommer 1 dag eller 7 dager en uke. Fordi det er frivillig (jeg drar det frem fordi det garantert kommer flere glupinger i denne tråden som drar frem det fantastiske argumentet «men de klarer jo å gjøre frivillig arbeid!!»)

Ville du ansatt en person som er usikker på om han klarer å komme på jobb til avtalt tid? Noen ganger kan han jobbe 10% prosent, andre ganger 80%. Sykdommen avgjør dagene hans. 

Hvordan ville du så ha lønnet arbeidet? For bedriften din ville utvilsomt gått i minus når du måtte leie inn ekstra folk de dagene han ikke klarer å jobbe..

Vær så snill å legg meg inn på lukket avdeling den dagen jeg blir misunt på uføretrygdede.

Beste innlegg i tråden. 

[Vicky__]

 For å forstå hvor skoen trykker må vi tenke bredt. Hvorfor la de ned husmorvikarene?  De jobbet bredt.Deres jobb besto i all hovedsak av å  avlaste og forebygge før uoverstigelige problemer oppsto som  igjen ble til sykdommer  som igjen førte til uførhet i alle fall for en hel del. Samfunnet trenger at noen regulert - og fysisk er til stede- på grasrota,  Istedenfor feilslått politikk som samfunnet nå betaler prisen for

Endret 1. mai 2019 av Vicky__

[Gjest Raggy]

7 timer siden, Atania skrev:

Samtidig kan man ofte høre uføre som sier de så gjerne heller skulle jobbet enn å mottatt uføretrygd, men det er helsen deres som setter en stopper for det. De savner jobben og kollegene masse, savner å være nyttige og ha noe meningsfullt å gjøre osv. Da er det betenkelig at de allikevel ikke ønsker dette hvis de ikke tjener så mye på det som de hadde trodd. Barnetillegg gis på uføretrygd fordi denne er lavere enn lønnsinntekt, og kommer man over inntektsgrensen så behøver man jo ikke barnetillegget lenger. Det er en kompensasjon for bortfall av inntekt. 

Arbeidsføre med lav inntekt og tre barn får da heller ikke noe barnetillegg på lønnsinntekten sin. 

Jeg synes også det er rimelig at fribeløpet på inntekt utover uføretrygden nå er på 0,4. Kan man jobbe noe særlig mer enn det, er man jo ikke 100% arbeidsufør og da trenger man heller ikke en full uføregrad. 

Uføre er ikke en gruppe med folk som har identiske ønsker og meninger om sin eksistens, du kan ikke benevne gruppen på den måten.. Her mener jeg bare å peke på det faktum at dagens regler fører til at færre uføre tar steget ut i arbeidslivet fordi de ikke vil få noen økonomisk gevinst av sin innsats. Jeg har ingen statistikk som viser dette, men de fleste forstår at dette stemmer.

Ordningen i seg selv er sikkert rimelig den, men den holder flere borte fra å bruke restarbeidsevnen sin.

[Atania]

4 minutter siden, Raggy skrev:

Uføre er ikke en gruppe med folk som har identiske ønsker og meninger om sin eksistens, du kan ikke benevne gruppen på den måten.. Her mener jeg bare å peke på det faktum at dagens regler fører til at færre uføre tar steget ut i arbeidslivet fordi de ikke vil få noen økonomisk gevinst av sin innsats. Jeg har ingen statistikk som viser dette, men de fleste forstår at dette stemmer.

Ordningen i seg selv er sikkert rimelig den, men den holder flere borte fra å bruke restarbeidsevnen sin.

Selvsagt har ikke alle uføre identiske meninger og ønsker, det har jeg da heller ikke skrevet eller insinuert? Men man leser ofte at uføre skriver nettopp dette, det er helsemessige årsaker til at de ikke er i jobb, ikke ‘manglende motivasjon’ pga. lavere økonomisk gevinst enn de helst skulle ønske. 

Man har jo også en slags moralsk forpliktelse til å ta i mot de arbeidsmuligheter man får dersom det ikke er helsemessige grunner til at man ikke kan det. Man bør ikke si nei til en mulighet for egen inntekt i stedet for full utbetaling av stønader fordi man ikke vinner nok på det økonomisk sett, det er ikke det uføretrygd og barnetillegg er ment som. 

[Gjest Raggy]

1 minutt siden, Atania skrev:

Selvsagt har ikke alle uføre identiske meninger og ønsker, det har jeg da heller ikke skrevet eller insinuert? Men man leser ofte at uføre skriver nettopp dette, det er helsemessige årsaker til at de ikke er i jobb, ikke ‘manglende motivasjon’ pga. lavere økonomisk gevinst enn de helst skulle ønske. 

Man har jo også en slags moralsk forpliktelse til å ta i mot de arbeidsmuligheter man får dersom det ikke er helsemessige grunner til at man ikke kan det. Man bør ikke si nei til en mulighet for egen inntekt i stedet for full utbetaling av stønader fordi man ikke vinner nok på det økonomisk sett, det er ikke det uføretrygd og barnetillegg er ment som. 

Nei, du har rett, men effekten blir at folk ikke velger jobb enkelt og greit. Det er vel et potensiale her for å få flere til å yte en arbeidsinnsats dersom den enkelte hadde økonomisk gevinst.

Hva folk bør gjøre er en annen sak, det kommer jo ann på den enkeltes holdninger det... Noen elsker sikkert å leve som ufør uten arbeid mens andre hater det. Jeg tenker at dette kunne vært regulert ved lov på en litt annen måte slik at alle tjente penger på å jobbe noe, for når de kan velge selv så vil jo mange la være... Dessuten er inntektsberegneren som brukes hos nav vanskelig for mange å bruke riktig, man bør jo helst vite presist hva man(og evt samboer) tjener kommende år for å komme riktig ut i etteroppgjøret.

[Atania]

5 minutter siden, Raggy skrev:

Nei, du har rett, men effekten blir at folk ikke velger jobb enkelt og greit. Det er vel et potensiale her for å få flere til å yte en arbeidsinnsats dersom den enkelte hadde økonomisk gevinst.

Hva folk bør gjøre er en annen sak, det kommer jo ann på den enkeltes holdninger det... Noen elsker sikkert å leve som ufør uten arbeid mens andre hater det. Jeg tenker at dette kunne vært regulert ved lov på en litt annen måte slik at alle tjente penger på å jobbe noe, for når de kan velge selv så vil jo mange la være... Dessuten er inntektsberegneren som brukes hos nav vanskelig for mange å bruke riktig, man bør jo helst vite presist hva man(og evt samboer) tjener kommende år for å komme riktig ut i etteroppgjøret.

Dersom man ser bort fra barnetillegget (det er jo også mange uføre som ikke mottar dette) så er det vel vanskelig å ikke gå i pluss totalt sett(?) Lønnsinntekt er vel så godt som alltid bedre betalt enn uføretrygd. 

[Gjest Raggy]

1 minutt siden, Atania skrev:

Dersom man ser bort fra barnetillegget (det er jo også mange uføre som ikke mottar dette) så er det vel vanskelig å ikke gå i pluss totalt sett(?) Lønnsinntekt er vel så godt som alltid bedre betalt enn uføretrygd. 

Ja, men akkurat nå skriver jeg om de som har barnetillegg og den andelen av uføre de representerer. Jeg ser endel går på en smell der de ikke klarer å håndtere inntektsberegneren og vegrer seg for å jobbe etter å ha blitt skyldig store beløp til nav. Inntektsberegneren må endres slik at folk kan blir tryggere på at de får riktig utbetaling. Det er nok ikke alltid like lett å ha oversikt over kommende års inntekt når man er syk og arbeidsinnsatsen vil variere. 

[Atania]

3 minutter siden, Raggy skrev:

Ja, men akkurat nå skriver jeg om de som har barnetillegg og den andelen av uføre de representerer. Jeg ser endel går på en smell der de ikke klarer å håndtere inntektsberegneren og vegrer seg for å jobbe etter å ha blitt skyldig store beløp til nav. Inntektsberegneren må endres slik at folk kan blir tryggere på at de får riktig utbetaling. Det er nok ikke alltid like lett å ha oversikt over kommende års inntekt når man er syk og arbeidsinnsatsen vil variere. 

Ja, det kan jeg jo egentlig forstå kan være stressende og komplisert. Veldig synd hvis det skal ødelegge for yrkesdeltakelse. 

[Gjest Raggy]

5 minutter siden, Atania skrev:

Ja, det kan jeg jo egentlig forstå kan være stressende og komplisert. Veldig synd hvis det skal ødelegge for yrkesdeltakelse. 

Skal antall uføre ned, eller i det minste flere uføre bruke restarbeidsevnen sin mener jeg at de to punktene jeg skriver om her bør endres. Målet er jo at flest mulig er aktive og dette bør være ukomplisert og lønnsomt.

Endret 1. mai 2019 av Raggy

[TrekStar]

Sikkert mange innvandrere som har blitt ufør, fordi nav har sett seg oppgitt over at dem ikke vil lære seg norsk, jobbe eller ta del i det norske samfunnet. Når dem ikke integreres, så blir det sikkert et uførespørsmål ut av ren frustrasjon. Etter min mening, hvis en kan føde barn, gang på gang, så burde en klare å jobbe. Ingenting er vel mer smertefult enn å føde barn. I så fall, så skulle alle som har født barn, blitt ufør.

[Gjest ShitBolognick]

.

Endret 28. mai 2019 av ShitBolognick
.

[Vera]

På 3.5.2019 den 14.21, TrekStar skrev:

Sikkert mange innvandrere som har blitt ufør, fordi nav har sett seg oppgitt over at dem ikke vil lære seg norsk, jobbe eller ta del i det norske samfunnet. Når dem ikke integreres, så blir det sikkert et uførespørsmål ut av ren frustrasjon. Etter min mening, hvis en kan føde barn, gang på gang, så burde en klare å jobbe. Ingenting er vel mer smertefult enn å føde barn. I så fall, så skulle alle som har født barn, blitt ufør.

Fantastisk. (Det var ironi).

Hva tenker du om folk som allerede har barn, og har hatt mange år i arbeidslivet FØR de ble syke..eller folk som får så store fødselsskader at de blir uføre? Bare syting og klaging? 

Du har misforstått noe elemtært om du tror nav fungerer på den måten der..men slik er det jo når folk ikke gidder å sette seg inn i saker - de gidder bare å beholde den populistiske meningen sin. 

[_Mayhem_]

Hadde vært gøy å sett en ssb statistikk om uføre med vietnamesisk bakgrunn, den tror jeg hadde vært ekstremt mye mindre enn norske

[gjest:)]

On 4/24/2019 at 4:53 PM, Pipaluk said:

Er dette inkludert de som også er gradert uføre?

jeg innbiller meg at flere av uføresakene handler om medisinske fremskritt. Små barn som ellers ville dødd før de ble myndige, lever lenge nok til at de blir unge uføre. 

Dessuten er det en stoor eldrebølge nå. Flere av dem kan ha fått kreft og slag, og blitt uføre i femtiårene. 

 

Ja, men rundt 80 % er 100% uføre.

Og 1 av 3 er over 60 år.