360.000 på uforetrygd

[Gjest theTitanic]

1 time siden, Juks skrev:

Dette innlegget her. Jeg elsker det. 

En kollega av meg jobbet i en stor statlig IA-bedrift. Han ble svært syk, men ønsket for alt i verden å gå på jobb. Han prioriterte jobb og klamret seg til det i delvis stillingsprosent, selv om han ikke var i stand til det. Arbeidsgiver nektet tilrettelegging, var vanskelig og ufin, og kom med ultimatum om å være i 100% jobb innen en viss dato. Tilslutt ble han oppsagt, og fant aldri en vei inn igjen i arbeidslivet pga den reduserte arbeidsevnen, selv om han stadig søker og studerer for å få det til. Hadde han bare fått lov å fortsatt i de 30-40%-ene som han jobbet, så ville han fått vært i jobb. Han var en godt likt og kunnskapsrik ressurs med usedvanlige gode holdninger tross situasjonen! Men neida, IA-avtalen er null verd, arbeidsgivere ser ikke mellom fingrene og folk med funksjonshemming eller nedsatt arbeidsevne er ikke velkommen, selv om det står i stillingsutlysningstekstene! Det er piss på papir.

Hvem sin skyld er det at han nå ikke er i arbeidslivet? Hans egen, legen, NAV, tidligere arbeidsgiver eller potensiell arbeidsgiver? 

 

Nemlig. Og det er ikke slik at IA bedrifter er så fryktelig mye mer inkluderende når det kommer til stykket. De er inkluderende om du har bortimot null sykefravær og klarer jobben din like bra som alle andre, MEN de kan godt gi deg en spesialtilpasset pult eller annet hjelpemiddel (som nav betaler). Forventningene er de samme som til enhver annen. 

[Gjest Juks]

3 minutter siden, theTitanic skrev:

Nemlig. Og det er ikke slik at IA bedrifter er så fryktelig mye mer inkluderende når det kommer til stykket. De er inkluderende om du har bortimot null sykefravær og klarer jobben din like bra som alle andre, MEN de kan godt gi deg en spesialtilpasset pult eller annet hjelpemiddel (som nav betaler). Forventningene er de samme som til enhver annen. 

Ja dette var bare en kort oppsummering av hendelsen. Personen som ble skvist ut av arbeidslivet kom med mange gode forslag til hvordan han kunne jobbe mest mulig, bevare jobben sin eller blir omplassert i organisasjonen. NAV ville til og med dekke store deler av lønna hans. Nærmest gratis arbeidskraft, fra en ressurssterk person med lang ansiennitet i firmaet. Var absolutt ingen interesse fra arbeidsgiver. Tenk. Og dette tilfellet er langt ifra unikt når det kommer til sykdom i arbeidslivet. Sånn er det faktisk i urovekkende mange tilfeller.

Hadde IA-avtalen og AML vært mer konkret og bindende, så ville antall uføretrygdede vært veldig redusert. Fagorganisasjonene skulle aldri godtatt slike dårlige og upresise avtaler. I stedet for står dem å jubler over hvor bra dem er. IA-avtalen er fullstendig verdiløst, ettersom alt som står der har rom for fortolkning. 

Så jeg tillater meg selv å redigere mitt eget spørsmål:

Hvem sin skyld er det at han nå ikke er i arbeidslivet? Hans egen, legen, NAV, tidligere arbeidsgiver, potensiell arbeidsgiver eller faktisk byråkratiet selv? 

[Gjest Raggy]

4 minutter siden, theTitanic skrev:

Nemlig. Og det er ikke slik at IA bedrifter er så fryktelig mye mer inkluderende når det kommer til stykket. De er inkluderende om du har bortimot null sykefravær og klarer jobben din like bra som alle andre, MEN de kan godt gi deg en spesialtilpasset pult eller annet hjelpemiddel (som nav betaler). Forventningene er de samme som til enhver annen. 

Etter ti år som fast ansatt i IA bedrift ble jeg bedt om å si opp da jeg hadde vært syk i to år. Det eneste de kunne tilby som tilrettelegging var at jeg kunne jobbe med renhold. Ikke at jeg har så mye i mot det men jeg ble bare fortvilet når det var slik de kunne "hjelpe" meg så jeg takket nei. De var flinke til å avholde møte med meg så ofte de skulle og de skrev rapport for hver gang.

[Pipaluk]

1 time siden, theTitanic skrev:

Minner om at vernede bedrifter ble lagt ned en etter en...   

Er det på vei ut?

[Gjest Kjevla]

1 time siden, Arabella skrev:

Da jeg leste overskriften på denne tråden, trodde jeg et øyeblikk at trygden var hevet til 360 000 kr. i året. Der ble jeg skuffet.

Trodde det var en løgnhistorie om en som mottok 360k i året 

[Gjest theTitanic]

8 minutter siden, Raggy skrev:

Etter ti år som fast ansatt i IA bedrift ble jeg bedt om å si opp da jeg hadde vært syk i to år. Det eneste de kunne tilby som tilrettelegging var at jeg kunne jobbe med renhold. Ikke at jeg har så mye i mot det men jeg ble bare fortvilet når det var slik de kunne "hjelpe" meg så jeg takket nei. De var flinke til å avholde møte med meg så ofte de skulle og de skrev rapport for hver gang.

Møter, rapporter og papirer fikser de..  men ikke ting som faktisk har noen verdi. Jeg hadde kunnet fortelle om flere hårreisende såkalte tilrettelegginger jeg har sett men da blir jeg fort gjenkjent så lar det være. 

[Pipaluk]

3 timer siden, Parkeringsvakt skrev:

 

Om du for eksempel er en diagnostisert narsissist som kan jobbe 50%, men oppførselen din provoserer alle på arbeidsstedet og sjefen misliker deg, så vil du selvsagt ikke få jobb. Hva tenker du gjøre med et mennesker som har en type måte å fungere på som de aller, aller fleste misliker og provoseres av? Mener du at sjefen og kollegaer skal tåle å bli behandlet dårlig fordi det er sykdommen til vedkommende? Før i tiden kunne man kanskje gjort fyrvoktere av de 😶

Jeg møtte en slik person på et frivillig arrangement. Hun hadde visstnok «hoppet av» jobben for noen år siden. Det var helt forferdelig å omgås henne. Siden hun ikke kunne bli fyrvokter og det ikke var alt for mange år før hun hadde gått av med pensjon så synes jeg det er like bra at hun ikke er i jobb. Hun har skapt nok frykt der både for kolleger og pasienter. 

Lurer jo på om hun ble ufør. Kan man bli det hvis man er sosiopat og narsissist? 

[Gjest Raggy]

1 minutt siden, theTitanic skrev:

Møter, rapporter og papirer fikser de..  men ikke ting som faktisk har noen verdi. Jeg hadde kunnet fortelle om flere hårreisende såkalte tilrettelegginger jeg har sett men da blir jeg fort gjenkjent så lar det være. 

Ja.. Jeg har senere blitt fortalt at jeg ikke skulle sagt opp stillingen min, men den gangen visst jeg ikke bedre... Jeg hadde flere mulig forslag til bedriften om hva vi kunne gjøre for å få meg sakte igang igjen men ble ikke hørt. Ringte til en sjef høyere opp men ble snakket til som om jeg var et barn så ga opp.

Nå er jeg ufør så utfallet er uvisst uansett, men jeg har tro på aktivitet og at folk ikke burde bli skviset ut av sin arbeidsgiver. 

[Gjest Juks]

På en norsk høyskole (skal ikke nevne navn, fordi det er neppe unikt) ble det innlært i fag som personalledelse/ledelse at man som ledere skulle drive med minimalt med tilrettelegging innenfor lovverket, og vente på at tidsfristene for "saklig oppsigelse pga sykdom/fravær" ble mulig. Folk som ble syke ble ansett som en belastning for bedriften, og måtte derfor ekskluderes. Det ble også undervist om hvordan man skal gå fram for å tolke regelverket i favør oppsigelse, og saksgangen i dette. Slike ansatte ble betraktet som NAV's undergruppe som dem hadde ansvar for, ikke den enkelte bedrift.  

De syke skulle også anses som en "feilansettelse", med tilhørende beløp en feilansettelse koster en bedrift. 

Skulle ikke vært lovlig. 

[Gjest hind]

2 hours ago, theTitanic said:

Minner om at vernede bedrifter ble lagt ned en etter en...   

Vi bør åpne dem igjen, for det er for galt at såpass velfungerende mennesker som mange trygdede er skal gå og heve penger for å gå hjemme. Hvis problemet er at ingen vil ansette dem fordi de bare kan jobbe et par timer hver dag eller et par dager per uke må vi lage arbeidsplasser hvor de kan få brukt restarbeidsevnen.

[Apis]

56 minutter siden, hind skrev:

Vi bør åpne dem igjen, for det er for galt at såpass velfungerende mennesker som mange trygdede er skal gå og heve penger for å gå hjemme. Hvis problemet er at ingen vil ansette dem fordi de bare kan jobbe et par timer hver dag eller et par dager per uke må vi lage arbeidsplasser hvor de kan få brukt restarbeidsevnen.

Det kan jo være at det faktisk er mer samfunnsfaglig økonomisk og la folk få gå hjemme, en at de skal jobbe på en bedrift finansiert av det offentlige, særlig med tanke på at disse arbeidsplassene skal konkurrere med tilsvarende bedrifter som ikke blir sponset av det offentlige

[Gjest hind]

1 minutt siden, Apis said:

Det kan jo være at det faktisk er mer samfunnsfaglig økonomisk og la folk få gå hjemme, en at de skal jobbe på en bedrift finansiert av det offentlige, særlig med tanke på at disse arbeidsplassene skal konkurrere med tilsvarende bedrifter som ikke blir sponset av det offentlige

Det har i alle fall en smitteeffekt når så mange får penger for å gå hjemme. Det ville vi sluppet og dermed spart penger hvis de hadde arbeidsplikt. Vi kunne gjort som en foreslo tidligere i tråden, fått i stand en ordning der det offentlige betalte hele lønnen i vanlig bedrift for de som trengte tilrettelagt arbeid. Da ville vi nok sett en stor nedgang i antall nye uføre. 

[Gjest theTitanic]

39 minutter siden, hind skrev:

Vi bør åpne dem igjen, for det er for galt at såpass velfungerende mennesker som mange trygdede er skal gå og heve penger for å gå hjemme. Hvis problemet er at ingen vil ansette dem fordi de bare kan jobbe et par timer hver dag eller et par dager per uke må vi lage arbeidsplasser hvor de kan få brukt restarbeidsevnen.

Håpløst prosjekt som vil kreve mye ressurser. Du kan umulig forstå omfanget av dette. Det er ikke bare å klaske opp et bygg og få svært forskjellige folk til å produsere noe vettugt, givende og verdiskapende....... 

Så er det å begynne i feil ende av skalaen. Hvorfor øker hele tiden presset i arbeidslivet slik at stadig flere faller utenfor? - fordi det virker som om det er om å gjøre å få FÆRREST mulig arbeidsplasser og å effektivisere de som blir igjen til å produsere mest mulig slik at bedriftene kan tjene enda mer penger. Flere enkle butikkjobber har personlighetstester som endel av intervjuet for å finne den optimale arbeidstaker. Hvordan skal de som er litt annerledes få muligheten når det er sånne forutsetninger?

 Eldreomsorgen har blitt en fabrikk og de ansatte har blitt fratatt arbeidsgleden. De tok utdannelsen fordi de er empatiske og ønsker å jobbe med omsorg. Men den slags er det ikke tid til, de eldre behandles som varer på et samlebånd. Og bemanningen på sykehus, og da spesielt i feriene er direkte uforsvarlig. Har vært endel på sykehus så vet dette godt. Bemanningen i barnehagene er trist, antall elever per lærer i skolen er skyhøyt og SFO er et utrolig dårlig tilbud de aller fleste plasser. Fikk en mail i høst fra en lærer der det sto : "på grunn av sykdom hadde jeg 29 førsteklassinger alene, men det GIKK FINT." .......  Gikk fint? For hvem? Læreren? Hun hadde sikkert en aller helvetes dag..  eller barna? Som stort sett måtte klare seg selv...    Hva er FINT? -at ingen stakk av eller sloss?  Og hva har 6åringene i skolen å gjøre? Den "1 klasse skal være mye lek og lekbasert læring" - greia varte bare et par år. De er ikke klare for skolen. Og babyer på 8 mnd er slett ikke klare for 10 timers dager i underbemannede barnehager, men sånn har det likevel blitt. 

Jeg tror jeg har blitt gammel.  

 

[Mipsmaster]

6 hours ago, Pan said:

Om du oppriktig tror det er så jævlig mange nav svindlere får du bare kontakte nav selv framfor å videreføre hatet på kg

I 2011 var vi på verdenstoppen i uføre. I dag har vi 6% uføre som er dobbelt så mange som i Sverige, men vi har like god helse. Det må være lov å ta opp et samfunnsproblem. Andre må jobbe lengre før de går av med pensjon. I min bransje, forsikringsbransjen tar vi mange som urettmessig prøver å svindle seg til utbetalinger, det er registere over helseopplysninger. Svindlere er kriminelle. Du snakker om å spre hat? Halvparten burde vært i fengsel, fordi helsa er den samme som i Sverige. Hjelper du samfunnet ved å prøve å hysje ned temaet ved å kalle det hat? Du hjelper bare svindlere. 

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/dv7nB/Pa-verdenstoppen-i-ufore

[Gjest PaN]

10 minutter siden, Mipsmaster skrev:

I 2011 var vi på verdenstoppen i uføre. I dag har vi 6% uføre som er dobbelt så mange som i Sverige, men vi har like god helse. Det må være lov å ta opp et samfunnsproblem. Andre må jobbe lengre før de går av med pensjon. I min bransje, forsikringsbransjen tar vi mange som urettmessig prøver å svindle seg til utbetalinger, det er registere over helseopplysninger. Svindlere er kriminelle. Du snakker om å spre hat? Halvparten burde vært i fengsel, fordi helsa er den samme som i Sverige. Hjelper du samfunnet ved å prøve å hysje ned temaet ved å kalle det hat? Du hjelper bare svindlere. 

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/dv7nB/Pa-verdenstoppen-i-ufore

Halvparten var å dra den jævlig langt, greit nok at noen svindler og lurer nav men halvparten?

[Apis]

5 timer siden, Mipsmaster skrev:

I 2011 var vi på verdenstoppen i uføre. I dag har vi 6% uføre som er dobbelt så mange som i Sverige, men vi har like god helse. Det må være lov å ta opp et samfunnsproblem. Andre må jobbe lengre før de går av med pensjon. I min bransje, forsikringsbransjen tar vi mange som urettmessig prøver å svindle seg til utbetalinger, det er registere over helseopplysninger. Svindlere er kriminelle. Du snakker om å spre hat? Halvparten burde vært i fengsel, fordi helsa er den samme som i Sverige. Hjelper du samfunnet ved å prøve å hysje ned temaet ved å kalle det hat? Du hjelper bare svindlere. 

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/dv7nB/Pa-verdenstoppen-i-ufore

Så du tror ikke det kan være andre årsakssammenhenger en at de som mottar trygdeytelser er kriminelle?

Endret 25. april 2019 av Apis

[Gjest Raggy]

Det siste nå er høringsforslaget der folk med ufør skal få endret vedtakene sine hvis de jobber noe. Dvs at om du feks et år har helse til å jobbe 50% men ikke det neste så står man i fare for å ha mistet 50% av sin ufør på permanent basis. Uføre har en ustabil helse og høringsforslag som dette gjør at færre uføre våger å bruke sin restarbeidsevne. Det ble gjort en endring der uføre enklere skulle kunne jobbe. Jeg tror dette ble gjort for at nav nå bare kan se hvor mye en person klarte å tjene forrige år og deretter sette ned uføreprosenten. Smart, men uføre har en varig tapt inntektsevne, ikke en stabil arbeidsevne. Dette sender isåfall flere over på sosialstønad. 

 

[ajarRun]

Det er jo enkle økonomiske insentiver.

Mange i Norge har ikke utsikter til å tjene mer enn ung ufør summen. Da kan de både få høyere inntekt og slippe å gjøre drittarbeid for resten av livet. Hvis noen tilbydde deg dobbel inntekt og alt du trengte var en diagnose, da hadde du sannsynligvis klart å få en. Ennå enklere er det dersom noen i familien eller nær omgangskrets har vært gjennom prosessen før.

Alle kan få en diagnose hvis de er dedikerte til å få det. Hvem ville ikke blitt syk for et tilbud om flere millioner ekstra i lønn gjennom livet?

Jeg vet om folk som tjener 150 000 i året. Da er jo uføretrygd mye mer lønnsomt og de får fri hele dagen.

Vi kunne jo gitt personer uten vettug utdanning mye lavere uføretrygd eller innført folkelønn slik at alle får incentiver til å jobbe isteden for å bli betalt for å late som man ikke er frisk eller late som man er sykere enn man er.

[Gummibjørn]

Men, at 1 av 9 er uføre er jo ikke mange! Hvis jeg tenker på klassen min på ungdomsskolen, som er det siste representative utvalget av «folket» som jeg hadde god kjennskap til er det jo slett ikke galt at bare 3 av disse ca 26 er uføre? Jeg vet at en er alvorlig fysisk syk, og at en har rus/psykiatri problematikk (trolig pga omsorgssvikt). At EN til er ufør pga ett-eller-annet er ikke usannsynlig, men vi snakker ikke om en enorm bølge av snyltere. Bare at noen har uflaks.

[Mipsmaster]

12 hours ago, Pan said:

Halvparten var å dra den jævlig langt, greit nok at noen svindler og lurer nav men halvparten?

Forklar meg hvordan vi er like friske som svenskene men har syke og uføre på 6% når de har 3%.