Terrorangrepet i New Zealand

[HalldirV2]

På 16.3.2019 den 8.31, Vera skrev:

Nå henger jeg ikke helt med her..

Du er klar over hva høyreekstremisme er for noe? Jeg kan godt hjelpe deg:

«Høyreekstremisme er et samlebegrep for flere former for politisk ekstremisme som ansees å befinne seg på ytterkanten av høyresiden på den politiske venstre-høyre-aksen. Ekstremisme defineres som politiske bevegelser eller ideologier utenfor det demokratiske spekteret» (Wikipedia) - altså en ideologi, ikke en menneskegruppe. Videre: «..en overbevisning om at folkeslag er grunnleggende ulike der noen står naturlig over andre.» Altså en ideologi som ser på hele folkeslag som mindreverdige i et verdenssamfunn (Hitler much?). Du snakker som om muslimer også er en ideologi - der tar du feil, dette er en menneskegruppe, med en religiøs overbevisning. På lik linje med kristne som også har en religiøs overbevisning - En folkegruppe. På lik linje med nordmenn som blir sett på som en kristen folkegruppe (nei, jeg er ikke kristen, men staten Norge blir ansett som kristen, og mange nordmenn går fortsatt i kirken hver søndag). 

Du mener seriøst at ideologien høyreekstremisme må støttes, slik at de får fritt leide til å fortsette sin hatkampanje mot folkegrupper de anser som mindre verdt? Du ser forskjellen på en folkegruppe og en ideologi? Om søndagskirken vår ble angrepet under andakten, på samme måte som moskeen ble angrepet i går - ville du sagt det samme? Stakkars IS, nå blir det jo vanskeligere for dem i fremtiden. Nei, du ville kalt det et angrep mot vår frihet som en menneskegruppe. For du mener at vi alle skal ha frihet til å tro på hva vi vil? Angrepet i går var et angrep mot muslimers rett til å tro på hva de enn måtte ønske. 

Du har misforstått noe elementært i verdensbildet ditt. IS er en egen gruppe, med et ideologisk bilde av hvordan verden skal se ut, hvor de mener andre menneskegrupper enn de selv er mindre verdt - akkurat samme ideologi som høyreekstreme altså. Angrepet i går var rettet mot en folkegruppe, ikke mot IS. Hadde angrepet vært rettet mot en kirke ville også angrepet vært rettet mot en folkegruppe. 

Når folk er redde for hvordan muslimer skal bli mottatt etter et terrorangrep, er det fordi det finnes så sinnsykt mange tullinger som ikke evner å se forskjellen på en menneskegruppe og en ideologi. De aller fleste muslimer tar like stor avstand fra IS og ekstremisme som det størsteparten av verden gjør - de rømmer for pokker landene sine for å slippe unna ekstremismen! På lik linje som flere nordmenn rømte landet under 2. Verdenskrig - for å unnslippe høyreekstremismen. Du må lære deg å skille på dette rett og slett! Så blir det enklere å ta deg seriøst. 

Den dagen jeg våkner opp til at media gir støtteerklæringer til IS eller høyreekstremisme - den dagen må noen følge meg til lukket avdeling, for da er det ikke lenger håp for verden. 

Hvordan ser egentlig ditt ideologiske verdensbilde ut? 

Selv om jeg er enig i mye av det du skriver, tar du likevel feil på enkelte punkter. Muslimer er en religiøs gruppe, ikke en menneske/folke gruppe. Arabere er en folkegruppe, eller en etnisk gruppe (selv om det finnes mange ulike nasjonaliteter blant arabere). Dersom du mener muslimer er en "menneskegruppe", er også høyreekstreme en menneskegruppe. Islam er en religion med sterke ideologiske innslag (sharia blant annet) og kan betegnes som begge deler, både en religion og en ideologi. 

[Vera]

21 minutter siden, JaVel skrev:

Hvor stor er den prosenten av muslimer som tar avstand fra ekstremisme og hva er en ekstremist? Feks hvis jeg var muslim og mente at homofili burde straffes med døden, er jeg da en ekstremist? 

https://filternyheter.no/89-prosent-norske-muslimer-svarer-selvmordsbombing-drap-pa-sivile-aldri-forsvares/ (èn av mange artikler hvis du søker..Google er din venn)

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ekstremisme (her finnes nok flere dyptgående artikler innenfor temaet om du gidder..) 

[Vera]

5 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Selv om jeg er enig i mye av det du skriver, tar du likevel feil på enkelte punkter. Muslimer er en religiøs gruppe, ikke en menneske/folke gruppe. Arabere er en folkegruppe, eller en etnisk gruppe (selv om det finnes mange ulike nasjonaliteter blant arabere). Dersom du mener muslimer er en "menneskegruppe", er også høyreekstreme en menneskegruppe. Islam er en religion med sterke ideologiske innslag (sharia blant annet) og kan betegnes som begge deler, både en religion og en ideologi. 

Jeg tar sikkert feil på en haug av punktene mine, poenget mitt er at terroren i NZ er et angrep på en menneskegruppe pga deres religiøse overbevisning - og vi har trosfrihet. Høyreekstremisme har som mål å renske verden for mennesker de anser som mindre verdt - hele folkegrupper. Som jeg skrev i innlegget mitt - jeg ble usikker på om debattanten virkelig mente at vi skulle støtte en slik verdiholdning. Men fikk ikke svar. 

[HalldirV2]

7 minutter siden, Vera skrev:

Jeg tar sikkert feil på en haug av punktene mine, poenget mitt er at terroren i NZ er et angrep på en menneskegruppe pga deres religiøse overbevisning - og vi har trosfrihet. Høyreekstremisme har som mål å renske verden for mennesker de anser som mindre verdt - hele folkegrupper. Som jeg skrev i innlegget mitt - jeg ble usikker på om debattanten virkelig mente at vi skulle støtte en slik verdiholdning. Men fikk ikke svar. 

Absolutt. Angrepet var rettet mot muslimske innvandrergrupper. Og det var en grusom gjerning. Deler absolutt ikke synet til den du svarer, som mener terror mot europeer blir bagatelisert, mens terror mot f. eks muslimer blir brukt som skrekkeksempel på hvitt raseri. Men jeg etterlyser at muslimer selv tar mer ansvar for egen religion, og både anerkjenner og eier problemet med fundamentalisme. For oftest er det bortforklaringer som: "dette er ikke islam" osv. Så skal vi europeere eie vårt problem med høyreradikale grupperinger, som er et økende problem. 

[Klossmajor]

I et kondolansebrev Muslimsk Dialognett Norge har mottatt fra Det mosaiske trossamfunn i Oslo i forbindelse med terrorhandlingene på New Zealand, står bl.a følgende skrevet: «Denne sabbaten samles det jødiske folk rundt i verden i synagogene og leser fra Toraen historien om det gamle amalekitiske angrep på israelittene i ørkenen etter at israelittene har rømt fra slaveriet i Egypt. Toraen beskriver Amaleks angrep "de hogg ned baktroppen, alle som var blitt liggende etter da du var utsultet og utmattet, for de fryktet ikke gud." Denne sabbaten, som vi minnes vår egen forfølgelse gjennom generasjoner, har vi i våre hjerter våre muslimske brødre og søstre i New Zealand, hvorav mange søkte sitt "lovede land" og i stedet fant seg selv angrepet og myrdet av de som ikke har frykt for Gud.»

Hva brevet hopper bukk over er hva historien om det gamle amalekitiske angrep på israelittene sier om hva som skjedde videre. Historien forteller videre at deres gud beordret israelittene til å hevne seg ved å utslette amalekittene. Det er også hva historien sier ble enden på visa etter hevnangrep fram og tilbake. Hvordan Joav Melchior, Rolf Golombek, Ervin Kohn og Michael Melchior i Det mosaiske trossamfunn fant det passende i denne situasjonen å skrive under og sende et kondolansebrev der en historie om massedrap, hevn og folkemord står sentralt i innholdet må bare dem selv og deres egen brutale gud vite.

Endret 17. mars 2019 av Klossmajor

[Lothlorien-]

På 16.3.2019 den 8.31, Vera skrev:

Nå henger jeg ikke helt med her..

Du er klar over hva høyreekstremisme er for noe? Jeg kan godt hjelpe deg:

Du kan spare deg det.

«Høyreekstremisme er et samlebegrep for flere former for politisk ekstremisme som ansees å befinne seg på ytterkanten av høyresiden på den politiske venstre-høyre-aksen. Ekstremisme defineres som politiske bevegelser eller ideologier utenfor det demokratiske spekteret» (Wikipedia) - altså en ideologi, ikke en menneskegruppe. Videre: «..en overbevisning om at folkeslag er grunnleggende ulike der noen står naturlig over andre.» Altså en ideologi som ser på hele folkeslag som mindreverdige i et verdenssamfunn (Hitler much?). Du snakker som om muslimer også er en ideologi - der tar du feil, dette er en menneskegruppe, med en religiøs overbevisning. På lik linje med kristne som også har en religiøs overbevisning - En folkegruppe. På lik linje med nordmenn som blir sett på som en kristen folkegruppe (nei, jeg er ikke kristen, men staten Norge blir ansett som kristen, og mange nordmenn går fortsatt i kirken hver søndag). 

Dette er litt vanskelig for deg ser det ut til. For nei, muslimer er ikke en menneskegruppe(altså som i egen etnisk gruppe eller folk), men muslimer har det til felles at de har islam som religion  -som mange også kaller en ideologi. Muslimer kan være hvite, brune, svarte....Det er ingen egen menneskegruppe. Ganske kunnskapsløst å ikke engang ha kontroll på grunnleggende fakta.

Så nei, kristne er heller ingen folkegruppe. Du sprer bare kunnskapsløst ræl her og "krydrer" med litt desperat hitling.

På 16.3.2019 den 8.31, Vera skrev:

Du mener seriøst at ideologien høyreekstremisme må støttes, slik at de får fritt leide til å fortsette sin hatkampanje mot folkegrupper de anser som mindre verdt? Du ser forskjellen på en folkegruppe og en ideologi? Om søndagskirken vår ble angrepet under andakten, på samme måte som moskeen ble angrepet i går - ville du sagt det samme? Stakkars IS, nå blir det jo vanskeligere for dem i fremtiden. Nei, du ville kalt det et angrep mot vår frihet som en menneskegruppe. For du mener at vi alle skal ha frihet til å tro på hva vi vil? Angrepet i går var et angrep mot muslimers rett til å tro på hva de enn måtte ønske. 

Du bygger stråmenn også ser jeg, du er jo helt useriøs. Troll? Hvor har jeg skrevet det rælet du påstår jeg har skrevet? Kom med sitat nå.

Det er helt standard at media skriver om at muslimer er redde for hevn, hver gang en muslimsk terrorist har drept vestlige folk. Jeg påpeker hykleriet i at dette også ser ut til å være budskapet nå. På en slags syk måte er det vestlige/hvite som skal få kollektiv skyld hver gang. Dette er rasistisk og kan skape konflikter.

På 16.3.2019 den 8.31, Vera skrev:

Du har misforstått noe elementært i verdensbildet ditt. IS er en egen gruppe, med et ideologisk bilde av hvordan verden skal se ut, hvor de mener andre menneskegrupper enn de selv er mindre verdt - akkurat samme ideologi som høyreekstreme altså. Angrepet i går var rettet mot en folkegruppe, ikke mot IS. Hadde angrepet vært rettet mot en kirke ville også angrepet vært rettet mot en folkegruppe. 

Nei, er nok du som misforstår ganske grundig her. Angrepet i går var mot en religiøs gruppe(muslimer), ikke en folkegruppe. Er ikke mindre ille av den grunn, men ha nå fakta på plass i det minste.

Om angrepet hadde vært rettet mot en kirke, ville det vært rettet mot en religiøs gruppe (kristne). For øvrig skjer det angrep på kirker og kristne stadig vekk, men det får knapt noe oppmerksomhet. Et sjeldent angrep på muslimer, derimot.... Dette sier vel kanskje noe om hvilke religiøse grupper og mennesker noen mener er mest verdt?? Eller hva?

På 16.3.2019 den 8.31, Vera skrev:

Når folk er redde for hvordan muslimer skal bli mottatt etter et terrorangrep, er det fordi det finnes så sinnsykt mange tullinger som ikke evner å se forskjellen på en menneskegruppe og en ideologi. De aller fleste muslimer tar like stor avstand fra IS og ekstremisme som det størsteparten av verden gjør - de rømmer for pokker landene sine for å slippe unna ekstremismen! På lik linje som flere nordmenn rømte landet under 2. Verdenskrig - for å unnslippe høyreekstremismen. Du må lære deg å skille på dette rett og slett! Så blir det enklere å ta deg seriøst. 

Det er vel langt mer reelt å frykte angrep fra muslimske terrorister etter det som skjedde i New Zealand...Er allerede mange trusler som har kommet. Har ikke lest lignende trusler mot muslimer fra vestlige etter de maaaaaaange muslimske terrorangrep mot vestlige/hvite......Kan være en eller annen idiot som kommer med ekle verbale angrep mot muslimer, men det kan jo ikke sammenlignes med trusler om terrorangrep....

Du må lære deg å skille hva som er religiøs gruppe, og hva som er en religiøs gruppe. For starters.

På 16.3.2019 den 8.31, Vera skrev:

Den dagen jeg våkner opp til at media gir støtteerklæringer til IS eller høyreekstremisme - den dagen må noen følge meg til lukket avdeling, for da er det ikke lenger håp for verden. 

Hvordan ser egentlig ditt ideologiske verdensbilde ut? 

Mitt ser veldig sunt og logisk ut, faktabasert. Ditt virker mer ustabilt og kunnskapsløst dessverre. Å hisse seg så opp i et forum på nettet sier vel også litt om deg.

[Lothlorien-]

2 timer siden, HalldirV2 skrev:

Absolutt. Angrepet var rettet mot muslimske innvandrergrupper. Og det var en grusom gjerning. Deler absolutt ikke synet til den du svarer, som mener terror mot europeer blir bagatelisert, mens terror mot f. eks muslimer blir brukt som skrekkeksempel på hvitt raseri. Men jeg etterlyser at muslimer selv tar mer ansvar for egen religion, og både anerkjenner og eier problemet med fundamentalisme. For oftest er det bortforklaringer som: "dette er ikke islam" osv. Så skal vi europeere eie vårt problem med høyreradikale grupperinger, som er et økende problem. 

Dette er jo slik det er. Har du ikke fulgt med?? Er jo masse artikler og nyhetssendinger, debatter nå som handler om at "white supremacy" er den største trusselen mot vårt samfunn etc....Selv om muslimske terrorangrep er langt hyppigere og mer utbredt. Dette er meningsløst. Det finnes ingen sivilisasjon som er mindre rasistisk og hatefull enn vestlig/hvit sivilisasjon.

Når vestlige/hvite blir slaktet i sine egne land av muslimske terrorister, blir vi fortalt at nei, ikke alle muslimer er terrorister (selvsagt, dette vet man jo, kun idioter vil si noe annet), at vi må passe på så muslimer ikke føler seg uglesett etc etc. Altså  -fokus skal være på hvor synd det er på terroristenes trosfeller, og at vi vestlige ikke må være slemme.Kanskje det var vår egen skyld, fordi terroristene ikke ble "integrert" godt nok til og med.Ofrene, hva med de? Hvor er beskyldningene om rasisme når muslimske terrorister gang på gang bevisst velger å drepe hvite mennesker?

Og nå, når en hvit terrorist har angrepet en moske og drept muslimer, så er det også vi hvite, vestlige som er de som må være ansvarlige, vi må passe på at vi ikke sier noe galt etc. Dette var et rasistisk angrep, og alle vestlige/hvite som ikke ønsker mer innvandring skal gjøres medskyldige på noe slags sykt vis.

De som ikke ser hykleriet i dette må være nærmest blind og døv.

Endret 17. mars 2019 av Lothlorien-

[JaVel]

4 timer siden, Vera skrev:

https://filternyheter.no/89-prosent-norske-muslimer-svarer-selvmordsbombing-drap-pa-sivile-aldri-forsvares/ (èn av mange artikler hvis du søker..Google er din venn)

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ekstremisme (her finnes nok flere dyptgående artikler innenfor temaet om du gidder..) 

De fleste terror-angrep utført av muslimske ekstremister skjer i den muslimske verden. Hvis 1 prosent av alle muslimer er ekstremister ( det er nok langt flere ) , vil det si at det finnes ca 15 millioner muslimske ekstremister i denne verden, og det er et stort antall mennesker, altså ikke en forsvinnende liten del som noen vil ha det til. Dette er uansett en ekstremt dårlig grunn for å angripe uskyldige mennesker på New Zealand, for de fleste menneskene som utsettes for terror uansett om de er vestlige eller muslimer er totalt uskyldige! Det triste er at sjansen er stor for at noen muslimske ekstremister vil hevne dette angrepet og så har vi runddansen gående. 

[kjøttkaker]

4 timer siden, Lothlorien- skrev:

Dette er jo slik det er. Har du ikke fulgt med?? Er jo masse artikler og nyhetssendinger, debatter nå som handler om at "white supremacy" er den største trusselen mot vårt samfunn etc....Selv om muslimske terrorangrep er langt hyppigere og mer utbredt. Dette er meningsløst. Det finnes ingen sivilisasjon som er mindre rasistisk og hatefull enn vestlig/hvit sivilisasjon.

Når vestlige/hvite blir slaktet i sine egne land av muslimske terrorister, blir vi fortalt at nei, ikke alle muslimer er terrorister (selvsagt, dette vet man jo, kun idioter vil si noe annet), at vi må passe på så muslimer ikke føler seg uglesett etc etc. Altså  -fokus skal være på hvor synd det er på terroristenes trosfeller, og at vi vestlige ikke må være slemme.Kanskje det var vår egen skyld, fordi terroristene ikke ble "integrert" godt nok til og med.Ofrene, hva med de? Hvor er beskyldningene om rasisme når muslimske terrorister gang på gang bevisst velger å drepe hvite mennesker?

Og nå, når en hvit terrorist har angrepet en moske og drept muslimer, så er det også vi hvite, vestlige som er de som må være ansvarlige, vi må passe på at vi ikke sier noe galt etc. Dette var et rasistisk angrep, og alle vestlige/hvite som ikke ønsker mer innvandring skal gjøres medskyldige på noe slags sykt vis.

De som ikke ser hykleriet i dette må være nærmest blind og døv.

Kan forsåvidt være enig i noe av dette. Men hva er løsningen? Å fortsette polariseringen og skape store skiller i samfunnet? Sinnsykt fokus på hudfarge og ulikheten i kulturer? 

Og: white supremacy er vel ikke noe mindre farlig enn islamister. I USA har det såvidt meg bekjent blitt begått flere masseskytinger ab hvite enn brune de siste årene (iallfall det jeg har fått med meg, link gjerne hvis jeg tar feil). En annen ting er jo at det er et større stigma for alle muslimer hver gang en muslim utfører et terrorangrep. Hva tror du hadde skjedd om Breivik var muslim? 

[JaVel]

13 minutter siden, kjøttkaker skrev:

Og: white supremacy er vel ikke noe mindre farlig enn islamister.

Det er helt korrekt men samtidig finnes det flere ekstreme muslimer enn det finnes høyre-ekstreme. I Pakistan er det feks 9 prosent av befolkningen som er positiv til IS, det vil si ca 18 millioner mennesker bare i Pakistan. Så selv om de er like voldelige og ekstreme blir ekstrem islam farligere pga at de er flere. Men det skal også sies at det er den vanlige muslim i Pakistan som må ta følgene av disse ekstremistene, det er de som dør av deres selvmordsbombere, så vi vestlige slipper stort sett unna deres ugjerninger. 

[Mari Y]

8 timer siden, JaVel skrev:

Hvor stor er den prosenten av muslimer som tar avstand fra ekstremisme og hva er en ekstremist? Feks hvis jeg var muslim og mente at homofili burde straffes med døden, er jeg da en ekstremist? 

Ja. 

[JaVel]

4 minutter siden, Mari Y skrev:

Ja. 

17 prosent av norske muslimer mener norske lover bør følge Koranen og sharia, men da må man også huske at 68 prosent av norske muslimer er totalt imot dette, altså er stort flertall av muslimene vil ikke ha sharia lover i Norge. Samtidig tviler jeg sterkt på at et flertall av disse 17 prosentene feks støtter IS, de er i en helt annen " liga". 

[HalldirV2]

6 timer siden, Lothlorien- skrev:

Dette er jo slik det er. Har du ikke fulgt med?? Er jo masse artikler og nyhetssendinger, debatter nå som handler om at "white supremacy" er den største trusselen mot vårt samfunn etc....Selv om muslimske terrorangrep er langt hyppigere og mer utbredt. Dette er meningsløst. Det finnes ingen sivilisasjon som er mindre rasistisk og hatefull enn vestlig/hvit sivilisasjon.

Når vestlige/hvite blir slaktet i sine egne land av muslimske terrorister, blir vi fortalt at nei, ikke alle muslimer er terrorister (selvsagt, dette vet man jo, kun idioter vil si noe annet), at vi må passe på så muslimer ikke føler seg uglesett etc etc. Altså  -fokus skal være på hvor synd det er på terroristenes trosfeller, og at vi vestlige ikke må være slemme.Kanskje det var vår egen skyld, fordi terroristene ikke ble "integrert" godt nok til og med.Ofrene, hva med de? Hvor er beskyldningene om rasisme når muslimske terrorister gang på gang bevisst velger å drepe hvite mennesker?

Og nå, når en hvit terrorist har angrepet en moske og drept muslimer, så er det også vi hvite, vestlige som er de som må være ansvarlige, vi må passe på at vi ikke sier noe galt etc. Dette var et rasistisk angrep, og alle vestlige/hvite som ikke ønsker mer innvandring skal gjøres medskyldige på noe slags sykt vis.

De som ikke ser hykleriet i dette må være nærmest blind og døv.

Jeg er enig i, og det har jeg gitt utrykk for mange ganger her på forumet, at vi i vesten ikke tar islams skyggesider mer på alvor, men heller relativiserer disse. Islam innehar klare ideologiske elementer som ikke er forenlig med hverken ytringsfrihet, demokrati eller menneskerettigheter i all sin helhet. Skal islam ha livets rett i Europa, da må religionen reformeres. Den må moderniseres. Men foreløbig er det et slags knefall for islam i vestlig media, en absurd frykt for å krenke muslimer. Det er trist. Religion, som all annen ideologi eller tankesett, skal kritiseres.

Dessverre er det slik at kritikk av religion ofte kommer ut som regelrett hets eller også hat. Mange mennesker evner ikke forstå forskjellen. Av samme årsak  har kritikk nærmest blitt synonymt med hets, slik at helt legitim kritikk blir oppfattet som hat og rasisme. Det er meget kontraproduktivt for samfunnsdebatten, og veldig farlig. Når brunbeising blir akseptabel retorikk, selv der den er totalt missplassert, da er vi på ville veier. Ikke bare fordi det pusher folk til ytterkantene, ofte i ren frustrasjon, men fordi vi ikke lenger fører en konstruktiv dialog. Her har både de til høyre og de til venstre i politikken et ansvar, vi må rett og slett skjerpe oss. 

Jeg mener at vi ikke bagatelliserer terrorisme begått av muslimer, det får stor oppmerksomhet. Men vi bagatelliserer årsaksforholdet, og islam generelt. Jeg mener også at vi ikke fokuserer nok på at ytre høyre er i full oppblomstring, og igjen selve årsaksforholdet. Og aller mest hvordan oppblomstringen av høyreekstremisme er et varsku om at den vanlige mannen og kvinnen i gata begynner å føle seg fremmedgjort i sine egne land, og hvordan avstanden til folkemassene og politikerne bare øker. 

[Vera]

16 timer siden, HalldirV2 skrev:

Absolutt. Angrepet var rettet mot muslimske innvandrergrupper. Og det var en grusom gjerning. Deler absolutt ikke synet til den du svarer, som mener terror mot europeer blir bagatelisert, mens terror mot f. eks muslimer blir brukt som skrekkeksempel på hvitt raseri. Men jeg etterlyser at muslimer selv tar mer ansvar for egen religion, og både anerkjenner og eier problemet med fundamentalisme. For oftest er det bortforklaringer som: "dette er ikke islam" osv. Så skal vi europeere eie vårt problem med høyreradikale grupperinger, som er et økende problem. 

Ja. Der er jeg i grunnen helt enig, og jeg har også etterlyst at muslimer selv er mer aktive i denne debatten. Samtidig ser vi jo flere avisoppslag her til lands hvor muslimer tar fullstendig avstand fra ekstremismen når IS har utført et terrorangrep. Dog litt intetsigende..man ser dem ikke så ofte i protesttog..

Bare for å ha det sagt; jeg liker ikke religion, jeg kan ikke fordra at religion fortsatt har så stor makt i store deler av verden, når man ser hvor store ødeleggelser religion medfører..dog er jeg ihuga fan av at man har valgfrihet. Jeg er også ihuga fan av at alle mennesker, uavhengig av tro og farge er like mye verdt. Jeg syns utviklingen i samfunnet er farlig og skremmende - ekstremisme har fått godt fotfeste rundt i verden. 

[kjøttkaker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l1pL5M/erna-solberg-slettet-facebook-kondolanse-etter-muslimhets?utm_source=vgfront&utm_content=row-9&fbclid=IwAR2zGFsGS2oagwvrYN_Io2ZVc13p6JPAfSKWtgEun77b9EdjeeB4ksAIY7g

[Klossmajor]

1 time siden, Vera skrev:

Ja. Der er jeg i grunnen helt enig, og jeg har også etterlyst at muslimer selv er mer aktive i denne debatten. Samtidig ser vi jo flere avisoppslag her til lands hvor muslimer tar fullstendig avstand fra ekstremismen når IS har utført et terrorangrep. Dog litt intetsigende..man ser dem ikke så ofte i protesttog..

Bare for å ha det sagt; jeg liker ikke religion, jeg kan ikke fordra at religion fortsatt har så stor makt i store deler av verden, når man ser hvor store ødeleggelser religion medfører..dog er jeg ihuga fan av at man har valgfrihet. Jeg er også ihuga fan av at alle mennesker, uavhengig av tro og farge er like mye verdt. Jeg syns utviklingen i samfunnet er farlig og skremmende - ekstremisme har fått godt fotfeste rundt i verden. 

Bare skyter inn noe her. Kanskje den mest markante avstandstagen overfor metodene IS står for fra muslimsk hold, var Mohammad Tahir ul-Qadris fatwa mot terrorisme og selvmordsbombing i 2010. Fatwaen ble godt tatt imot fra amerikanske myndigheter. I 2017 var han også her i Norge, og ble da først framstilt i media som en motvekt mot IS og ekstremisme. Den internasjonale organisasjonen hans, Minhaj-ul-Quran, har vært en av de største muslimske organisasjonene i Norge i snart tre tiår. Men så kom det jo fram for en dag at ul-Qadri og organisasjonen hans egentlig ikke er så moderate likevel. De er så absolutt ekstremister. Bare ikke så ekstremistiske som IS, al-Qaida og Taliban. De står riktignok ikke for terrorisme. Men de står bl.a for sharialover, dødsstraff for blasfemi, arrangerer gjenoppdragelsesreiser, osv. Det å ta avstand fra det helt ekstreme IS står for, betyr ikke nødvendigvis at man ikke er ekstreme selv. At det er grader av ekstremisme kan være lurt å ha i bakhodet.

[Sool]

Nå er det skyting i Nederland.

Kan dette ha noe med terroren i NZ tror dere? At en tyrkisk muslimsk mann mest sannsynlig hevnet seg? 

Hele opplegget virker lite planlagt da han ikke fikk drept mange. Så virker som noe impulsivt. At han bare begynte å skyte febrilsk rundt seg. 

 

[Jegern Puahate]

6 hours ago, Klossmajor said:

Bare skyter inn noe her.

Treffende ordvalg, Klossmajor.

[Jegern Puahate]

1 hour ago, Sool said:

Nå er det skyting i Nederland.

Kan dette ha noe med terroren i NZ tror dere? At en tyrkisk muslimsk mann mest sannsynlig hevnet seg? 

Hele opplegget virker lite planlagt da han ikke fikk drept mange. Så virker som noe impulsivt. At han bare begynte å skyte febrilsk rundt seg. 

 

Ikke usannsynlig. Terroristens mål var mer splittelse, og mange går på limpinnen. 

[kjøttkaker]

https://www.google.com/amp/s/amp.businessinsider.com/extremist-killings-links-right-wing-extremism-report-2019-1?fbclid=IwAR0fWerRVbIuPtqQP4H5MG-5v24pkpbJlIeg7o0PJ4zDCG62tPBy7jsAlAk - hver eneste en!!! 

 

Forresten - skytingen i Nederland var pga familiære årsaker.