Helene Drage

[Cappuccino]

alix skrev (17 minutter siden):

Har hun snakket om ketose da? For meg høres det ut som hun skal kutte sukker, ikke alle karbohydrater?

Man kan jo spise litt karbohydrater før man kommer i ketose, Helene har vel sagt tidligere at hun har spist noe i form av grønnsaker i alle fall. 

Det ble vel sagt på story i går om jeg ikke husker feil at hun skulle lese seg opp på dette med ketogent kosthold og amming. 

[Cappuccino]

Fizzypo skrev (6 timer siden):

Takk for ryddig svar. For meg virker det som at debatten sporer av og blir useriøs med en gang noen starter med å kommenterer ting som går på person og ikke hvordan hun driver sin virksomhet. En ting du nevner som jeg mener er helt legitimt å rette et kritisk blikk mot er reklame av produkter hun selv ikke har testet ut. Man hadde ikke godtatt dette hos en influencer av større skala. Overdreven fokus på kosthold og vektnedgang er også verdt å trekke frem. Negativiteten hennes går forsåvidt på person, men hvis man ser det i et større bilde så er dette en influencer som tar seg betalt for å gjøre en jobb hun virker å mistrives med. Ofte gjøres jobben på en lite troverdig måte. Hun bruker hyppig sin bedriftskonto som en klagemur. Noen ganger når hun prøver å trøste sine følgere med ting som at det er greit å ikke ha alt på stell til enhver tid, ikke rekke alt eller den endeløse praten om ikke å være invitert til champagnefrokost med stor vennegjeng på 17. mai, så sitter jeg igjen med et inntrykk av at hun først og fremst prøver å overbevise seg selv og ikke følgerne sine. Jeg er helt for åpenhet og nyanser, men hennes konto virker nå veldig ensporet. 

Det er nok riktig at debatten sporer av iblant, og så blir det nok vanskelig og skille privat og virksomhet innimellom siden Helene også blander dette på sosiale medier som er åpne for allmennheten. Men f.eks. å diskutere om hun burde amme er uheldig, det har vi ingenting med. Men man kan selvfølgelig diskutere på generelt grunnlag om det er bedre enn pumping forutsatt at man kan velge.

En sak som jeg mener er innenfor å diskutere er hvordan hun svarte det stakkars mennesket som var så uheldig å spørre henne på IG hvorfor hun ikke ammer. For det er mulig å være høflig, eller la være å svare i stedet for å gå i angrepsposisjon med en gang.  Hun er ofte rask til å kritisere andre for hva de ytrer, men synker gjerne ned på deres nivå selv. 

[Lileep]

Lurer på hva hun mener med at siden hun fullpumper så kan hun dra ut en tur siden mannen kan mate.. tror hun da at de som fullammer ikke kan forlate huset eller babyen for å gjøre noen ærend? Jeg var ikke bundet til huset i det heletatt selv om jeg fullammet, jeg dro også småturer ut alene.. 

Hun har noen merkelige oppfatninger av ting 🧐

[caremore]

Cappuccino skrev (1 time siden):

Man kan jo spise litt karbohydrater før man kommer i ketose, Helene har vel sagt tidligere at hun har spist noe i form av grønnsaker i alle fall. 

Det ble vel sagt på story i går om jeg ikke husker feil at hun skulle lese seg opp på dette med ketogent kosthold og amming. 

 

Lileep skrev (45 minutter siden):

Lurer på hva hun mener med at siden hun fullpumper så kan hun dra ut en tur siden mannen kan mate.. tror hun da at de som fullammer ikke kan forlate huset eller babyen for å gjøre noen ærend? Jeg var ikke bundet til huset i det heletatt selv om jeg fullammet, jeg dro også småturer ut alene.. 

Hun har noen merkelige oppfatninger av ting 🧐

😶

[Fizzypo]

Cappuccino skrev (1 time siden):

Det er nok riktig at debatten sporer av iblant, og så blir det nok vanskelig og skille privat og virksomhet innimellom siden Helene også blander dette på sosiale medier som er åpne for allmennheten. Men f.eks. å diskutere om hun burde amme er uheldig, det har vi ingenting med. Men man kan selvfølgelig diskutere på generelt grunnlag om det er bedre enn pumping forutsatt at man kan velge.

En sak som jeg mener er innenfor å diskutere er hvordan hun svarte det stakkars mennesket som var så uheldig å spørre henne på IG hvorfor hun ikke ammer. For det er mulig å være høflig, eller la være å svare i stedet for å gå i angrepsposisjon med en gang.  Hun er ofte rask til å kritisere andre for hva de ytrer, men synker gjerne ned på deres nivå selv. 

Det er sant. Hun er ofte skarp i tonen og tar seg lett nær av ting noe som antagelig også er grunnen til at hun går til angrep. Det er underlig av en som har vært i gamet så lenge og har måtte høre mye kritikk både saklig og usaklig. Men skulle tro at en blir mer hardhudet med årene og at visse ting preller av, men her får jeg inntrykk av at all kritikk må adresseres. Når en ikke lenger klarer å skjule at man blir sint og opprørt for absolutt alt som ikke er overveiende positivt, så er det på tide å tenke gjennom sine valg og hvorvidt en slik utlevering er sunt for henne. 

[caremore]

Fizzypo skrev (1 time siden):

Det er sant. Hun er ofte skarp i tonen og tar seg lett nær av ting noe som antagelig også er grunnen til at hun går til angrep. Det er underlig av en som har vært i gamet så lenge og har måtte høre mye kritikk både saklig og usaklig. Men skulle tro at en blir mer hardhudet med årene og at visse ting preller av, men her får jeg inntrykk av at all kritikk må adresseres. Når en ikke lenger klarer å skjule at man blir sint og opprørt for absolutt alt som ikke er overveiende positivt, så er det på tide å tenke gjennom sine valg og hvorvidt en slik utlevering er sunt for henne. 

For min del kan jeg ikke forstå at hun fyller opp IG story og feeden med informasjon og bilder av en uskyldig tredjepart. Det er faktisk helt forkastelig og totalt hjernedødt. 

Endret 1. august 2021 av Lill :)

[Fizzypo]

Lill skrev (5 minutter siden):

For min del kan jeg ikke forstå at hun fyller opp IG story og feeden med informasjon og bilder av en uskyldig tredjepart. Det er faktisk helt forkastelig og totalt hjernedødt. 

Utdyp gjerne hva mener du mener med dette. Jeg spurte en annen bruker her tidligere hva som kunne være potensielt skadelig for baby i fremtiden av å få sitt bakhodet avbildet, men fikk ikke svar. Nå tenker jeg kun på bilder og ikke øvrig info som er delt. 

[caremore]

Fizzypo skrev (7 minutter siden):

Utdyp gjerne hva mener du mener med dette. Jeg spurte en annen bruker her tidligere hva som kunne være potensielt skadelig for baby i fremtiden av å få sitt bakhodet avbildet, men fikk ikke svar. Nå tenker jeg kun på bilder og ikke øvrig info som er delt. 

Det er en sammenheng mellom bilder og tekst som ikke er bra. Det deles for mye informasjon, uten at det er til barnets beste. Det ser ut til at mor bruker IG som en dagbok. Det oppfattes som veldig ignorant, med tanke på at  Drage har levd av sosiale medier i så mange år, og det er mye fokus på #sharenting  så kan man anta at det ikke handler om naivitet heller. Da gjenstår umodent og egosentrisk?

Endret 1. august 2021 av Lill :)

[Fizzypo]

Lill skrev (4 minutter siden):

Det er en sammenheng mellom bilder og tekst som ikke er bra. Det deles for mye informasjon, uten at det er til barnets beste. Det ser ut til at mor bruker IG som en dagbok. Det oppfattes som veldig ignorant, med tanke på   at Drage har levd av sosiale medier i så mange år, og det er mye fokus på #sharenting  så kan man anta at det ikke handler om naivitet heller. Da gjenstår umodent og egosentrisk?

Akkurat det med info kan jeg være enig i, både i kombinasjon med bilder og uten. Jeg anser det ikke som skadelig at hun deler info om f.eks søvnrutiner, det blir for meg mer unødvendig og kjedelig og jeg forstår ikke helt motivasjonen blandet. Helserelatert info derimot er en privatsak og bør ikke deles rett og slett fordi offentligheten ikke har noe med det. Enkeltstående bilder av henne som holder baby der ansiktet ikke er synlig ser jeg derimot ikke som problematisk såfremt det ikke inngår som ledd i reklame.

[caremore]

Fizzypo skrev (10 minutter siden):

Akkurat det med info kan jeg være enig i, både i kombinasjon med bilder og uten. Jeg anser det ikke som skadelig at hun deler info om f.eks søvnrutiner, det blir for meg mer unødvendig og kjedelig og jeg forstår ikke helt motivasjonen blandet. Helserelatert info derimot er en privatsak og bør ikke deles rett og slett fordi offentligheten ikke har noe med det. Enkeltstående bilder av henne som holder baby der ansiktet ikke er synlig ser jeg derimot ikke som problematisk såfremt det ikke inngår som ledd i reklame.

Tenker du at 40 enkeltstående bilder av mindreårig ikke er problematisk? Eller filming som legges ut på IG story? Det er jo mengden også som er ugrei, selv uten fjes. Navn er delt så man vet hvem det er. 

[Fizzypo]

Lill skrev (9 minutter siden):

Tenker du at 40 enkeltstående bilder av mindreårig ikke er problematisk? Eller filming som legges ut på IG story? Det er jo mengden også som er ugrei, selv uten fjes. Navn er delt så man vet hvem det er. 

Ja, med alle innfallsvinklene jeg har utforsket temaet fra så tenker jeg det er uproblematisk. Siden du er uenig så bør det ikke være vanskelig for deg å svare på hvorfor du finner det ugreit. Du svarte ikke på det istad enda jeg spesifiserte at jeg mente kun bildedeling og ikke øvrig info. 
 

Jeg kan ikke finne en god grunn til at 40 bilder av en babys bakhode skal skape problemer senere i livet eller at et bilde uten synlig ansikt og uten sensitiv info skal være inngripende. Selv med kjennskap til navnet er ikke barnet gjenkjennelig skulle det ha blitt observert uten foreldre. Barnehager og skoler over hele Norge legger ut bilder på sine nettsider og facebooksider av barn/elever på tur der ansiktene ikke synes. Flere av disse sidene er åpne for alle. Dette er institusjoner med ansvar for utdanning og ivaretakelse av barn. Jeg er oppriktig interessert i høre andre synsvinkler da jeg hittil ikke har fått et eneste godt svar på det jeg spør om.
 

Merk deg igjen at spørsmålet mitt gjelder bildedeling, ikke øvrig info om barnet. 

[net0ty]

Fizzypo skrev (4 timer siden):

Ja, med alle innfallsvinklene jeg har utforsket temaet fra så tenker jeg det er uproblematisk. Siden du er uenig så bør det ikke være vanskelig for deg å svare på hvorfor du finner det ugreit. Du svarte ikke på det istad enda jeg spesifiserte at jeg mente kun bildedeling og ikke øvrig info. 
 

Jeg kan ikke finne en god grunn til at 40 bilder av en babys bakhode skal skape problemer senere i livet eller at et bilde uten synlig ansikt og uten sensitiv info skal være inngripende. Selv med kjennskap til navnet er ikke barnet gjenkjennelig skulle det ha blitt observert uten foreldre. Barnehager og skoler over hele Norge legger ut bilder på sine nettsider og facebooksider av barn/elever på tur der ansiktene ikke synes. Flere av disse sidene er åpne for alle. Dette er institusjoner med ansvar for utdanning og ivaretakelse av barn. Jeg er oppriktig interessert i høre andre synsvinkler da jeg hittil ikke har fått et eneste godt svar på det jeg spør om.
 

Merk deg igjen at spørsmålet mitt gjelder bildedeling, ikke øvrig info om barnet. 

Jeg mener å ha sett en informasjonsfilm om teamet, men fant den ikke i farten. Eksempelet var ikke med deling av mange bilder av bakhodet til barnet, men jeg mener det kan belyse en av farene. Selv om det garantert skjer sjelden:

Filmen viste hvordan en følger av en blogg som slet psykisk ble veldig knyttet til barnet det ble skrevet om/vist bilder av. Rett og slett oppslukt. Såpass oppslukt at vedkommende dro hjem til barnet da hun ikke hadde sett en oppdatering på en stund. Altså på barnerommet. 
 

Nå vet jeg jo ikke hvor sannsynlig eller hvor ofte slikt skjer, men det belyser jo et aspekt. 

[Fizzypo]

net0ty skrev (7 timer siden):

Jeg mener å ha sett en informasjonsfilm om teamet, men fant den ikke i farten. Eksempelet var ikke med deling av mange bilder av bakhodet til barnet, men jeg mener det kan belyse en av farene. Selv om det garantert skjer sjelden:

Filmen viste hvordan en følger av en blogg som slet psykisk ble veldig knyttet til barnet det ble skrevet om/vist bilder av. Rett og slett oppslukt. Såpass oppslukt at vedkommende dro hjem til barnet da hun ikke hadde sett en oppdatering på en stund. Altså på barnerommet. 
 

Nå vet jeg jo ikke hvor sannsynlig eller hvor ofte slikt skjer, men det belyser jo et aspekt. 

Takk for seriøst svar. Del gjerne informasjonsfilmen hvis du finner den. Jeg tenker som deg at eksempelet er litt søkt og at sannsynligheten for at det skjer er svært lavt. Hvis man skal helgardere seg på den måten så må man også kalkulere risikoen for at noe skjer hver gang man plasserer barnet på et stellebord eller lar storesøster/storebror holde det.
 

Spørsmålet er om eksempelet i ditt innlegg gir holdepunkt for å gjøre all eksponering av barn med og uten synlig ansikt som noe man generelt fraråder eller om det blir et valg som hver enkelt forelder får ta og som de rundt kan være uenig i, men likevel akseptere. 

[cerruti]

Jeg skjønner ikke hvorfor hun skal dele sitt nye kosthold? Er det spons? Hun er slankeoperert, har nettopp født og fullammer og er ikke utdannet. Hvorfor skal hun da dele hvordan hun spiser? Hvem er dette relevant for? 

[caremore]

Fizzypo skrev (12 timer siden):

Ja, med alle innfallsvinklene jeg har utforsket temaet fra så tenker jeg det er uproblematisk. Siden du er uenig så bør det ikke være vanskelig for deg å svare på hvorfor du finner det ugreit. Du svarte ikke på det istad enda jeg spesifiserte at jeg mente kun bildedeling og ikke øvrig info. 
 

Jeg kan ikke finne en god grunn til at 40 bilder av en babys bakhode skal skape problemer senere i livet eller at et bilde uten synlig ansikt og uten sensitiv info skal være inngripende. Selv med kjennskap til navnet er ikke barnet gjenkjennelig skulle det ha blitt observert uten foreldre. Barnehager og skoler over hele Norge legger ut bilder på sine nettsider og facebooksider av barn/elever på tur der ansiktene ikke synes. Flere av disse sidene er åpne for alle. Dette er institusjoner med ansvar for utdanning og ivaretakelse av barn. Jeg er oppriktig interessert i høre andre synsvinkler da jeg hittil ikke har fått et eneste godt svar på det jeg spør om.
 

Merk deg igjen at spørsmålet mitt gjelder bildedeling, ikke øvrig info om barnet. 

På et generelt grunnlag kan alle typer bilder misbrukes, fjes eller ikke fjes. I tillegg skal man spørre seg hvorfor man skal dele bilder av barn som ikke kan samtykke. Disse bildene du henviser som gjelder skolebilder osv..da skal foreldrene samtykke når barnet er under 15 år. Man kan spørre seg hvorfor en mindreårig skal vises frem på en offentlig konto på daglig basis, de siste 4-5 ukene. Er det virkelig til barnets beste? Eller er det et behov den voksne har? Og i såfall hvorfor tar man et slikt valg, hver dag? 

[Fizzypo]

Lill skrev (26 minutter siden):

På et generelt grunnlag kan alle typer bilder misbrukes, fjes eller ikke fjes. I tillegg skal man spørre seg hvorfor man skal dele bilder av barn som ikke kan samtykke. Disse bildene du henviser som gjelder skolebilder osv..da skal foreldrene samtykke når barnet er under 15 år. Man kan spørre seg hvorfor en mindreårig skal vises frem på en offentlig konto på daglig basis, de siste 4-5 ukene. Er det virkelig til barnets beste? Eller er det et behov den voksne har? Og i såfall hvorfor tar man et slikt valg, hver dag? 

Selvsagt kan alt misbrukes, i teorien så er det meste mulig, men det er sannsynlighet og grad av risiko som er avgjørende for om man vil anbefale det på generelt plan. Det er f.eks en grunn til at det eksplisitt frarådes å dele bilder av barn med lite klær nettopp fordi den type bilder er av interesse for misbrukerne. Hvis bilder av barn med synlig bakhode, rygg eller føtter utgjør en vesentlig risiko så bør det begrunnes med fakta og ikke synsing, hvis ikke så er det rart at barnehager og skoler kan publisere det selv med foreldres samtykke (Helene har forøvrig også her samtykket til å dele bilder av sitt barn så det blir det samme). Eller at lokalaviser den dag i dag publiserer bilder av nyfødte både i papir- og nettutgaven som igjen er tilgjengelig for alles øyne. 
 

Hva som er årsaken til at hun deler det skal jeg ikke spekulere i for det var ikke det mitt spørsmål omhandlet. 

Endret 2. august 2021 av Fizzypo
Skrivefeil

[caremore]

Fizzypo skrev (9 minutter siden):

Selvsagt kan alt misbrukes, i teorien så er det meste mulig, men det er sannsynlighet og grad av risiko som er avgjørende for om man vil anbefale det på generelt plan. Det er f.eks en grunn til at det eksplisitt frarådes å dele bilder av barn med lite klær nettopp fordi den type bilder er av interesse for misbrukerne. Hvis bilder av barn med synlig bakhode, rygg eller føtter utgjør en vesentlig risiko så bør det begrunnes med fakta og ikke synsing, hvis ikke så er det rart at barnehager og skoler kan publisere det selv med foreldres samtykke (Helene har forøvrig også her samtykket til å dele bilder av sitt barn så det blir det samme). Eller at lokalaviser den dag i dag publiserer bilder av nyfødte både i papir- og nettutgaven som igjen er tilgjengelig for alles øyne. 
 

Hva som er årsaken til at hun deler det skal jeg ikke spekulere i for det var ikke det mitt spørsmål omhandlet. 

Ser definitivt argumentene dine, men så har man føre var prinsippet. Som forelder skal man forvalte barnas rett til å danne sin egen digitale identitet også. Det er hittil mangelfullt hos nevnte influenser. 

[Miranda16]

Fizzypo skrev (11 minutter siden):

Selvsagt kan alt misbrukes, i teorien så er det meste mulig, men det er sannsynlighet og grad av risiko som er avgjørende for om man vil anbefale det på generelt plan. Det er f.eks en grunn til at det eksplisitt frarådes å dele bilder av barn med lite klær nettopp fordi den type bilder er av interesse for misbrukerne. Hvis bilder av barn med synlig bakhode, rygg eller føtter utgjør en vesentlig risiko så bør det begrunnes med fakta og ikke synsing, hvis ikke så er det rart at barnehager og skoler kan publisere det selv med foreldres samtykke (Helene har forøvrig også her samtykket til å dele bilder av sitt barn så det blir det samme). Eller at lokalaviser den dag i dag publiserer bilder av nyfødte både i papir- og nettutgaven som igjen er tilgjengelig for alles øyne. 
 

Hva som er årsaken til at hun deler det skal jeg ikke spekulere i for det var ikke det mitt spørsmål omhandlet. 

En ting er risiko for misbruk, men selv om det ikke postes bilder av barn som ikke er gjenkjennelig, så mener jeg at barn har rett til et privatliv. HD har brukt barnet i alle mulig private settinger. Alt fra mating til møter med familie etc, etc. Det legges ut flere bilder med barnet i ulike settinger, hver eneste dag.  Andre influensere på rampelys for den samme kritikken. Selv om man viser barn bakfra, så bryter det med privatlivets fred. Det er ikke sikkert at datteren vil synes det er greit i fremtiden. Tror mange vil synes det er ubehagelig å tenke på at det ligger masse bilder seg selv på nett.  Helene tjener både direkte og indirekte på datteren. Hun har feks brukt datteren i reklame for en vippestol. Hun tjener også indirekte på barnet når hun reklamerer for produkter til barn

[EtFo]

Hva med «Hjemme hos» reportasjer i Se&Hør? Der ser man bilder av hele kjendisfamilien og boligen.

Hva med gratulasjoner i avisa, med navn, bilde og fødselsdato?

Hva med idrettskjendiser og skuespillere som viser fram sin nyfødte i VG? Da får vi også gjerne info om navn, dato, fødselshistorien osv.

Hvor skal grensa gå?

Kan ikke se at bildene HD har delt av babyen er verre enn eksemplene over.

[Miranda16]

EtFo skrev (4 minutter siden):

Hva med «Hjemme hos» reportasjer i Se&Hør? Der ser man bilder av hele kjendisfamilien og boligen.

Hva med gratulasjoner i avisa, med navn, bilde og fødselsdato?

Hva med idrettskjendiser og skuespillere som viser fram sin nyfødte i VG? Da får vi også gjerne info om navn, dato, fødselshistorien osv.

Hvor skal grensa gå?

Kan ikke se at bildene HD har delt av babyen er verre enn eksemplene over.

Det er vel ikke noe mer greit at kjendiser eksponerer enn influencere? Det har blitt en trend i Norge at mange kjendiser  skjermer barna sine. Et par eksempler er Jenny Skavlan og Pernille Sørensen