Leaving neverland (Michael Jackson)

[SMN15]

Corey Feldman sier at han ikke kan lengre forsvare Michael Jackson etter å ha sett den første delen av dokumentaren "Leaving Neverland".

“I don’t want to be perceived as I’m here to defend Michael Jackson, because I can no longer do that,” he said on Headline News. “I cannot in good consciousness defend anyone who’s being accused of such horrendous crimes.”

https://variety.com/2019/music/news/michael-jackson-never-touched-me-inappropriately-corey-feldman-1203154745/

Før uttalte han at Jackson introduserte ham en bok om kjønnssykdommer og kjønnsorganer da Corey var 13-14 år gammel.

"Boken handlet om kjønnssykdommer og kjønnsorganer. Han satte seg ned med meg og forklarte hva det var. Han viste meg noen forskjellige bilder og forklarte hva de betydde, sier Feldman ifølge Reuters."

https://www.vg.no/rampelys/musikk/i/kq0nv/corey-feldman-michael-viste-nakenbilder

[strykebrett]

Etter å ha endevendt nettet i noen dager. Har jeg blitt ganske overbevist om at MJ er uskyldig. Før dokumentaren tenkte jeg han var skyldig, for media dekker ikke hele historien. Men jeg klarte ikke tro på wade og James, er for mye som skurret der. Og enda mer som skurrer i de tidligere anklagene mot MJ. Han ble frifunnet, det virker det som mange velger å glemme. 

 

Jeg har også blitt misbrukt som barn. Ser det er mange som kjenner seg igjen i dem, men for meg har de lest seg opp på hvordan barn som har blitt misbrukt reagerer senere i livet. Hadde jeg blitt grillet av advokater og påtalemyndighetene i 4 timer om overgrep hadde vel vi alle som har opplevd det knekt? Bashir som var så tøff i trynet, var selv helt svett og utslitt etter sin forklaring, det sier vel litt. Han som var så sikker på at MJ var pedofil. 

[Gjest Sirisiri10]

1 time siden, strykebrett skrev:

Etter å ha endevendt nettet i noen dager. Har jeg blitt ganske overbevist om at MJ er uskyldig. Før dokumentaren tenkte jeg han var skyldig, for media dekker ikke hele historien. Men jeg klarte ikke tro på wade og James, er for mye som skurret der. Og enda mer som skurrer i de tidligere anklagene mot MJ. Han ble frifunnet, det virker det som mange velger å glemme. 

 

Jeg har også blitt misbrukt som barn. Ser det er mange som kjenner seg igjen i dem, men for meg har de lest seg opp på hvordan barn som har blitt misbrukt reagerer senere i livet. Hadde jeg blitt grillet av advokater og påtalemyndighetene i 4 timer om overgrep hadde vel vi alle som har opplevd det knekt? Bashir som var så tøff i trynet, var selv helt svett og utslitt etter sin forklaring, det sier vel litt. Han som var så sikker på at MJ var pedofil. 

Nei, ikke alle hadde knekt, folk reagerer ulikt på overgrep, det finnes ulike former og måter av overgrep. Jeg gikk igjennom flere dager i rettsak og ble både grillet og måtte forklare detaljert uten en eneste tåre. Ja, overgrepene var reelle, over mange år, daglig. Jeg og min familie ble groomet i lang tid, på lik linje med disse guttene. Jeg forklarte meg på en rolig, behersket, reflektert og ikke minst syk måte,  jeg var bare ungdommen når jeg valgte å anmelde det. Ei jeg ble kjent med knakk sammen bare jeg spurte om overgrepene, mens jeg kunne snakke om det uten problemer. Men sa noen at jeg var pen f. eks knakk jeg sammen. Det unormale ble til det normale, det normale ble til det unormale. Jeg kjenner meg godt igjen i forklaringen deres og absolutt troverdig. 

Bak deres fremstilling av hendelsene ser jeg også smerte, sinne, forvirring. 

Det er alt for mye som skurrer med MJ, og man bør også se på atferden til MJ, gjennomgående hendelser og faktiske sannsynligheten for at han har forgrepet seg på barn og ikke minst tenner på små barn. Og den er svært svært stor. 

[Christina82]

Innlegg ryddet for spekulasjon. 

Ninab82, mod

[AnonymBruker]

På 15.3.2019 den 10.54, AnonymBruker skrev:

Merkelig at Wade sin svigersøster drømte tilfeldigvis at han hadde fortalt om misbruket samtidig som han fortalte om det til psykologen sin for første gang. 

Og blir litt mye når de snakker om sine egne barn å at det på en måte var vendepunktet. 

Eller at moren jubler å danser fordi Mj er død. Jeg syns forsåvidt hele dokumentaren var spesiell. Jeg klarte dessverre ikke ta det alvorlig. Jeg ventet stadig på å få den «Mj er skyldig så det synger» men det skjedde aldri. 

Hvordan kan to mennesker i en alder av 40 huske så detaljert alt som skjedde? Og hvorfor nå etter hans død? Å hva med han Culkin? Kanskje på tide at han også innrømmer ett overgrep om det skjedde han også. 

Er så mange løse tråder. På den ene siden husker de alt detaljert å på den andre siden roter de med viktig fakta og tidslinjen det skjedde på.

 

Anonymkode: af61f...bea

Det er helt normalt at de husker enkelte ting veldig godt og andre mindre godt. Husk at barn som blir seksuelt misbrukt blir mentalt skadet også. Et barn som blandes inn i voksent liv, tro meg, det forvirrer hjernen veldig. En person de elsket (trodde de elsket) og stolte på misbrukte deres tillitt, kropp, selvbilde etc.  Det ser ut som flere her ikke forstår. Man setter troverdigheten deres opp mot hendelser. Men virker ikke helt som enkelte klarer å innse at troverdigheten til MJ er på bånn og levd på den ene løgnen etter den andre. 

Jeg er 30 og husker enkelte av overgrepene jeg ble utsatt for som det var i går. Enkelte ting brenner seg desverre til hukommelsen. Andre ting husker jeg ikke. Barn har også fantasi som kan blande seg med virkelighet. Det vil ikke si at overgrepene er fantasi. 

Selv om de er voksne i dag, så var de barn når dette skjedde. Hadde de kommet med en historie 100% riktig i forhold til datoer, år, hendelser osv hadde det vært et tegn på at det var øvd inn og lite troverdig. 

Anonymkode: 9abd3...944

[SMN15]

20 timer siden, Kelsi skrev:

De er avslørt som løgnere.

- JS påstod at han feiret thanksgiving med MJ hjemme hos han i 1987. MJ var på turne i Australia 

Det er ingen steder i dokumentaren hvor James Safechuck påstår at MJ feiret Thanksgiving med dem i 1987.
NÅR påstod han dette?
Har du sett filmen? Den ligger på nrk.no så du kan sjekke.

Ang. Jacksons "BAD" tour i Australia alt stemmer med filmen. Mora til Safechuck forteller i filmen at Michael ringte til henne fra Australia og sendte sitt filmteam hjem til dem.

[SMN15]

20 timer siden, Kelsi skrev:

De er avslørt som løgnere.

- JS påstod at han var i Euro Disney med MJ flere år før parken ble åpnet 

Det er ingen steder i dokumentaren hvor James Safechuck påstår at MJ tok ham til Euro Disney i 1988 eller 1989.
NÅR påstod han dette i dokumentaren?
Filmen ligger på nrk.no

[tirben]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sliter med å tro på at mødrene kunne la sine små barn sove i samme seng som en voksen mann, og la barnet sitt være igjen med MJ mens de selv dro på ferie... Det rimer rett og slett ikke. Greit at dette var en verdensstjerne og at de følte seg heldige som var i hans innerste krets, men allikevel! Noe skurrer veldig akkurat når det gjelder det! For hvilken mor med vettet i behold gjør noe sånt da? 

 

Anonymkode: 9a462...469

Tviler du på det skjedde? 

[Gjest Justsaying]

45 minutter siden, SMN15 skrev:

Det er ingen steder i dokumentaren hvor James Safechuck påstår at MJ feiret Thanksgiving med dem i 1987.
NÅR påstod han dette?
Har du sett filmen? Den ligger på nrk.no så du kan sjekke.

Ang. Jacksons "BAD" tour i Australia alt stemmer med filmen. Mora til Safechuck forteller i filmen at Michael ringte til henne fra Australia og sendte sitt filmteam hjem til dem.

 

41 minutter siden, SMN15 skrev:

Det er ingen steder i dokumentaren hvor James Safechuck påstår at MJ tok ham til Euro Disney i 1988 eller 1989.
NÅR påstod han dette i dokumentaren?
Filmen ligger på nrk.no

Dokumentaren er klippet flere ganger nå, så  dette er sagt men er noen av de tingene som er klippet vekk etterhvert som det ble funnet feil i historiene. 

Bare dette burde få folk til å skjønne at her er det noe  galt

[SMN15]

16 minutter siden, Justsaying skrev:

 

Dokumentaren er klippet flere ganger nå, så  dette er sagt men er noen av de tingene som er klippet vekk etterhvert som det ble funnet feil i historiene. 

Bare dette burde få folk til å skjønne at her er det noe  galt

Hvor kan man se versjonen uten utklipp for å vite at det er sant?

Det eneste video som vi kan forholde oss til for å bruke som bevis om hva ble sagt eller ikke sagt er den videoen som eksisterer.

 

[Kelsi]

54 minutter siden, Justsaying skrev:

Dokumentaren er klippet flere ganger nå, så  dette er sagt men er noen av de tingene som er klippet vekk etterhvert som det ble funnet feil i historiene. 

Bare dette burde få folk til å skjønne at her er det noe  galt

Ja, det sier jo sitt når de klipper vekk scener. Det virker nesten som at enkelte ønsker å tro at MJ var skyldig. Jeg tror sannheten kommer frem etterhvert, og håper den mot-dokumentaren blir produsert. Det er mange som tviler på troverdigheten til de involverte i denne filmen. Når Nrk på sin side kjørte et maraton av saker som skulle backe opp filmen de hadde kjøpt inn, er det forståelig at mange i Norge lar seg lure. Hele filmen er propaganda. 

Noen av løgnene er også hentet fra søksmålet mot MJ estate. 

Endret 17. mars 2019 av Kelsi

[SMN15]

2 minutter siden, Kelsi skrev:

Ja, det sier jo sitt når de klipper vekk scener.

Alle filmene korrigeres og klippes etter produksjon.
Hvordan kan man sjekke at det ble klipt vekk akkurat disse påstandene (om Tanksgiving og Euro Disney besøket)?

[Kelsi]

 

[Gjest Blondie65]

6 timer siden, Kelsi skrev:

Ja, det sier jo sitt når de klipper vekk scener. Det virker nesten som at enkelte ønsker å tro at MJ var skyldig. Jeg tror sannheten kommer frem etterhvert, og håper den mot-dokumentaren blir produsert. Det er mange som tviler på troverdigheten til de involverte i denne filmen. Når Nrk på sin side kjørte et maraton av saker som skulle backe opp filmen de hadde kjøpt inn, er det forståelig at mange i Norge lar seg lure. Hele filmen er propaganda. 

Noen av løgnene er også hentet fra søksmålet mot MJ estate. 

Dessverre, sannheten kommer ikke alltid frem. Hovedpersonen er død, og alt vi kan forholde oss til er annenhåndsopplysninger.

Det finnes folk i denne tråden som nekter å akseptere at en frifinnelse i retten faktisk betyr at en i rettslig forstand er bevist uskyldig. Under normale omstendigheter betyr det faktisk at en skal være svært forsiktig med å kalle personen for det han er frifunnet for.

Det er dessverre slik at folk heller velger å tro på konspirasjonene enn fakta. 

Jeg har ingen tro på at folk noen sinne kommer til å slutte å kalle Michael Jackson for pedofil på tross av at det er ettertrykkelig slått fast at det ikke finnes bevis mot han.

Når det gjelder de to karene i Leaving Neverland så er det også svært rart at en person som enten løy før eller lyger nå - men altså selv etter egne uttalelser er en troverdig løgner - får så mye oppmerksomhet. Det er selvsagt svært synd hvis en person ble manipulert til å lyge faktisk er utsatt for overgrep. Men det hjelper så lite for han har nå ingen troverdighet. Dette er i så fall en uheldig konsekvens av et valg han har tatt. 

Endret 17. mars 2019 av Blondie65

[AnonymBruker]

2 timer siden, tirben skrev:

Tviler du på det skjedde? 

 

Nei, jeg tror han var pedofil. Men i dette tilfellet tror jeg at det er to "skyldige" mer enn MJ i det som skjedde. Det er nesten så man kan tro at de to mødrene fikk noe ut av dette selv og derfor lot sine barn i MJ sine klør. Jeg tenker at gode og omsorgsfulle mødre ikke ville latt sine barn sove i sengen til en voksen mann. 

Fikk de penger eller andre goder av dette? Hadde de to mødrene forhold til han selv?

 

Anonymkode: 9a462...469

[Gjest Justsaying]

2 timer siden, SMN15 skrev:

Hvor kan man se versjonen uten utklipp for å vite at det er sant?

Det eneste video som vi kan forholde oss til for å bruke som bevis om hva ble sagt eller ikke sagt er den videoen som eksisterer.

 

Så løgner som er klippet bort og redigert skal man ikke forholde seg til? Hva er logikken i det?

[Gjest Sirisiri10]

3 timer siden, Kelsi skrev:

 

Dette var bare lavmål og tragisk. Virker som folk er desperate etter å forsvare MJ, men er ikke så mye å hente. Virker bare desperat. 

[Justlooking]

20 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Dette var bare lavmål og tragisk. Virker som folk er desperate etter å forsvare MJ, men er ikke så mye å hente. Virker bare desperat. 

Mer desperat enn å medvirke i en ensidig og lite troverdig dokumentar og samtidig kreve milliarder?

[SMN15]

1 time siden, Justsaying skrev:

Så løgner som er klippet bort og redigert skal man ikke forholde seg til? Hva er logikken i det?

Det må være noe reell og overbevisende hvis man skal påstå at Safechuk lyver.
Dokumentarfilmen som ligger på nrk.no er reell, vi kan se den. Og Safechuk sier INGENTING i denne filmen verken om Thanksgiving i 1987 eller om Euro Disney.
En fortelling uten bevis at det eksisterte en annen filmversjon hvor Safechuck avsløres som løgner er bare ord og spekulasjoner.

[Gjest Anna Nas]

1 time siden, Justlooking skrev:

Mer desperat enn å medvirke i en ensidig og lite troverdig dokumentar og samtidig kreve milliarder?

Hvor finner du milliardsøksmålet? Jeg har lest flere steder at beløpet ikke er kjent. Det eneste beløpet jeg har lest om, er 100 millioner dollar som Jacksonboet krever i erstatning fra HBO. Ikke fullt en milliard norske, men det nærmer seg.