71 år gammel kvinne dømt for hets, kalte samfunnsdebattant for en 'korrupt kakerlakk'

[Perelandra]

Tråden er ryddet for innhold med opphavsrett, innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med, latterliggjøring og svar til dette.

Perelandra, mod.

[Mari Y]

På 5.3.2019 den 22.24, Horten Market skrev:

Her har du nok lest litt for raskt, dette står i dommen: "Tiltaltes utsagn kommer sist i rekken av disse utsagnene." Det du refererer, er det altså andre som har sagt, og uten at det er tatt ut tiltale mot disse.

Ellers en dårlig begrunnet dom (antar det er lov å nevne at den kan leses på Resett):

Hva bygger dommerfullmektig Yvonne Momeni dette på?

Ryddet for innhold med opphavsrett, og innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med. Perelandra, mod.

Resett er særdeles useriøst. Anbefaler ikke. 

[Madame Butterfly]

14 hours ago, Mari Y said:

Resett er særdeles useriøst. Anbefaler ikke. 

Dommen er dommen om den er publisert i Resett eller Rettstidende. 

Er det dommen du mener er useriøs?

[Grandidosa83]

På 26.2.2019 den 20.06, NordicViking skrev:

En 71 år gammel kvinne er dømt til betinget fengsel og bot for å ha kalt samfunnsdebattanten og forfatteren Sumaya Ali en 'korrupt kakerlakk' på Facebook. Det var i kommentarfeltet under et innlegg om Sumaya Ali at 71-åringen skrev "Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk". Bergen tingrett mener utsagnet er grovt sjikanerende, og har dømt kvinnen til 24 dagers betinget fengsel og 10.000 kroner i bot. I tillegg må kvinnen betale 2000 kroner i sakskostnader.

Den dømte 71-åringen sier hun vil anke dommen til lagmannsretten. 

Sumaya Ali sier at det ikke skal lønne seg å være hatefull. Det skal svi, både i lommeboka og forhåpentligvis samvittigheten.

Selv om det er ytringsfrihet i Norge, så er det ikke fritt fram å uttale seg krenkende om personer eller grupperinger en misliker. Ytringsfriheten er begrenset av straffeloven § 185 som forbyr diskriminerende eller hatefulle ytringer. 71-åringens kommentar må vel kunne sies å være en slik hatefull ytring.

Personlig er jeg sterkt kritisk til denne utviklingen med straffeforfølgelse av ytringer gitt i slike kontekster som dette. Altså at man har «samfunnsdebattanter» som fører en meget umusikalsk debattlinje selv - som ikke skal tåle når motreaksjonen på deres egne utsagn kommer.

som noen skriver ovenfor: utsagn som kommer når man er oppbragt / irritert er gjerne basert på personlige karakteristikker uten et underliggende motiv. Altså at man slenger på bemerkninger om sosial status, bakgrunn, utseende osv uten at man til dagen går rundt og hater alle innenfor denne kategorien. Ta eksempelvis røde velgere som er ganske hatsk i språket mot rike - man har ikke noe imot Støre som statsminister likevel.

Blir dette linjen påtalemyndigheten skal legge seg på, blir det nok ikke lenge før «motanmeldelsene» fra folk som kalles rasist, nazist osv kommer inn.. til slutt blir rommet for ytringer ganske raskt begrenset.

[Mari Y]

På 9.3.2019 den 9.18, Madame Butterfly skrev:

Dommen er dommen om den er publisert i Resett eller Rettstidende. 

Er det dommen du mener er useriøs?

Kilden. Det spiller en rolle at det er Resett som publiserer den, da de har det med og å vri på fakta. 

[Skywalker]

3 timer siden, Mari Y skrev:

Kilden. Det spiller en rolle at det er Resett som publiserer den, da de har det med og å vri på fakta. 

Resett legger ut dommen i sin helhet for at folk skal kunne lese selv, uten "vridde fakta". Dommen er offentlig, så det er bare å sjekke selv. 

[Gjest Opie]

9 timer siden, Mari Y skrev:

Kilden. Det spiller en rolle at det er Resett som publiserer den, da de har det med og å vri på fakta. 

Her er dommen som resett linker til:
https://lovdata.no/dokument/TRSTR/avgjorelse/tberg-2018-133303?q=18-133303MED-BERG/4

Har resett tilgang til å endre på dommen på lovdata.no?

Si hva du vil om resett, men det er rimelig spesielt å anklage resett for å vri og vende på en dom som er publisert på lovdata.no.....

Dommen er for øvrig anket, og således ikke rettskraftig.

[Mari Y]

På 11.3.2019 den 15.10, Skywalker skrev:

Resett legger ut dommen i sin helhet for at folk skal kunne lese selv, uten "vridde fakta". Dommen er offentlig, så det er bare å sjekke selv. 

De har med og å publisere falske nyheter 

[Mari Y]

På 11.3.2019 den 21.12, Opie skrev:

Her er dommen som resett linker til:
https://lovdata.no/dokument/TRSTR/avgjorelse/tberg-2018-133303?q=18-133303MED-BERG/4

Har resett tilgang til å endre på dommen på lovdata.no?

Si hva du vil om resett, men det er rimelig spesielt å anklage resett for å vri og vende på en dom som er publisert på lovdata.no.....

Dommen er for øvrig anket, og således ikke rettskraftig.

Da har man i det minste en kilde 

[Madame Butterfly]

Oppfordring til vold er verre enn utnavn. 

Unge sterke sinte menn er stortsett farligere enn gamle damer.

Skulle tro det var et større problem med oppfordring til vold mot regjeringsmedlemmer, enn alderspensjonister som setter utnavn på ungdom som liker å provosere.

Vi får se hva som skjer i ankebehandlingen. Kan bli spennende å se. 

Voldstrusler mot politikere er problematisk for det kan stanse folk i å ta på seg slike verv.

[Stina234]

Litt hardt skyts her ja.  Man burde kunne formidle sitt standpunkt med et bedre ordvalg

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for innhold med opphavsrett. Elaine Marley, mod.

[NordicViking]

Ankeutvalget har besluttet at anken over dommen vil behandles av Høyesterett.

Høyesterett har godtatt å overprøve om utsagnet rammes av straffeloven § 185 om hatefulle ytringer. Både lovanvendelse og straffutmåling vil behandles.

Siste ord er m.a.o. ikke sagt i denne saken.