metteask.blogg.no

[Gjest Anneonym]

Akkurat nå, plasticfantastic skrev:

Kanskje ikke så rart det blir slettet når personen det handler om sitter å rapporterer og sender meldinger til moderatorene on at hun blir mobbet og hånet.

Og det vet DU at hun gjør? Har hun fortalt deg det? 

[plasticfantastic]

9 minutter siden, Anneonym skrev:

Og det vet DU at hun gjør? Har hun fortalt deg det? 

Hun sa vel det i snappen sin i går, at hun jobbet for å få godkjent brukerne sine her inne. Og at hun hadde skrevet et svar til all kritikken, som hun fikl her inne. At hun hadde tatt kontakt for å få all den håningen og mobbingen som hun kalte det, til å ta slutt.

[Gjest Anneonym]

1 minutt siden, plasticfantastic skrev:

Hun sa vel det i snappen sin i går, at hun jobbet for å få godkjent brukerne sine her inne. Og at hun hadde skrevet et svar til all kritikken, som hun fikl her inne. At hun hadde tatt kontakt for å få all den håningen og mobbingen som hun kalte det, til å ta slutt.

Hun sa at hun hadde laget en bruker som ventet på å bli godkjent. I tillegg hadde hun på forhånd laget ett svar på spekulasjonene (latterliggjøringen) som hun skulle poste når brukeren ble godkjent. Litt senere skrev hun at de som hun hadde hatt kontakt med hadde rett og at det det ikke var noe vits/poeng i å bruke tid eller energi på de som skrev slike ting her inne. Altså at hun ikke skulle skrive noe svar allikevel.

Var ingen flertall på brukere og heller ikke at hun skulle ta kontakt med noen. 

 

[Gjest Anneonym]

Akkurat nå, Kanelisvingen skrev:

Hvis du leser bakover i tråden så har visst folk fått det.. 

Jeg har lest... Slik jeg oppfattet det så svarte hun på spørsmål privat her inne istedenfor å gjøre det på selve tråden. Jeg vil tro hun kanskje gjorde det for å unngå feile spekulasjoner og for å ikke gi liv til tråden med å skrive det direkte inn her. Leste ingenting om at meldinger hun sendte var ufine! 

[plasticfantastic]

3 minutter siden, Anneonym skrev:

Hun sa at hun hadde laget en bruker som ventet på å bli godkjent. I tillegg hadde hun på forhånd laget ett svar på spekulasjonene (latterliggjøringen) som hun skulle poste når brukeren ble godkjent. Litt senere skrev hun at de som hun hadde hatt kontakt med hadde rett og at det det ikke var noe vits/poeng i å bruke tid eller energi på de som skrev slike ting her inne. Altså at hun ikke skulle skrive noe svar allikevel.

Var ingen flertall på brukere og heller ikke at hun skulle ta kontakt med noen. 

 

Må en bruker bli godkjent da? Er det ikke bare å registrere seg en bruker?

[Surikatt]

Jeg har bare en kommentar. AT hun gidder. 

[Gjest Anneonym]

14 minutter siden, plasticfantastic skrev:

Må en bruker bli godkjent da? Er det ikke bare å registrere seg en bruker?

Jeg måtte iallefall vente på mail før jeg kunne kommentere. Nå bor jeg i utlandet, så vet ikke om det er noe forskjell der! 

[plasticfantastic]

5 minutter siden, Anneonym skrev:

Jeg måtte iallefall vente på mail før jeg kunne kommentere. Nå bor jeg i utlandet, så vet ikke om det er noe forskjell der! 

Det måtte ikke jeg, hvilket land er det da? 

Endret 12. juni 2019 av plasticfantastic

[Gjest Anneonym]

1 minutt siden, plasticfantastic skrev:

Det måtte ikke jeg, hvilket land er det da? 

Tyrkia 

[FotbaIlflua]

1 time siden, Anneonym skrev:

Har du lest retningslinjene? 

Uansett hvem dere diskuterer og uansett om de går inn å leser det selv, eller ikke, så er det ikke lov å latterliggjøre eller komme med spekulasjoner! Så det handler ikke om at bloggere må lære seg å ikke være sårbar, det handler om å følge retningslinjene og i tillegg være voksen nok til å holde seg saklig. 

Som du ser, ble nesten alle innleggene dine slettet i forrige moderatorraid. Betyr det at du også bedrev hets og latterliggjøring? Eller ville du ha slettet alle innleggene dine fordi du hadde samme påfallende skrivefeil som bloggeren sin bruker hadde? 

Ellers synes jeg vi kan holde oss for gode til å snakke negativt om bryllupet hennes. Hva som er drømmebryllupet er opp til hver enkelt. Det kan være at de prøvde å være litt økonomiske ved å ikke blåse alle sparepengene på bryllup siden de trenger pengene senere. 

Mette er naiv, og kommer uansett ikke til å ta til seg råd fra de med erfaring. Det som er synd, er at naiviteten hennes ikke bare går ut over henne selv, den går ut over familien hennes også. Uansett hva hun selv måtte mene. Om noen av mine nærmeste hadde giftet seg med noen barnet ikke hadde møtt, hadde jeg lurt på om det hadde tiltet fullstendig for vedkommende. Å gifte seg uten å ha opplevd noe annet en sol, ferie og take away er helt sprøtt. Det er sterkt å være forelsket, men man kan ikke miste gangsynet fullstendig når det er barn inni bildet.  

[Skrottefar]

4 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

man kan ikke miste gangsynet fullstendig

Vel, er det noe bloggere VIRKELIG kan, så er det nettopp det å miste gangsynet spør du meg 😎

[Gjest Anneonym]

11 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Som du ser, ble nesten alle innleggene dine slettet i forrige moderatorraid. Betyr det at du også bedrev hets og latterliggjøring? Eller ville du ha slettet alle innleggene dine fordi du hadde samme påfallende skrivefeil som bloggeren sin bruker hadde? 

Ellers synes jeg vi kan holde oss for gode til å snakke negativt om bryllupet hennes. Hva som er drømmebryllupet er opp til hver enkelt. Det kan være at de prøvde å være litt økonomiske ved å ikke blåse alle sparepengene på bryllup siden de trenger pengene senere. 

Mette er naiv, og kommer uansett ikke til å ta til seg råd fra de med erfaring. Det som er synd, er at naiviteten hennes ikke bare går ut over henne selv, den går ut over familien hennes også. Uansett hva hun selv måtte mene. Om noen av mine nærmeste hadde giftet seg med noen barnet ikke hadde møtt, hadde jeg lurt på om det hadde tiltet fullstendig for vedkommende. Å gifte seg uten å ha opplevd noe annet en sol, ferie og take away er helt sprøtt. Det er sterkt å være forelsket, men man kan ikke miste gangsynet fullstendig når det er barn inni bildet.  

Det vil jeg tro var fordi jeg siterte kommentarer som gikk under latterliggjøring! Altså at andre sin melding kom med i min kommentar. 

[FotbaIlflua]

5 minutter siden, Anneonym skrev:

Det vil jeg tro var fordi jeg siterte kommentarer som gikk under latterliggjøring! Altså at andre sin melding kom med i min kommentar. 

Det stemmer ikke. Du hadde mange innlegg uten sitering. 

[Skrottefar]

5 minutter siden, Anneonym skrev:

Det vil jeg tro var fordi jeg siterte kommentarer som gikk under latterliggjøring! Altså at andre sin melding kom med i min kommentar. 

 

 

 

1 minutt siden, FotbaIlflua skrev:

Det stemmer ikke. Du hadde mange innlegg uten sitering. 

 

Ergo så blir det spekulering, og det skal man jo ikke gjøre sies det 

[Gjest Anneonym]

34 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Det stemmer ikke. Du hadde mange innlegg uten sitering. 

Ikke slik jeg husker det.... 

[Papirfly]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og latterliggjøring.

Papirfly, mod.

[Moongirl]

Hun sier at hun fikk mensen rett før hun dro ned dit for 1 uke siden. Nå håper hun at hun er gravid, da bør hun i såfall fått eggløsning mye raskere enn det som er vanlig...

[Leselusa]

Akkurat nå, Moongirl skrev:

Hun sier at hun fikk mensen rett før hun dro ned dit for 1 uke siden. Nå håper hun at hun er gravid, da bør hun i såfall fått eggløsning mye raskere enn det som er vanlig...

Og det er relevant i forhold til å diskutere en blogger tenker du?? Jeg er litt enig med de som sier at det kritiseres for enhver pris her inne!! Det må da gå ann å være litt mer saklig i kritikken av en blogg??

[Kanelisvingen]

25 minutter siden, Leselusa skrev:

Og det er relevant i forhold til å diskutere en blogger tenker du?? Jeg er litt enig med de som sier at det kritiseres for enhver pris her inne!! Det må da gå ann å være litt mer saklig i kritikken av en blogg??

Igjen.. Hun skriver det, kringkaster det for hele verden.. Da snakkes det om det! 

[Leselusa]

3 minutter siden, Kanelisvingen skrev:

Igjen.. Hun skriver det, kringkaster det for hele verden.. Da snakkes det om det! 

For ordens skyld, jeg er enig i mye som skrives av kritikk her, men jeg er også opptatt av at man bør være forsiktig med å kritisere absolutt alt!! Så dette siste innlegget i tråden mener jeg var over streken, sammen med en del andre innlegg. 

Skal man ha troverdighet og tyngde i en diskusjon bør man klare å la være å hoppe på absolutt alt som det kan lages negative diskusjonsinnlegg av. 

Man trenger ikke ned på rosabloggernivå i debatten her. Det virker mot sin hensikt. Så jeg ville bare si ifra 😊👍