metteask.blogg.no

[Hedy Lamarr]

Heartgirl skrev (1 minutt siden):

Jeg tror mange er skremt av vaksinen allerede etter det med bivirkningene av vaksinen har kommet frem.

MA påvirker ingen med sine meninger for jeg tror de fleste leserne til MA er voksne lesere tenke selv og gjøre seg opp egne meninger angående spørsmålet om koronavaksinen. 

 

Mange er ikke skremt, nei, Norge har jo nærmest verdensrekord i vaksinevillighet. Som nevnt er eller skal 97 prosent av helsepersonell vaksinere seg (link tidligere i tråden). 

Enhver som ytrer offentlig påvirker noen, og klart MA kan selvsagt påvirke noen som sitter på gjerdet og er usikre på om de skal vaksineres eller ei.

[Pås]

Heartgirl skrev (5 minutter siden):

Jeg tror mange er skremt av vaksinen allerede etter det med bivirkningene av vaksinen har kommet frem.

MA påvirker ingen med sine meninger for jeg tror de fleste leserne til MA er voksne lesere tenke selv og gjøre seg opp egne meninger angående spørsmålet om koronavaksinen. 

 

Mange er ikke skremt, men mange er usikre! Heldigvis er det såpass mange som skjønner at vaksinen er veien ut at det spiller liten rolle hva en enkelt privatperson uttaler! Men husk på at også vi som faktisk er vaksinerte har kjent på usikkerhet, men gjort det likevel for å få en slutt på pandemien.

[nomore82]

Heartgirl skrev (5 minutter siden):

Jeg tror mange er skremt av vaksinen allerede etter det med bivirkningene av vaksinen har kommet frem.

MA påvirker ingen med sine meninger for jeg tror de fleste leserne til MA er voksne lesere tenke selv og gjøre seg opp egne meninger angående spørsmålet om koronavaksinen. 

 

Men det er jo akkurat dette som er problemet. Mangel på info og feil info. Jeg forstår godt at man er redd vaksinen om en stoler på upålitelige kilder og skremselspropaganda. Men jeg forstår ikke hvorfor vaksinen skal skremme mer enn selve sykdommen om en leser fagartikler og studier av begge. Og som helsepersonell så forventer jeg faktisk at en er i stand til dette. Kanskje til og med hakket mer i stand til det enn hva som er gjengs ellers.

Samtidig så må jeg påpeke at det stort sett er voksne som er konspirasjonsteoretikere og vaksinemotstandere. Så jo, MA er i en posisjon til å påvirke. Dessverre.

[Gjest Heartgirl]

Pås skrev (3 minutter siden):

Mange er ikke skremt, men mange er usikre! Heldigvis er det såpass mange som skjønner at vaksinen er veien ut at det spiller liten rolle hva en enkelt privatperson uttaler! Men husk på at også vi som faktisk er vaksinerte har kjent på usikkerhet, men gjort det likevel for å få en slutt på pandemien.

Det verste er hvis viruset muterer så mye at vaksinene ikke vil hjelpe Da er vi i deep shit. Det blir en annen diskusjon. 

Endret 11. august 2021 av Heartgirl

[Gjest Heartgirl]

nomore82 skrev (5 minutter siden):

Men det er jo akkurat dette som er problemet. Mangel på info og feil info. Jeg forstår godt at man er redd vaksinen om en stoler på upålitelige kilder og skremselspropaganda. Men jeg forstår ikke hvorfor vaksinen skal skremme mer enn selve sykdommen om en leser fagartikler og studier av begge. Og som helsepersonell så forventer jeg faktisk at en er i stand til dette. Kanskje til og med hakket mer i stand til det enn hva som er gjengs ellers.

Samtidig så må jeg påpeke at det stort sett er voksne som er konspirasjonsteoretikere og vaksinemotstandere. Så jo, MA er i en posisjon til å påvirke. Dessverre.

MA er ingen konspirasjonsteoretisker og dessuten ser det ut som om hun har voksne lesere som kan tenke selv å gjøre seg opp egne meninger om de vil ha vaksine eller ikke. 

Hennes påvirkning er liten i den store sammenhengen.

Det er heller aviser og nyheter om koronavaksinens bivirkninger som skremmer folk fra å ta koronavaksinen.  

Endret 11. august 2021 av Heartgirl

[Alisha*]

Heartgirl skrev (49 minutter siden):

Bloggere vil jo ha lesere. Det er derfor de blogger. Hvorfor deler vi innlegg på våre facebookprofiler, instagram og snapp? Fordi vi vil at folk skal like det vi deler. Alle sammen av oss på some ønsker oppmerksom het i mer eller mindre grad. 

Det irriterer meg at alle sammen av oss som ikke er vaksinert blir møtt med fordommer og sinne fordi vi ikke vil ta vaksinen. 

MA vil ikke synes synd på seg selv. Det som er synd er raseriet og fordømmelsen leserne som skrives for eksempel på denne tråden og tillegger MA meninger hun aldri har sagt. 

Er det derfor de blogger ja! Men kritikk på det som skrives liker du ikke!🤣

[nomore82]

Heartgirl skrev (5 minutter siden):

MA er ingen konspirasjonsteoretisker og dessuten ser det ut som om hun har voksne lesere som kan tenke selv å gjøre seg opp egne meninger om de vil ha vaksine eller ikke. 

Hennes påvirkning er liten i den store sammenhengen.

Det er heller aviser og nyheter om koronavaksinens bivirkninger som skremmer folk fra å ta koronavaksinen.  

Jeg sa ikke at MA var konspirasjonsteoretiker.

Men alt som finnes på nettet som kan støtte opp en konspirasjon vil bli brukt for å støtte opp om konspirasjonen. Det er slik det virker.

En som har onde hensikter kan fint henvise til bloggen til MA og kommentarene hennes, og si «en helsefagarbeider sa….» for å bygge opp troverdighet. Det er akkurat slik det fungerer. Hver gang.

[Gjest Heartgirl]

nomore82 skrev (1 minutt siden):

Jeg sa ikke at MA var konspirasjonsteoretiker.

Men alt som finnes på nettet som kan støtte opp en konspirasjon vil bli brukt for å støtte opp om konspirasjonen. Det er slik det virker.

En som har onde hensikter kan fint henvise til bloggen til MA og kommentarene hennes, og si «en helsefagarbeider sa….» for å bygge opp troverdighet. Det er akkurat slik det fungerer. Hver gang.

Det har du rett i at en som har onde hensikter kan henvise til MA og kommentarene hennes men da tror jeg at hennes lesere og følgere vil støtte henne. 

Typsik media også å vri og vende på ting som folk ikke har sagt. 

[nomore82]

Heartgirl skrev (1 minutt siden):

Det har du rett i at en som har onde hensikter kan henvise til MA og kommentarene hennes men da tror jeg at hennes lesere og følgere vil støtte henne. 

Typsik media også å vri og vende på ting som folk ikke har sagt. 

Nettopp. Og DERFOR er det som MA skriver farlig å skrive. Hun burde faktisk vite bedre. 

[Ina89]

nomore82 skrev (30 minutter siden):

Nettopp. Og DERFOR er det som MA skriver farlig å skrive. Hun burde faktisk vite bedre. 

I ett svar på bloggen skriver hun at hun ennå ikke har tatt stilling til om hun vil ta vaksinen dersom hun må ut i ulønnet permisjon ved reise, eller dersom det vil bli påkrevd vaksinepass ved inngang til campingplasser, konserter og andre offentlige steder. Skyt meg om jeg tar feil, men for MEG fremstår det som at hun ikke er villig til å «delta i dugnaden» så lenge det ikke er nødvendig for henne personlig. Den dagen det blir det må hun nødvendigvis vurdere vaksinen på nytt. 

Med andre ord fremstår det som at hensynet til andre; pasienter, brukere, og andre sårbare grupper ikke er så viktig for M.A, det er først dersom det vil påvirke henne det kan bli aktuelt. Som helsepersonell selv synes jeg det er skremmende og jeg er utrolig glad for at disse verdiene og holdningene, eller mangelen på de, ikke er dominerende for helsepersonell generelt.

[Gjest Heartgirl]

nomore82 skrev (33 minutter siden):

Nettopp. Og DERFOR er det som MA skriver farlig å skrive. Hun burde faktisk vite bedre. 

Det tror jeg MA er klar over og hun er voksen blogger som vet hvordan media kan vinkle ting mot henne. Det er da jeg er sikker på at hennes gode følgere og støttespillere som leser bloggen hennes kan stå opp og være der for henne hvis det skulle skje. 

[Gjest Heartgirl]

Ina89 skrev (5 minutter siden):

I ett svar på bloggen skriver hun at hun ennå ikke har tatt stilling til om hun vil ta vaksinen dersom hun må ut i ulønnet permisjon ved reise, eller dersom det vil bli påkrevd vaksinepass ved inngang til campingplasser, konserter og andre offentlige steder. Skyt meg om jeg tar feil, men for MEG fremstår det som at hun ikke er villig til å «delta i dugnaden» så lenge det ikke er nødvendig for henne personlig. Den dagen det blir det må hun nødvendigvis vurdere vaksinen på nytt. 

Med andre ord fremstår det som at hensynet til andre; pasienter, brukere, og andre sårbare grupper ikke er så viktig for M.A, det er først dersom det vil påvirke henne det kan bli aktuelt. Som helsepersonell selv synes jeg det er skremmende og jeg er utrolig glad for at disse verdiene og holdningene, eller mangelen på de, ikke er dominerende for helsepersonell generelt.

Jeg tror ikke det er snakk om fra MA sin side å ikke med på dugnaden. Ingen av oss vet 100% hva som ligger til grunn for hennes valg og det er ikke vår oppgave heller. Det blir MA sitt personlig valg. 

Hun sier at hun er nøye på smitteverntiltak og det sier FHI er første bud selv om en er vaksinert. 

Jeg jobber selv innenfor helse og omsorgsyrket og min arbeidsgiver sier at de kan ikke pålegge de som ikke vil vaksineres om å bli vaksinert. Min arbeidsgiver var tydelig på at mine arbeidskollegaer og jeg som ikke er vaksinert skal respekteres for våre valg siden vaksinen er frivillig men vi må være klar over at vi er mer utsatt enn andre hvis vi skulle bli smittet. 

Det tror jeg MA er meget klar over siden hun har valgt å avstå fra vaksinen. 

 

 

[Nussepus]

Bloggeren er jo typisk den gruppa som ikke lar seg  vaksinere. Lavt utdannet, til dels dårlige argumenter som egentlig kun handler om egoisme, de hever seg over det forskere og andre med lang og grundig utdannelse innen feltet mener. Og det er jo skremmende. Å bruke munnbind har jo egentlig vist dårlig beskyttelse mot smitte, det er bedre å holde avstand. Og det får jo ikke hun gjort til sine pasienter. Så det er egentlig ganske skremmende at man får fortsette å jobbe med pasienter. Hos oss er vaksineandelen 99%. Det er en som ikke er vaksinert på grunn av immunnsykdom. Og hvem mener dere hun skal på påvirke egentlig? Tror dere ikke de fleste syns det blir for dumt med de tynne argumentene hun kommer med? 

[Ina89]

Heartgirl skrev (35 minutter siden):

Jeg tror ikke det er snakk om fra MA sin side å ikke med på dugnaden. Ingen av oss vet 100% hva som ligger til grunn for hennes valg og det er ikke vår oppgave heller. Det blir MA sitt personlig valg. 

Hun sier at hun er nøye på smitteverntiltak og det sier FHI er første bud selv om en er vaksinert. 

Jeg jobber selv innenfor helse og omsorgsyrket og min arbeidsgiver sier at de kan ikke pålegge de som ikke vil vaksineres om å bli vaksinert. Min arbeidsgiver var tydelig på at mine arbeidskollegaer og jeg som ikke er vaksinert skal respekteres for våre valg siden vaksinen er frivillig men vi må være klar over at vi er mer utsatt enn andre hvis vi skulle bli smittet. 

Det tror jeg MA er meget klar over siden hun har valgt å avstå fra vaksinen. 

 

 

Nå skrev jeg vel også ganske tydelig - «fremstår for MEG» og at valgene «fremstår» ikke at de ER. Jeg beskriver hvordan jeg personlig oppfatter hennes svar og det jeg mener er svake argumenter. 

Jeg mener oppriktig at jeg synes det er skremmende at helsepersonell, som helt frivillig  har valgt å jobbe med de svakeste i vårt samfunn, velger å avstå fra vaksine, dersom de kan ta den. Det er MIN mening.
 

Vaksiner virker slik at dersom alle som KAN ta vaksinen, tar den,  vil vi oppnå flokkimmunitet og de svakeste i samfunnet, de som IKKE KAN ta vaksinen, vil være beskyttet via alle oss andre. Det er gjennom masse-vaksinering vi kunne erklære KOPPER for utryddet i 1980, og at vi også nærmer oss å kunne erklære meslinger og polio for utryddet.  
Jeg respekterer fullt og helt at man IKKE KAN ta vaksinen av helsemessige årsaker, men at man avstår med så tynne argumenter, IGJEN MIN PERSONLIGE MENING, synes jeg det er skammelig overfor de sårbare i samfunnet, som hun selv har valgt å jobbe med. Som helsepersonell har man ett ansvar. Man bør gå foran med ett godt eksempel og vise at vi stoler på helsemyndighetene, og ikke tro at «facebookprofessorer», uteksaminerte fra «livets harde skole» og lavere utdannede mennesker vet mer om vaksiner og bivirkninger enn FHI, WHO etc. 

 

Jeg reagerer også på at det fremstår i svarene hennes som at hun vil kunne komme til å vurdere å ta vaksine dersom hun må i ulønnet karantene, ved at man må ha vaksinepass for å komme inn på attraksjoner osv. Da fremstår det for meg som at hun ikke ønsker å ta vaksinen før det vil påvirke hennes privatliv, noe jeg synes er en skremmende holdning av helsepersonell, da jeg mener hensynet til de svakeste og mest sårbare gruppene i samfunnet, de som IKKE kan ta vaksinen, bør gå foran. 

[nomore82]

Heartgirl skrev (43 minutter siden):

Det tror jeg MA er klar over og hun er voksen blogger som vet hvordan media kan vinkle ting mot henne. Det er da jeg er sikker på at hennes gode følgere og støttespillere som leser bloggen hennes kan stå opp og være der for henne hvis det skulle skje. 

Vel, det er vi veldig uenige. Jeg mener at du her er veldig naiv.

De som misbruker dette spør ikke om lov til å misbruke det eller feilsitere MA. De gjør det bare. Og de gjør det ikke bare med en men med hundrevis og tusenvis hver gang. De gjør det med såpass mange på en gang at det er helt komplett umulig å sitte å forsvare det eller stå opp for MA.

Først har de en lege (vel, tannlege, men det er "detaljer") som ikke tenkte seg om i starten av pandemien og viste litt skepsis mot tiltakene offentlig. Så kom det en forsker som ble feilsitert i retning av at hun er mot tiltakene. Så har du en resepsjonist på rikshospitalet som kommenterte noe til ei venninne om hvordan tiltak ble tredd ned over hodene deres "som om de ikke hadde noe valg". Så har du en faktisk lege som er ute etter oppmerksomhet. En politiker som trenger stemmer. Og så sprer det seg. Og plutselig klarer konspirasjonsteoretikere oppkonstruert støtte, bevis og vitner. "Men det er jo så mange som står frem" er et vanlig argument. "Se på alle kildene!!!" er et annet. For å ikke glemme "De kan jo ikke si det offentlig for da får de sparken" når en spør hvorfor de ikke offisielt bekrefter uttalelsene sine. Og når en påstand plutselig har tusenvis av "kilder" og "uttalelser" så begynner plutselig motstanden, skepsisen og tvilen å få rot. "Kan det være noe i det?". "Kanskje det er lurt å vente litt?". "Alle kan jo ikke ta feil?".

Skal dere sitte her på KG og følge med på alle konspirasjonsteoretikere som misbruker utsagnet hennes? Hva med diskusjon.no? freak.no? Kommentarfeltet på VG? I de lukkede gruppene på Facebook? Utenlandske forum? Videoer? Andre blogger? Hva skal dere si? "Det var ikke ment sånt?". Dere får ikke med dere at det blir misbrukt og skulle dere klare å se en promille av det så vil argumentene deres uansett bli ignorert og/eller ledd av. Dere har ingenting å komme med.

Og til hvilket formål? At MA ikke vil ta vaksinen er en personlig sak. Men hun gjorde den offentlig. Hun skrev til hele verden at hun ikke skulle ta den. Men hadde hun argumenter? Nei. Kunne hun støtte det på en faglig troverdig måte? Nei. Hva var da grunnen? For trafikk? Det er det som er realiteten.

Hun har lagt ut totalt unødvendig info på nettet som kan bidra til å skade jobben mot normal situasjon nå for økt trafikk til bloggen sin og noen ekstra kroner utbetalt. Og når det ikke var nok økt interesse så sukrer hun det med "nå har en journalist tatt kontakt"..

Men det er greit. Du må gjerne tro at du har noe å stille opp med der og du må gjerne fortsette å blindt støtte MA uten å ofre konsekvensene en tanke. Det er ditt valg. Men troverdigheten din her i tråden er slik jeg opplever den tilnærmet null da du støtter MA ubetinget uansett. Da spiller støtten liten verdi. Og det er hun som tjener på det. Ikke du.

Men jeg er jo bare en kritiker så hva vet vel jeg.

[Ina89]

nomore82 skrev (3 minutter siden):

Vel, det er vi veldig uenige. Jeg mener at du her er veldig naiv.

De som misbruker dette spør ikke om lov til å misbruke det eller feilsitere MA. De gjør det bare. Og de gjør det ikke bare med en men med hundrevis og tusenvis hver gang. De gjør det med såpass mange på en gang at det er helt komplett umulig å sitte å forsvare det eller stå opp for MA.

Først har de en lege (vel, tannlege, men det er "detaljer") som ikke tenkte seg om i starten av pandemien og viste litt skepsis mot tiltakene offentlig. Så kom det en forsker som ble feilsitert i retning av at hun er mot tiltakene. Så har du en resepsjonist på rikshospitalet som kommenterte noe til ei venninne om hvordan tiltak ble tredd ned over hodene deres "som om de ikke hadde noe valg". Så har du en faktisk lege som er ute etter oppmerksomhet. En politiker som trenger stemmer. Og så sprer det seg. Og plutselig klarer konspirasjonsteoretikere oppkonstruert støtte, bevis og vitner. "Men det er jo så mange som står frem" er et vanlig argument. "Se på alle kildene!!!" er et annet. For å ikke glemme "De kan jo ikke si det offentlig for da får de sparken" når en spør hvorfor de ikke offisielt bekrefter uttalelsene sine. Og når en påstand plutselig har tusenvis av "kilder" og "uttalelser" så begynner plutselig motstanden, skepsisen og tvilen å få rot. "Kan det være noe i det?". "Kanskje det er lurt å vente litt?". "Alle kan jo ikke ta feil?".

Skal dere sitte her på KG og følge med på alle konspirasjonsteoretikere som misbruker utsagnet hennes? Hva med diskusjon.no? freak.no? Kommentarfeltet på VG? I de lukkede gruppene på Facebook? Utenlandske forum? Videoer? Andre blogger? Hva skal dere si? "Det var ikke ment sånt?". Dere får ikke med dere at det blir misbrukt og skulle dere klare å se en promille av det så vil argumentene deres uansett bli ignorert og/eller ledd av. Dere har ingenting å komme med.

Og til hvilket formål? At MA ikke vil ta vaksinen er en personlig sak. Men hun gjorde den offentlig. Hun skrev til hele verden at hun ikke skulle ta den. Men hadde hun argumenter? Nei. Kunne hun støtte det på en faglig troverdig måte? Nei. Hva var da grunnen? For trafikk? Det er det som er realiteten.

Hun har lagt ut totalt unødvendig info på nettet som kan bidra til å skade jobben mot normal situasjon nå for økt trafikk til bloggen sin og noen ekstra kroner utbetalt. Og når det ikke var nok økt interesse så sukrer hun det med "nå har en journalist tatt kontakt"..

Men det er greit. Du må gjerne tro at du har noe å stille opp med der og du må gjerne fortsette å blindt støtte MA uten å ofre konsekvensene en tanke. Det er ditt valg. Men troverdigheten din her i tråden er slik jeg opplever den tilnærmet null da du støtter MA ubetinget uansett. Da spiller støtten liten verdi. Og det er hun som tjener på det. Ikke du.

Men jeg er jo bare en kritiker så hva vet vel jeg.

Amen 🙌🏼

[Xmasclovn]

Ina89 skrev (4 minutter siden):

Nå skrev jeg vel også ganske tydelig - «fremstår for MEG» og at valgene «fremstår» ikke at de ER. Jeg beskriver hvordan jeg personlig oppfatter hennes svar og det jeg mener er svake argumenter. 

Jeg mener oppriktig at jeg synes det er skremmende at helsepersonell, som helt frivillig  har valgt å jobbe med de svakeste i vårt samfunn, velger å avstå fra vaksine, dersom de kan ta den. Det er MIN mening.
 

Vaksiner virker slik at dersom alle som KAN ta vaksinen, tar den,  vil vi oppnå flokkimmunitet og de svakeste i samfunnet, de som IKKE KAN ta vaksinen, vil være beskyttet via alle oss andre. Det er gjennom masse-vaksinering vi kunne erklære KOPPER for utryddet i 1980, og at vi også nærmer oss å kunne erklære meslinger og polio for utryddet.  
Jeg respekterer fullt og helt at man IKKE KAN ta vaksinen av helsemessige årsaker, men at man avstår med så tynne argumenter, IGJEN MIN PERSONLIGE MENING, synes jeg det er skammelig overfor de sårbare i samfunnet, som hun selv har valgt å jobbe med. Som helsepersonell har man ett ansvar. Man bør gå foran med ett godt eksempel og vise at vi stoler på helsemyndighetene, og ikke tro at «facebookprofessorer», uteksaminerte fra «livets harde skole» og lavere utdannede mennesker vet mer om vaksiner og bivirkninger enn FHI, WHO etc. 

 

Jeg reagerer også på at det fremstår i svarene hennes som at hun vil kunne komme til å vurdere å ta vaksine dersom hun må i ulønnet karantene, ved at man må ha vaksinepass for å komme inn på attraksjoner osv. Da fremstår det for meg som at hun ikke ønsker å ta vaksinen før det vil påvirke hennes privatliv, noe jeg synes er en skremmende holdning av helsepersonell, da jeg mener hensynet til de svakeste og mest sårbare gruppene i samfunnet, de som IKKE kan ta vaksinen, bør gå foran. 

Fantastisk formulert👏🏻

[Xmasclovn]

nomore82 skrev (7 minutter siden):

Vel, det er vi veldig uenige. Jeg mener at du her er veldig naiv.

De som misbruker dette spør ikke om lov til å misbruke det eller feilsitere MA. De gjør det bare. Og de gjør det ikke bare med en men med hundrevis og tusenvis hver gang. De gjør det med såpass mange på en gang at det er helt komplett umulig å sitte å forsvare det eller stå opp for MA.

Først har de en lege (vel, tannlege, men det er "detaljer") som ikke tenkte seg om i starten av pandemien og viste litt skepsis mot tiltakene offentlig. Så kom det en forsker som ble feilsitert i retning av at hun er mot tiltakene. Så har du en resepsjonist på rikshospitalet som kommenterte noe til ei venninne om hvordan tiltak ble tredd ned over hodene deres "som om de ikke hadde noe valg". Så har du en faktisk lege som er ute etter oppmerksomhet. En politiker som trenger stemmer. Og så sprer det seg. Og plutselig klarer konspirasjonsteoretikere oppkonstruert støtte, bevis og vitner. "Men det er jo så mange som står frem" er et vanlig argument. "Se på alle kildene!!!" er et annet. For å ikke glemme "De kan jo ikke si det offentlig for da får de sparken" når en spør hvorfor de ikke offisielt bekrefter uttalelsene sine. Og når en påstand plutselig har tusenvis av "kilder" og "uttalelser" så begynner plutselig motstanden, skepsisen og tvilen å få rot. "Kan det være noe i det?". "Kanskje det er lurt å vente litt?". "Alle kan jo ikke ta feil?".

Skal dere sitte her på KG og følge med på alle konspirasjonsteoretikere som misbruker utsagnet hennes? Hva med diskusjon.no? freak.no? Kommentarfeltet på VG? I de lukkede gruppene på Facebook? Utenlandske forum? Videoer? Andre blogger? Hva skal dere si? "Det var ikke ment sånt?". Dere får ikke med dere at det blir misbrukt og skulle dere klare å se en promille av det så vil argumentene deres uansett bli ignorert og/eller ledd av. Dere har ingenting å komme med.

Og til hvilket formål? At MA ikke vil ta vaksinen er en personlig sak. Men hun gjorde den offentlig. Hun skrev til hele verden at hun ikke skulle ta den. Men hadde hun argumenter? Nei. Kunne hun støtte det på en faglig troverdig måte? Nei. Hva var da grunnen? For trafikk? Det er det som er realiteten.

Hun har lagt ut totalt unødvendig info på nettet som kan bidra til å skade jobben mot normal situasjon nå for økt trafikk til bloggen sin og noen ekstra kroner utbetalt. Og når det ikke var nok økt interesse så sukrer hun det med "nå har en journalist tatt kontakt"..

Men det er greit. Du må gjerne tro at du har noe å stille opp med der og du må gjerne fortsette å blindt støtte MA uten å ofre konsekvensene en tanke. Det er ditt valg. Men troverdigheten din her i tråden er slik jeg opplever den tilnærmet null da du støtter MA ubetinget uansett. Da spiller støtten liten verdi. Og det er hun som tjener på det. Ikke du.

Men jeg er jo bare en kritiker så hva vet vel jeg.

Spot on!👏🏻 Men du får vel bare «ønsker deg en fin dag» som tilbakemelding🤣

[nomore82]

Xmasclovn skrev (5 minutter siden):

Spot on!👏🏻 Men du får vel bare «ønsker deg en fin dag» som tilbakemelding🤣

😅

[Jobbermedbarn]

Ina89 skrev (15 minutter siden):

Nå skrev jeg vel også ganske tydelig - «fremstår for MEG» og at valgene «fremstår» ikke at de ER. Jeg beskriver hvordan jeg personlig oppfatter hennes svar og det jeg mener er svake argumenter. 

Jeg mener oppriktig at jeg synes det er skremmende at helsepersonell, som helt frivillig  har valgt å jobbe med de svakeste i vårt samfunn, velger å avstå fra vaksine, dersom de kan ta den. Det er MIN mening.
 

Vaksiner virker slik at dersom alle som KAN ta vaksinen, tar den,  vil vi oppnå flokkimmunitet og de svakeste i samfunnet, de som IKKE KAN ta vaksinen, vil være beskyttet via alle oss andre. Det er gjennom masse-vaksinering vi kunne erklære KOPPER for utryddet i 1980, og at vi også nærmer oss å kunne erklære meslinger og polio for utryddet.  
Jeg respekterer fullt og helt at man IKKE KAN ta vaksinen av helsemessige årsaker, men at man avstår med så tynne argumenter, IGJEN MIN PERSONLIGE MENING, synes jeg det er skammelig overfor de sårbare i samfunnet, som hun selv har valgt å jobbe med. Som helsepersonell har man ett ansvar. Man bør gå foran med ett godt eksempel og vise at vi stoler på helsemyndighetene, og ikke tro at «facebookprofessorer», uteksaminerte fra «livets harde skole» og lavere utdannede mennesker vet mer om vaksiner og bivirkninger enn FHI, WHO etc. 

 

Jeg reagerer også på at det fremstår i svarene hennes som at hun vil kunne komme til å vurdere å ta vaksine dersom hun må i ulønnet karantene, ved at man må ha vaksinepass for å komme inn på attraksjoner osv. Da fremstår det for meg som at hun ikke ønsker å ta vaksinen før det vil påvirke hennes privatliv, noe jeg synes er en skremmende holdning av helsepersonell, da jeg mener hensynet til de svakeste og mest sårbare gruppene i samfunnet, de som IKKE kan ta vaksinen, bør gå foran. 

Veldig godt formulert og dekker det meste. Jeg jobber også med sårbare grupper og det er jo ikke meg selv jeg først og fremst har vært redd for under koronatiden, det er jo brukerne mine. Tenk om jeg hadde smittet noen av de og de hadde blitt alvorlig syke? Og dette er tanker jeg deler med alle mine kollegaer. Har man valgt en slik jobb så har man et ansvar mener jeg. Vaksiner er ikke bare et individuelt spørsmål, det går på å beskytte de svakeste av oss, det er et samfunns spørsmål også.