Ørjan Burøe

[Baresierdet]

Akkurat nå, Oida skrev:

Det som er fascinerende/skremmende er at du og en bruker til bagatelliserer opplevelser kvinner har hatt/har med denne "komikeren". 

Jeg bagatelliserer ingenting. Jeg er kritisk til denne dømmingen av en mann når vi kun har hørt en side av saken. 

Det kan godt hende at du har vonde opplevelser med Ørjan. Men jeg kjenner ikke deg, og før jeg har hørt begge sider velger jeg ikke ta stilling til om du snakker sant eller ei. Beklager det, men jeg kan ikke tro på hva alle sier, uten å stille spørsmål og være kritisk til det som blir skrevet.

[MildeMarie]

24 minutter siden, Baresierdet skrev:

Vi har nok veldig forskjellig oppfattning av hva som blir skrevet. Jeg tror at hvis du bare prøver å forstå hva enkelte mener, så er det ingen som synes det Ørjan har gjort er greit. Men spørsmålet er hva som er sant og ikke sant. Jeg tror enkelte brukere her inne er mer opptatt av å få den fulle sannhet på bordet enn hva andre er. For andre mener at de har hørt nok, og alt de har hørt er sant. 

 

2 timer siden, MildeMarie skrev:

La oss si at man ikke mener å bagatellisere drittsekkoppførsel, men

1. Ikke tror på det mange kilder har fortalt i årevis til venner og arbeidsgivere (og som førte til avsluttet arbeidsforhold) og nå forteller om offentlig

2. Mener at kildene har noe å vinne på å fortelle, når de tydelig får utrolig mye pes for å fortelle (ref kommentarfeltene - generasjon rumpeklyp er utholdende på fb)

3. Mener at store medie-aktører som rapporterer at de har sett dokumentasjon (nylig også) på nevnte atferd, lyver

- Det ligner på bagatellisering og bortforklaring. 

(Utelater whataboutisme og trolling, som også blir hyppig brukt i tråden her. Jeg opplever ikke deg som en fanebærer av det.)

Den store sannheten som skal komme for en dag, hvem sitter med den. Vent, kan det være ØB, sannhetens klippe i et hav av usikre faktorer som ingen har klart å se noe som helst mønster i ila alle disse årene?

Jeg er egentlig glad for at noen som er kritisk i tråden orker å diskutere her med så mange meningsmotstandere. Jeg er helt uenig med deg i oppfattelsen av saken, og genuint nysgjerrig på hvordan det er å lese alt som har kommet fram og så tenke: Dette er sikkert bare tull og kommer til å ordne seg så snart kjernekaren kommer på banen og forteller oss alle sammen hvordan det egentlig henger sammen. 🤷‍♀️

Jeg håper at @Baresierdet kan hjelpe meg med å forstå. Selv om vi er enige om å være uenige:

Hva er argumentene for at ØB sine uttalelser er sannheten her?

Og hvordan kan punkt 1, 2 og 3 være til stede, uten at man samtidig bagatelliserer oppførselen?

[Gjest juoigi]

2 minutter siden, Baresierdet said:

Jeg bagatelliserer ingenting. Jeg er kritisk til denne dømmingen av en mann når vi kun har hørt en side av saken. 

Det kan godt hende at du har vonde opplevelser med Ørjan. Men jeg kjenner ikke deg, og før jeg har hørt begge sider velger jeg ikke ta stilling til om du snakker sant eller ei. Beklager det, men jeg kan ikke tro på hva alle sier, uten å stille spørsmål og være kritisk til det som blir skrevet.

Du KAN teknisk sett tro på det alle sier, men du velger det bort.

Du kan forsøke å fremstå så rasjonell du bare vil, men du velger å tro på én mann mot uttalige andre. Dere sier jo at dere tror på det han selv sier når dere har «snakket med han» på Snapchat? Hvorfor tror dere han og ikke andre ? Hvorfor stilles det ikke «kritiske spørsmål» til han? 

[Baresierdet]

3 minutter siden, MildeMarie skrev:

 

Jeg håper at @Baresierdet kan hjelpe meg med å forstå. Selv om vi er enige om å være uenige:

Hva er argumentene for at ØB sine uttalelser er sannheten her?

Og hvordan kan punkt 1, 2 og 3 være til stede, uten at man samtidig bagatelliserer oppførselen?

Altså, jeg har ingen garantier for at Ørjan snakker sant, men jeg har valgt å stole på hva han sier for han er den eneste som har vist meg beviser på ting og gitt meg en grunn til å stole på at det han sier er sant. 

2 minutter siden, juoigi skrev:

Du KAN teknisk sett tro på det alle sier, men du velger det bort.

Du kan forsøke å fremstå så rasjonell du bare vil, men du velger å tro på én mann mot uttalige andre. Dere sier jo at dere tror på det han selv sier når dere har «snakket med han» på Snapchat? Hvorfor tror dere han og ikke andre ? Hvorfor stilles det ikke «kritiske spørsmål» til han? 

Han har også fått kritiske spørsmål, og svart ryddig og ordentlig på alt. Mer enn hva enkelte andre gjør, da man spør om de sitter på beviser på at han har drevet med trakassering. Derfor er det lettere å stole på at det han sier er sant fremfor å tro på noen som sier de har en historie men ikke ønsker å dele bevisene. Men deler med glede historien, skriver den i detaljer!

[Gjest juoigi]

2 minutter siden, Baresierdet said:

Altså, jeg har ingen garantier for at Ørjan snakker sant, men jeg har valgt å stole på hva han sier for han er den eneste som har vist meg beviser på ting og gitt meg en grunn til å stole på at det han sier er sant. 

Han har også fått kritiske spørsmål, og svart ryddig og ordentlig på alt. Mer enn hva enkelte andre gjør, da man spør om de sitter på beviser på at han har drevet med trakassering. Derfor er det lettere å stole på at det han sier er sant fremfor å tro på noen som sier de har en historie men ikke ønsker å dele bevisene. Men deler med glede historien, skriver den i detaljer!

Hva slags beviser har Ørjan vist deg? Hva slags kritiske spørsmål har du stilt? 

[MildeMarie]

7 minutter siden, Baresierdet skrev:

Altså, jeg har ingen garantier for at Ørjan snakker sant, men jeg har valgt å stole på hva han sier for han er den eneste som har vist meg beviser på ting og gitt meg en grunn til å stole på at det han sier er sant. 

Han har også fått kritiske spørsmål, og svart ryddig og ordentlig på alt. Mer enn hva enkelte andre gjør, da man spør om de sitter på beviser på at han har drevet med trakassering. Derfor er det lettere å stole på at det han sier er sant fremfor å tro på noen som sier de har en historie men ikke ønsker å dele bevisene. Men deler med glede historien, skriver den i detaljer!

Hvordan beviser han at han ikke har gjort tingene som så mange forteller om? 

Hans svar på spm har verdi hvis han er troverdig. Du anser ham troverdig fordi han svarer på spm. Og svarene er dermed troverdige. Jeg har ikke lyst til å tro at du driver med sirkelargumentasjon. Så da må det være en relasjon der som gir deg grunn til å stole på vedkommende. En relasjon ville gitt erfaring med troverdighet, det er klart. Det er den eneste rasjonelle forklaringen jeg kan komme opp med. At så mange som forteller lignende ting, har alt å tape, og har venner og ekser som kan bekrefte at det har skjedd, og så velger du å tro på en mann som har blitt tatt i løgn og bedrag og ufine metoder. 

Du velger å ikke forholde deg til at VG har sett beviser ser jeg. Har du spurt kildene om beviser selv og de har nektet å vise dem? Ble usikker på om ordlyden kunne bety det. Det er ikke sikkert folk har spart på meldinger fra ham, det ville ikke jeg orket. Men det er det som skal til, hvis du kan se meldingene, da er du overbevist?

[Gjest Justsaying]

Altså, her sies det at folk har levert info om grisemeldinger fra Ørjan til media for flere år siden, og nå. At media har sett disse meldingene og at det er dokumentert til avisene og og og og.

Så kan noen svare meg på hvor logikken i det er? Både på hvorfor man går til media med trakassering og ikke til politiet? Og hva ønsker de med at media skal ha dette om det ikke er for å havne i rampelyset selv? 

Det er så patetisk og latterlig, og likevel sitter folk her og lurer på hvorfor vi ikke tror på alvoret i denne grusomme mannens handlinger. Hvem i all verden går til media uten at man har enten anmeldt eller noe som helst først? 

Så skriver noen her, han har trakassert meg og er anmeldt for voldtekt (som noen påsto i går her) hvordan mener dere at man skal tro på noe som helst av det når man vet at det ikke er levert noen anmeldelse? Er dere så utrolig dårlig på logikk at dere tror at det ikke er noe annet enn overdrevent tull? 

Sigrid startet dette, dro med seg resten av jentene etter å ha etterlyst de i podden sin, og fikk med noen mediekåte andre komikere - for så å kaste alt fra båten og se Louis i Bergen og kalle seg selv hykler😂

[Baresierdet]

8 minutter siden, juoigi skrev:

Hva slags beviser har Ørjan vist deg? Hva slags kritiske spørsmål har du stilt? 

Så lenge dere ikke gir mer enn påstander ønsker jeg egentlig ikke besvare det spørsmålet. Jeg skal gjøre det likevel.

Men jeg har spurt masse, han har vært åpen og gitt svar på alt jeg har spurt om. Jeg er ukjent for han, så derfor tror jeg han velger å svare alle som stiller han spørsmål. Jeg tror verken Ørjan er sint eller slem, men at det bevisst skapes et sånt bilde av han. Jeg har fulgt Ørjan på sosiale medier i mange år, så da jeg spurte fikk jeg svar. 

Jeg synes også det er rart at folk påstår han er anmeldt for alt mulig når det ikke er sant, at de går til media fremfor annet. Ingen går til media når de opplever noe uten at de ønsker pr.

Vi har et godt eksempel med en dame, som snakker både for og imot seg selv rundt i aviser, forskjellige podcaster, og på egen Facebook.

Jeg mener oppriktig at hvis det hadde vært så ekstremt som enkelte sier, og alle hadde anmeldt det så kan man ikke lene seg på at alle sånne saker blir henlagt.

[MildeMarie]

Det er fascinerende at folk fortsatt tror at politiet prioriterer å ta folk for dickpics, tafsing og trakassering. Saker som denne handler om ting som ofte havner utenfor rettssystemet, det er det som gjør det så vanskelig. Men for all del, bruk argumentet for alt det er verdt, hvis det er det eneste man har. 

Endret 25. april 2019 av MildeMarie

[Baresierdet]

9 minutter siden, MildeMarie skrev:

Det er fascinerende at folk fortsatt tror at politiet prioriterer å ta folk for dickpics, tafsing og trakassering. Saker som denne handler om ting som ofte havner utenfor rettssystemet, det er det som gjør det så vanskelig. Men for all del, bruk argumentet for alt det er verdt, hvis det er det eneste man har. 

Jeg tror at politiet ikke hadde sett bort i fra 10+ anmeldelser mot samme mann. Sammen står man sterkere, også hos politiet.  Men det har ikke skjedd, og det synes jeg er underlig dersom man sitter på beviser at denne mannen har gjort disse grove tingene som noen påstår. 

[MildeMarie]

1 minutt siden, Baresierdet skrev:

Jeg tror at politiet ikke hadde sett bort i fra 10+ anmeldelser mot samme mann. Sammen står man sterkere, også hos politiet.  Men det har ikke skjedd, og det synes jeg er underlig dersom man sitter på beviser at denne mannen har gjort disse grove tingene som noen påstår. 

Der er vi helt enige. Jeg er for å anmelde ting som dekkes av straffeloven. Men slike saker som dette blir gjerne ikke tatt seriøst av politiet, eller så får det ingen strafferettslige konsekvenser. Da er fordelene ofte større ved å la være. Ang de grovere anklagene med fysisk tvang, så ville det i alle fall blitt registrert. I min drømmeverden hadde alle brukt tid og krefter på å anmelde sånt, selv mot nære venner og kollegaer. I den virkelige verden skjer det ikke, og det er ikke vanskelig å forstå hvorfor. 

Så er det ikke til å komme utenom at kanskje den viktigste delen av saker som denne ikke dekkes av straffeloven. Det handler om å ikke oppføre seg som en lort. Og det finnes det sosiale konsekvenser for. Der finnes ingen rettsstat, og det er litt nytt at drittoppførsel få konsekvenser.

[Miih]

Han gikk jo selv til media med sms-ene til Atle. Man høster som man sår. Finnes vel andre måter å løse sånt på og. 

[Baresierdet]

Akkurat nå, Miih skrev:

Han gikk jo selv til media med sms-ene til Atle. Man høster som man sår. Finnes vel andre måter å løse sånt på og. 

Ja det kunne sikkert vært løst på en annen måte.For hvis rett skal være rett, så kunne vel Atle også løst dette på en annen og bedre måte også. 

[Keaton]

Faktum er at ØB har hatt svært dårlig rykte i årevis, «alle» har visst at det er ualminnelig gode årsaker til at han nå har bedt om unnskyldning og innrømmer at han var en «jævla stor gris» (hans egne ord). Han har vært hatobjekt på Twitter lenge før Natt&Dag-saken ble kjent og han valgte selv å gå ut med opplysninger om sin dårlige atferd mot andre kvinner. « Burøe forklarer at han har sendt meldinger og beklaget seg til mennesker han har såret, og at han står til ansvar for egne handlinger.» 

https://www.nettavisen.no/livsstil/orjan-buroe-saken-setter-ny-fyr-pa-metoo-i-kjendis-norge/3423593209.html

Faktum er at dersom han hadde noe som helst å si mot disse som har stått frem med sine opplevelser i kjølvannet av egen outing, hadde han allerede gjort det. Man venter ikke til saken er glemt. 

Faktum er at folk flest forbinder ØB med noe negativt og det vil ta tid å reparere - om det i det hele tatt går. Jeg tror ikke det er mulig, fallet er for stort og hardt - men han initierte det helt selv. 

«Jeg, Ørjan Burøe, var et ræva menneske før.»

«Burøe sier i podkasten at han har sluttet å drikke, og at han oppsøkte psykolog. Burøe omtaler seg selv som «en jævla idiot», og ser nå positivt på Metoo-bølgen som også skyllet over ham selv.»

https://www.vg.no/i/0ERALE

At folk driver en patetisk renvaskelseskampanje her inne, er ikke bare med på å bære ved til bålet, bensin helles på samtidig. Helt motsatt av hva Burøe selv antakelig ønsker. 

 

[Gjest Justsaying]

6 minutter siden, Firestone skrev:

Faktum er at ØB har hatt svært dårlig rykte i årevis, «alle» har visst at det er ualminnelig gode årsaker til at han nå har bedt om unnskyldning og innrømmer at han var en «jævla stor gris» (hans egne ord). Han har vært hatobjekt på Twitter lenge før Natt&Dag-saken ble kjent og han valgte selv å gå ut med opplysninger om sin dårlige atferd mot andre kvinner. « Burøe forklarer at han har sendt meldinger og beklaget seg til mennesker han har såret, og at han står til ansvar for egne handlinger.» 

https://www.nettavisen.no/livsstil/orjan-buroe-saken-setter-ny-fyr-pa-metoo-i-kjendis-norge/3423593209.html

Faktum er at dersom han hadde noe som helst å si mot disse som har stått frem med sine opplevelser i kjølvannet av egen outing, hadde han allerede gjort det. Man venter ikke til saken er glemt. 

Faktum er at folk flest forbinder ØB med noe negativt og det vil ta tid å reparere - om det i det hele tatt går. Jeg tror ikke det er mulig, fallet er for stort og hardt - men han initierte det helt selv. 

«Jeg, Ørjan Burøe, var et ræva menneske før.»

«Burøe sier i podkasten at han har sluttet å drikke, og at han oppsøkte psykolog. Burøe omtaler seg selv som «en jævla idiot», og ser nå positivt på Metoo-bølgen som også skyllet over ham selv.»

https://www.vg.no/i/0ERALE

At folk driver en patetisk renvaskelseskampanje her inne, er ikke bare med på å bære ved til bålet, bensin helles på samtidig. Helt motsatt av hva Burøe selv antakelig ønsker. 

 

Ikke et eneste ord om at han innrømmer trakassering her? 

Og dessuten er han nesten fullbooket med showet sitt, så hva sier det? Tror du skal heller tenke at folk danner seg meninger også utenfor Kg, vi hadde en samtale her med flere for noen uker siden og ikke ETT menneske trodde Ørjan hadde noe annet enn å flørte og grisemelde _med_ kvinner som ønsket kontakt med han selv. Folk tror ikke på de som går ut i media heller enn å anmelde, på folk som media ikke engang kan dokumentere med fakta i. 

[venus*]

1 minutt siden, Justsaying said:

Ikke et eneste ord om at han innrømmer trakassering her? 

Og dessuten er han nesten fullbooket med showet sitt, så hva sier det? Tror du skal heller tenke at folk danner seg meninger også utenfor Kg, vi hadde en samtale her med flere for noen uker siden og ikke ETT menneske trodde Ørjan hadde noe annet enn å flørte og grisemelde _med_ kvinner som ønsket kontakt med han selv. Folk tror ikke på de som går ut i media heller enn å anmelde, på folk som media ikke engang kan dokumentere med fakta i. 

Hvor kan jeg se at showet er nesten fullbooket?

Og hvem er "vi" som du hadde en samtale med?

I det vi'et jeg tilhører synes alle han er en gris. Finnes ikke er fasit på hva folk rundt omkring synes om han. Men i mange kretser, komikerkretsen inkludert, er han persona non grata 

[Gjest Justsaying]

7 minutter siden, venus* skrev:

Hvor kan jeg se at showet er nesten fullbooket?

Og hvem er "vi" som du hadde en samtale med?

I det vi'et jeg tilhører synes alle han er en gris. Finnes ikke er fasit på hva folk rundt omkring synes om han. Men i mange kretser, komikerkretsen inkludert, er han persona non grata 

Vi, som jeg og mannen. Og om ditt miljø mener noe annet så er det fint, for dere. Men de fleste av oss som har diskutert dette har barn, også jenter-som skal vokse opp til å vite forskjellen mellom trakassering og flørt, til å vite hva de skal gjøre om de blir trakassert, og til å ikke anklage folk uten skjellig grunn, til å snakke sant og til å bedømme når folk ikke er troverdig. Slik kommer de langt i livet.

[Justlooking]

27 minutter siden, Firestone skrev:

Faktum er at ØB har hatt svært dårlig rykte i årevis, «alle» har visst at det er ualminnelig gode årsaker til at han nå har bedt om unnskyldning og innrømmer at han var en «jævla stor gris» (hans egne ord). Han har vært hatobjekt på Twitter lenge før Natt&Dag-saken ble kjent og han valgte selv å gå ut med opplysninger om sin dårlige atferd mot andre kvinner. « Burøe forklarer at han har sendt meldinger og beklaget seg til mennesker han har såret, og at han står til ansvar for egne handlinger.» 

https://www.nettavisen.no/livsstil/orjan-buroe-saken-setter-ny-fyr-pa-metoo-i-kjendis-norge/3423593209.html

Faktum er at dersom han hadde noe som helst å si mot disse som har stått frem med sine opplevelser i kjølvannet av egen outing, hadde han allerede gjort det. Man venter ikke til saken er glemt. 

Faktum er at folk flest forbinder ØB med noe negativt og det vil ta tid å reparere - om det i det hele tatt går. Jeg tror ikke det er mulig, fallet er for stort og hardt - men han initierte det helt selv. 

«Jeg, Ørjan Burøe, var et ræva menneske før.»

«Burøe sier i podkasten at han har sluttet å drikke, og at han oppsøkte psykolog. Burøe omtaler seg selv som «en jævla idiot», og ser nå positivt på Metoo-bølgen som også skyllet over ham selv.»

https://www.vg.no/i/0ERALE

At folk driver en patetisk renvaskelseskampanje her inne, er ikke bare med på å bære ved til bålet, bensin helles på samtidig. Helt motsatt av hva Burøe selv antakelig ønsker. 

 

Godt sagt. Det er, dessverre for ham, blitt en godt etablert sannhet hva han har drevet med. For eksempel å utnytte nye og unge i miljøet er ikke akkurat positivt for omdømmet, det kan ikke sammenlignes med «vanlig» utroskap.

Og jeg tror heller ikke det er smart av «hjelperne» å blindt benekte alt, selv det han selv helt har uttalt..

 

[Anonym907654]

Jeg blir lei meg av å høre dette. Syns oppriktig han virket som en ålreit kar. Det er skummelt hvor mange som kan overraske en negativt alltså. Vi må passe på.

[Infinity]

Inntrykket mitt var at han ikke bagatelliserte opplevelsene div jenter har hatt, og at det var noe han angret på hver dag.

Ganske ydmyk i svaret til meg, og ingen skyldoverføring på jentene.

Det ser jeg ihvertfall på som positivt.  Så får jeg håpe at han får avlevert en unnskyldning til alle som venter på en.