USAs neste president: Harris eller Warren?

[ThatwasawesomeLOL]

1 time siden, jabx skrev:

Han vinner bare hvis Bernie ikke når gjennom i demokratenes primærvalg. Igjen, se litt på Bernies popularitet og hvor mange som støtter politikken hans.

Sanders når bare ut til ytre venstre blant demokratene, og det er like mange demokrater som er motstandere av Sanders som de er tilhengere av ham. Og jeg tror du har ganske så feil angående Trump i 2020 https://news.gallup.com/poll/233000/trump-elect-figures-similar-obama-clinton.aspx

[Gjest Demosthenes24]

2 timer siden, jabx skrev:

Joe Biden er ubrukelig. Han har allerede prøvd flere ganger, men blir banket hver gang. Det er fordi ideen om Joe Biden er bedre enn den Joe Biden faktisk er.

Joe Biden ville blitt maltraktert av Trump. Joe Biden er en korrupt Establishment-hore.

Enig. Et vesentlig problem med de såkalt «moderate» (les:markedsliberalistiske) demokratene som Biden og hr. og fru Clinton er at de er sterkt medskyldige i å ha skapt de enome sosiale og økonomiske ulikene som har dannet grunnlaget for en Trump. Når vanlige arbeidsfolk i flere tiår har sett at repubilkanere og demokrater er omtrent like ille når det kommer til å forringe økonomiske og sosiale levekår, samtidig som de opplever at samfunnets økonomiske vekst i sin helhet har gått til mindre enn en prosent av befolkningen, er det ikke rart de mister tilliten til det politiske etablissementet. Og det hjelper lite at de har «riktige» oppfatninger om ytringsfrihet og transkjønnede, hvis de ikke er villig til å gjøre noe for å utjevne de groteske forskjellene som gjør at folk i en full jobb på Walmart ikke engang tjener nok til å brødfø seg selv. Nei, vi trenger en Sanders - eller helst en yngre, og gjerne en kvinne - som skjønner disse tingene og som kan gjenreise den velferdspolitikken som bl.a. Roosevelt og LBJ sto for. I øyeblikket er det ikke så lett å se noe godt alternativ til Sanders.

[Example]

3 timer siden, jabx skrev:

Ja, fordi de har gjort ubrukelige forandringer i stedet for å ha et anstendig helsevesen.

Det er uansett de rikeste som vil oppleve skatteøkninger i første omgang.

Altså, endringene Bernie ønsker, krever et annet skattetrykk. Det vil gå utover flere enn de rikeste. Bare forslaget om gratis college vil føre til enorme kostnader. Så kan godt si at det er verdt det, men det vil også koste. 

Det vil selvfølgelig hjelpe å skattlegge de rikeste hardere, men de alene kan ikke stå for alt. Det vet selvfølgelig mye av middelklassen. 

[Example]

3 timer siden, jabx skrev:

Jeg snakker ikke om undersøkelser om presidentvalgkampen, jeg snakker om undersøkelser om popularitet generelt.

Den må du forklare nøyere. Han er mer populær enn alle andre, bare ikke politisk, og derfor vinner han valget? 

[jabx]

3 timer siden, bullehurk skrev:

Ja, det blir nok Bernie eller Harris

Harris er korrupt og vil aldri vinne.

[jabx]

3 timer siden, Husholdning1 skrev:

Trump blir gjenvalgt. 

Bare hvis det ikke er Sanders han møter i valget.

[jabx]

2 timer siden, ThatwasawesomeLOL skrev:

Ja, men ifølge meningsmålingene så ville Hillary enkelt vinne valget og vinne med så mye som med 80% av stemmene. Og Hillary drøye 3 millioner flere stemmer enn hva fikk Trump fikk i et land med 325 millioner innbyggere.

Hvilke meningsmålinger?

Uansett, Sanders har satt nye rekorder og undersøkelser viser en enorm støtte for politikken hans i folket.

[jabx]

1 time siden, ThatwasawesomeLOL skrev:

Sanders når bare ut til ytre venstre blant demokratene, og det er like mange demokrater som er motstandere av Sanders som de er tilhengere av ham. Og jeg tror du har ganske så feil angående Trump i 2020 https://news.gallup.com/poll/233000/trump-elect-figures-similar-obama-clinton.aspx

Hvis Sanders bare når ut til ytre venstre blant demokratene så må jo 70% av demokratene være ute til ytre venstre!

Den undersøkelsen der er lite relevant, da den ikke tar for seg Trump mot Sanders. Selvsagt vil Trump vinne over korrupte demokrater.

[jabx]

18 minutter siden, Example skrev:

Altså, endringene Bernie ønsker, krever et annet skattetrykk. Det vil gå utover flere enn de rikeste. Bare forslaget om gratis college vil føre til enorme kostnader. Så kan godt si at det er verdt det, men det vil også koste. 

Det vil selvfølgelig hjelpe å skattlegge de rikeste hardere, men de alene kan ikke stå for alt. Det vet selvfølgelig mye av middelklassen. 

Du roter fælt. Folk vil spare penger totalt sett på f.eks. M4A. M4A vil være billigere enn dagens system med dyre mellommenn i form av private forsikringsselskaper.

Så nei, skattene må ikke øke mye for middelklassen. Middelklassen vil sitte igjen med mer enn de gjør i dag.

[jabx]

18 minutter siden, Example skrev:

Den må du forklare nøyere. Han er mer populær enn alle andre, bare ikke politisk, og derfor vinner han valget? 

Han er den mest populære generelt, ikke bare knyttet opp mot et gitt valg.

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2018/10/10/senator-approval-ratings-morning-consult/1590329002/

https://morningconsult.com/2019/01/10/americas-most-and-least-popular-senators-q4-2018/

[Horten Market]

5 minutter siden, jabx skrev:

Bare hvis det ikke er Sanders han møter i valget.

Sanders kunne vært en reell utfordrer for Trump i 2016, som den eneste og den mest interessante, fordi også han representerte et alternativ til etablissementet, men det satte Clintons skitne spill en stopper for. Nå har Trump med sin lojalitet til valgløfter skapt seg et navn langt utover de som stemte på ham sist. Folk i de lavere og midlere lag har sett reelle forbedringer av Trumps politikk. Medietrykket mot Trump er renormt, men ved urnene vil folk stemme i hemmelighet, og den går til presidenten som har gjort en forskjell for første gang på mange tiår.

[Example]

1 time siden, jabx skrev:

Du roter fælt. Folk vil spare penger totalt sett på f.eks. M4A. M4A vil være billigere enn dagens system med dyre mellommenn i form av private forsikringsselskaper.

Så nei, skattene må ikke øke mye for middelklassen. Middelklassen vil sitte igjen med mer enn de gjør i dag.

Igjen hadde det vært fint med kilder på slike bastante uttalelser.

[Example]

1 time siden, jabx skrev:

Han er den mest populære generelt, ikke bare knyttet opp mot et gitt valg.

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2018/10/10/senator-approval-ratings-morning-consult/1590329002/

https://morningconsult.com/2019/01/10/americas-most-and-least-popular-senators-q4-2018/

Mest populære senatoren er han nok. Også den mest kjente, og grunnet 2016-valget har han en stor tilhengerskare. Denne må han øke langt mer for å ha en sjanse i et valg.

Å vinne venstresiden i demokratiske partiet er langt i fra nok. Han må vinne alle de som stemte på Hillary, i tillegg til å stjele velgere fra Trump.

[ops2]

7 av 10 amerikanere er positive til Medicare for all. Hvis de får høre at Medicare for all betyr skatteøkninger, synker det til 4 av 10.

Og Sanders gjorde en feil når han gikk ut og støttet "Green New Deal". Hittil har ikke denne blitt skikkelig tatt opp i valgkampen, men det er nok å ta av der. Green New Deal, heretter bare kalt GND, appellerer til ytre venstre og unge velgere, akkurat som vi har sett i hysteriet med skolestreik for klimaet, som rir Vesteuropa som en mare nå.

Sanders bekrefter her sitt image som ytterste venstre og sosialist. Positive ord i Norge, vi kan ikke skjønne at det er negativt i USA?

For å vinne valget, må Sanders nå alle de som stemte på Clinton, og han må vinne tilbake flere i viktige stater som industristatene, det såkalte "rustbeltet". I disse statene er troen på at verden skal brenne opp i løpet av 11 år lav, og folk vil ha en jobb, og betale minst mulig skatt.

Skjelden ser man viktigheten i at USA har det valgsystemet det har. Bernie Sanders kan godt vinne "Popular vote", kanskje tre millioner mer stemmer enn Trump bare i California. Men det betyr ikke at han vinner, hvis han ikke vinner de små statene også, ikke bare de folkerike statene hvor ungdommen svelger alt som kommer fra Bernie og Ocasio-Cortez.

Endret 2. mars 2019 av ops2
skrivefeil

[jabx]

21 timer siden, Horten Market skrev:

Sanders kunne vært en reell utfordrer for Trump i 2016, som den eneste og den mest interessante, fordi også han representerte et alternativ til etablissementet, men det satte Clintons skitne spill en stopper for. Nå har Trump med sin lojalitet til valgløfter skapt seg et navn langt utover de som stemte på ham sist. Folk i de lavere og midlere lag har sett reelle forbedringer av Trumps politikk. Medietrykket mot Trump er renormt, men ved urnene vil folk stemme i hemmelighet, og den går til presidenten som har gjort en forskjell for første gang på mange tiår.

Trump er ikke lojal til valgløfter. Selv muren mot Mexico er uansett upopulær i hans egen base.

Folk i lavere lag har ikke sett reelle forbedringer i det hele tatt.

Trump har ingen politikk. Han bare finner på ting helt tilfeldig. Og driter i løfter.

Sanders har en sammenhengende politikk som han faktisk står for. Og den vil hjelpe folk flest.

[jabx]

12 timer siden, Example skrev:

Mest populære senatoren er han nok. Også den mest kjente, og grunnet 2016-valget har han en stor tilhengerskare. Denne må han øke langt mer for å ha en sjanse i et valg.

Å vinne venstresiden i demokratiske partiet er langt i fra nok. Han må vinne alle de som stemte på Hillary, i tillegg til å stjele velgere fra Trump.

I og med at selv et flertall av republikanere støtter deler av Sanders' politikk så går det nok bra.

De han må vinne over er uavhengige velgere, og der står han meget sterkt.

Trumps base vinner han aldri, og det trenger han heller ikke.

Sanders satte ny innsamlingsrekord, og 40% av de som donerte til kampanjen hans den første tiden hadde ikke donert før. Så han øker tilhengerskaren sin hele tiden.

[jabx]

20 timer siden, Example skrev:

Igjen hadde det vært fint med kilder på slike bastante uttalelser.

Selv en høyreekstrem studie støtter Sanders i at man vil spare penger på M4A:

https://nordic.businessinsider.com/bernie-sanders-medicare-for-all-plan-cost-save-money-2018-7?r=US&IR=T

[jabx]

11 timer siden, ops2 skrev:

7 av 10 amerikanere er positive til Medicare for all. Hvis de får høre at Medicare for all betyr skatteøkninger, synker det til 4 av 10.

Dette er en uærlig problemstilling. Det går ikke an å bare nevne at man kanskje må øke skattene minimalt. Man må også nevne at man ikke lenger trenger å betale enda mer for helseforsikring. Disse 4 av 10 har ikke fått denne viktige informasjonen om at helseforsikring koster dem mer enn eventuelle skatteøkninger ved M4A.

Sitat

Og Sanders gjorde en feil når han gikk ut og støttet "Green New Deal". Hittil har ikke denne blitt skikkelig tatt opp i valgkampen, men det er nok å ta av der. Green New Deal, heretter bare kalt GND, appellerer til ytre venstre og unge velgere, akkurat som vi har sett i hysteriet med skolestreik for klimaet, som rir Vesteuropa som en mare nå.

Hva er det du babler om? GND har støtte blant et overveldende flertall av befolkningn:

http://climatecommunication.yale.edu/publications/the-green-new-deal-has-strong-bipartisan-support/

Selv over 60% av republikanere støtter GND!

Sitat

Sanders bekrefter her sitt image som ytterste venstre og sosialist. Positive ord i Norge, vi kan ikke skjønne at det er negativt i USA?

Sanders er ikke sosialist. Han er sosialdemokrat. Han er faktisk helt i sentrum, da politikken hans har støtte blant flertallet i folket. I enkelte tilfeller til og med et flertall av republikanske velgere.

Sitat

For å vinne valget, må Sanders nå alle de som stemte på Clinton, og han må vinne tilbake flere i viktige stater som industristatene, det såkalte "rustbeltet". I disse statene er troen på at verden skal brenne opp i løpet av 11 år lav, og folk vil ha en jobb, og betale minst mulig skatt.

Han vil vinne med glans. Politikken hans vil nettopp hjelpe de som bor i disse delstatene.

Sitat

Skjelden ser man viktigheten i at USA har det valgsystemet det har. Bernie Sanders kan godt vinne "Popular vote", kanskje tre millioner mer stemmer enn Trump bare i California. Men det betyr ikke at han vinner, hvis han ikke vinner de små statene også, ikke bare de folkerike statene hvor ungdommen svelger alt som kommer fra Bernie og Ocasio-Cortez.

Sanders har stor støtte i "rust belt"-statene.

Endret 2. mars 2019 av jabx

[Example]

39 minutter siden, jabx skrev:

Selv en høyreekstrem studie støtter Sanders i at man vil spare penger på M4A:

https://nordic.businessinsider.com/bernie-sanders-medicare-for-all-plan-cost-save-money-2018-7?r=US&IR=T

https://www.factcheck.org/2018/08/the-cost-of-medicare-for-all/

Nope. 

[ops2]

30 minutter siden, jabx said:

Dette er en uærlig problemstilling. Det går ikke an å bare nevne at man kanskje må øke skattene minimalt. Man må også nevne at man ikke lenger trenger å betale enda mer for helseforsikring. Disse 4 av 10 har ikke fått denne viktige informasjonen om at helseforsikring koster dem mer enn eventuelle skatteøkninger ved M4A.

Hva er det du babler om? GND har støtte blant et overveldende flertall av befolkningn:

http://climatecommunication.yale.edu/publications/the-green-new-deal-has-strong-bipartisan-support/

Selv over 60% av republikanere støtter GND!

Sanders er ikke sosialist. Han er sosialdemokrat. Han er faktisk helt i sentrum, da politikken hans har støtte blant flertallet i folket. I enkelte tilfeller til og med et flertall av republikanske velgere.

Han vil vinne med glans. Politikken hans vil nettopp hjelpe de som bor i disse delstatene.

Sanders har stor støtte i "rust belt"-statene.

Ja, ja. Du har hørt om disse utspillene:

Terry O’Sullivan, president of the Laborers’ International Union of North America (LIUNA),  calls AOC’s resolution a “fantasy manifesto” that “threatens to destroy workers’ livelihoods” and “increase divisions and inequality.”

The sneering liberal columnist Jonathan Chait calls the GND a “bad idea” filled with “empty sloganeering.”

At Slate, liberal hit-man Mike Pesca viciously calls (in a piece titled “The Green New Deal Will Never Work”) the GND a Left example of the “Trumpian, big swing…post–reality…politics age.”

Ernest Moniz ridicules the GND as “unrealistic” and accuses it of threatening to “to leave behind key constituencies” (workers).

The mega-billionaire Michael Bloomberg responded to the GND resolution’s rollout by sneering about how he is “tired of listening to things that are pie in the sky, that we never are going to pass, are never going to afford.”

House Speaker Nancy Pelosi (D-CA, with a net worth of $72 million) has belittled the GND by referring to it as “the green dream or whatever they call it.”  She is joined in elitist, condescension by U.S. Senate Minority Whip Dick Durbin (D-IL) and neoliberal MSDNC morning television host Joe Scarborough.  On Scarborough’s juvenile “Morning Joe” show recently, Durbin chucked as the host referred to “the new green deal, the green new deal, whatever they call it.”

Then there is the loathsome 85 year-old oligarch U.S. Senator Diane Feinstein, a California Democrat with a net worth of $94 million.  She was recently confronted in her office by a spunky group of school children, girls mainly, who asked her to sign on to the GND after reminding her that Earth scientists now say that urgent action on a GND scale is required in the next twelve years if humanity is going to avert catastrophe. 

Dette er biter fra en artikkel som lovpriser GND, men det forhindrer ikke at det som er sagt, er sagt. https://www.counterpunch.org/2019/02/25/slandering-the-not-so-radical-green-new-deal-a-bipartisan-operation/