carolinebergeriksen.no

[Klink]

7 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

For å være helt ærlig: 

Med all den negative omtalen som har vært de siste årene, er jeg veldig usikker på hvor mye annonsørene får igjen for å betale for reklameplass hos frua. 

Dette blir jo bare spekulasjoner siden vi ikke har tilgang på korrespondanse mellom annonsører og frua, avtaler om lønn og engasjementsrate, men jeg tenker mitt siden hun ikke har hatt faste reklameavtaler de siste årene. 

Nå er det jo også kommet frem at RB har betalt UI for reklamepakke, og det er slett ikke sikkert at RB hadde valgt CBE som reklamør dersom de fikk velge. Men dette er jo umulig for oss å vite, gjør meg bare noen tanker ut fra den informasjonen vi blir presentert

Jeg tviler også på frua sin påvirkningskraft og mulig Redd Barna har kastet bort pengene sine. 

Jeg vil bare ikke halshogge frua for å reklamere for noe viktig. Selv om hun selv kanskje bare gjør det for pengene sin skyld så shit au, det er hvertfall et veldedig formål. 

Endret 8. desember 2019 av Klink

[Klink]

1 minutt siden, Skrottefar skrev:

Det er vel helst måten det blir gjort på, for selv om RB ble nevnt så var det ikke det folk la merke til, og det som ble kommentert i kommentarfeltet hadde lite med RB å gjøre.....og de som har CBE som forbilde, i den grad noen virkelig kan ha det, de må i så fall ha verden største skylapper, var nok mest opptatt av hvor koselig det så ut med ovn, varme, hund som koste seg og bla bla bla, ikke noe som fremhevet selve reklame-budskapet som visstnok skulle være temaet.....så joda, RB var i fokus/lyset ja.....not.

Ja det la jeg også merke til. Gærne mennesker i kommentarfeltet også. 

[SusieDerkins]

1 minutt siden, Klink skrev:

Jeg tviler også på frua sin påvirkningskraft og mulig Redd Barna har kastet bort pengene sine. 

Jeg vil bare ikke halshogge frua for å reklamere for noe viktig. Selv om hun selv kanskje bare gjør det for pengene sin skyld så shiymt au, det er hvertfall et veldedig formål. 

du misforstår så enormt at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Det er Redd Barna som blir kritisert her, ikke frua (eller jo, litt hun og, men det er småting om gjennomføringen, og at hun ikke gjorde det gratis).

Det er Redd Barna som blir kritisert for å betale CBE for å annonsere. Det er ingen som "halshogger frua for å reklamere for noe viktig". Du diskuterer ikke den samme saken som de andre her.

[Mrs Robinson]

Akkurat nå, Klink skrev:

Jeg tviler også på frua sin påvirkningskraft og mulig Redd Barna har kastet bort pengene sine. 

Jeg vil bare ikke halshogge frua for å reklamere for noe viktig. Selv om hun selv kanskje bare gjør det for pengene sin skyld så shiymt au, det er hvertfall et veldedig formål. 

Veldig enig i at det er bedre at hun reklamerer for RB enn hårspenner!

Det jeg (+ andre) reagerer på, er

1: hvorfor tar hun betalt for dette? De fleste normalt empatiske medmennesker oppfordrer til å støtte opp om veldedige organisasjoner frivillig uten å få betalt. Det at frua ikke kommer på å skulle reklamere for dette på eget initiativ, men må få betalt/press på seg/få noe igjen for for å omtale veldedige organisasjoner, synes jeg forteller mye om verdigrunnlaget til menneskene bak bedriften. 

2: hvilke vurderinger har RB gjort når de har valgt en pakke med bloggere, og har de hatt noen innflytelse på hvilke bloggere som har fått betalt for reklameinnleggene? 

3. Det er tilsynelatende ikke lov å bruke forbrukerkraften sin til å heller benytte seg av andre veldedige organisasjoner når verdigrunnlaget til RB (tilsynelatende) har endret seg (ved at de betaler reklameplass hos bloggere som bryter barnekonvensjonen daglig). Da strømmer diverse kritikere til for å fortelle hvor slemme "vi" er som ikke vil støtte sulte, kalde barn, og overser der faktum at pengene heller går til andre veldedige organisasjoner. 

Ellers vil jeg gi tommel opp for god debatteknikk, sjeldent syn fra metakritikerne

[Mrs Robinson]

4 minutter siden, MissLucy skrev:

du misforstår så enormt at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Det er Redd Barna som blir kritisert her, ikke frua (eller jo, litt hun og, men det er småting om gjennomføringen, og at hun ikke gjorde det gratis).

Det er Redd Barna som blir kritisert for å betale CBE for å annonsere. Det er ingen som "halshogger frua for å reklamere for noe viktig". Du diskuterer ikke den samme saken som de andre her.

Det er kanskje ikke så rart at man blander kortene litt når dette er tråden for CBE? 

[Klink]

12 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Det handler vel i liten grad om å nekte frua å reklamere for RB. 

Men det blir jo litt ris på egen bak å BETALE frua for dette. Som allerede nevnt, hadde frua gjort dette gratis hadde jeg applaudert både RB og CBE. Synes at en så viktig sak er det litt flaut å få betalt for å reklamere for 

Hvor er forskjellen. Innlegget hadde vel ikke blitt noe annerledes uten betaling. Må jo bare gi opp henne, hun tror jeg ikke egentlig bryr seg om organisasjonen, like lite som mye annet hun får i oppdrag og reklamere for. Leserne hennes ser dessverre ut til å kun ha fokus på klær og dill hun har på bildene, men om alternativet er redd barna eller hårfjerningskrem for 10åringer så velger jeg å applaudere for RBreklamen! 

Endret 8. desember 2019 av Klink

[Kollontaj]

 

[Mrs Robinson]

1 minutt siden, Klink skrev:

Hvor er forskjellen. Innlegget hadde vel ikke blitt noe annerledes uten betaling. Må jo bare gi opp henne, hun tror jeg ikke egentlig brumyr seg om organisasjonen, like lite som mye annet hun får i oppdrag og reklamere for. Leserne hennes ser dessverre ut til å kun ha fokus på klær og dill hun har på bildene, men om alternativet er redd barna eller hårfjerningskrem for 10åringer så velger jeg å applaudere for RBreklamen! 

Sannheten er vel at innlegget hadde ikke blitt til uten betaling.

Sannheten er nok som du sier, at hun innerst inne ikke bryr seg. Og dette sier mye om henne som medmenneske. 

[Skrottefar]

2 minutter siden, Klink skrev:

hun tror jeg ikke egentlig bryr seg om organisasjonen, like lite som mye annet hun får i oppdrag og reklamere for.

Nettopp......det hun og nevemagnet-mannen bryr seg om er pengene slik at de får dekket bonanza'n sin, verken mer eller mindre, for de er så selvopptatte at hva andre måtte mene og gjøre har null å si så lenge de tjener på det, og går det dårlig og omdømmet er nedadgående, ja, da forsøker de å fremstå som noe annet ved å f.eks styre med dette nisse-opplegget.....og sånn går no dagan når det kniper litt i heimen 

[Klink]

3 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Sannheten er vel at innlegget hadde ikke blitt til uten betaling.

Sannheten er nok som du sier, at hun innerst inne ikke bryr seg. Og dette sier mye om henne som medmenneske. 

Hun jobber ikke gratis hun heller? Hun skal jo tjene penger på bloggen sin. Det gjør vel ingenting det, så lenge RB fikk reklamen de betalte henne for å lage? 

Endret 9. desember 2019 av Klink

[Halle-Palle]

1 minutt siden, Klink skrev:

Hun jobber ikke gratis hun heller? Hun skal jo tjene penger på bloggen sin. 

For Redd barna hadde vel de færreste skrevet faktura? Håper jeg. 

[Skrottefar]

6 minutter siden, Klink skrev:

Hun skal jo tjene penger på bloggen sin. Det gjør vel ingenting det, så lenge RB fikk reklamen de betalte henne for å lage? 

Vel, om RB får mer negativitet pga den reklamen så har de neppe fått igjen hva de har betalt for, men men, du er så låst i meningene dine at det er umulig å få deg til å se helheten i problematikken

[Klink]

Akkurat nå, Halle-Palle skrev:

For Redd barna hadde vel de færreste skrevet faktura? Håper jeg. 

Det vet ikke jeg noe om. De har nå tydeligvis gått med på og betale. Dette argumentet blir bare brukt for å få fram hvor slem og egoistisk frua er, men det er bedriften som har fått i oppdrag å reklamere. Mot betaling. 

[Mrs Robinson]

10 minutter siden, Klink skrev:

Hun jobber ikke gratis hun heller? Hun skal jo tjene penger på bloggen sin. Det gjør vel ingenting det, så lenge RB fikk reklamen de betalte henne for å lage? 

Hun er i sin fulle rett til å ta betalt for akkurat det hun vil. 

Men da kan man også risikere å motta kritikk når man tar betalt for å snakke varmt om noe alle andre omtaler med glede, fordi det er det moralsk riktige å gjøre. 

Det er ikke første gang kunder benytter forbrukermakten sin, og heller ikke den siste 

[Mrs Robinson]

2 minutter siden, Klink skrev:

Det vet ikke jeg noe om. De har nå tydeligvis gått med på og betale. Dette argumentet blir bare brukt for å få fram hvor slem og egoistisk frua er, men det er bedriften som har fått i oppdrag å reklamere. Mot betaling. 

Synes ikke du det forteller mye om en persons moral og etikk, når de tar betalt for å omtale veldedige organisasjoner? 

[Klink]

Akkurat nå, Mrs Robinson skrev:

Synes ikke du det forteller mye om en persons moral og etikk, når de tar betalt for å omtale veldedige organisasjoner? 

 

Hennes moral og etikk er en fin bil tror jeg. Men vi skal vel i utgangspunktet diskutere bedriften og ikke personen. Bedriften fikk en jobb og gjorde jobben. 

[Mrs Robinson]

Akkurat nå, Klink skrev:

 

Hennes moral og etikk er en fin bil tror jeg. Men vi skal vel i utgangspunktet diskutere bedriften og ikke personen. Bedriften fikk en jobb og gjorde jobben. 

Så lenge hennes etikk og moral som bedriftsleder tar disse valgene, så tenker jeg det er interessant å diskutere. Hun har også selv valgt å bruke seg selv og sitt levesett som inntektsgrunnlag, og da kommer man ikke unna diskusjoner når hun tar de valgene hun gjør. 

Bare for å sammenligne, er det mange som oppfordrer til boikott av blivakker.no for tiden, pga valgene bedriftsleder gjør som privatperson. Folk er ikke dumme, og er blitt mer og mer bevisst på hvilken makt en har som forbruker. 

[Svevendemeg]

Enig i at det virker helt feil å ta betalt for en slik reklame, nettopp fordi bloggen er så nært knyttet til Caroline som menneske. Men det er jo egentlig ikke så annerledes enn andre kanaler. Når du ser redd barna, røde kors eller andre veldedige organisasjoner i TV-reklamen, tror du ikke de har betalt for det? Tv2 burde jo være snille og gi det gratis ? 
Eller nei, de må faktisk tjene penger som alle andre. 

[Dr. A. Kula]

14 minutter siden, Svevendemeg skrev:

Enig i at det virker helt feil å ta betalt for en slik reklame, nettopp fordi bloggen er så nært knyttet til Caroline som menneske. Men det er jo egentlig ikke så annerledes enn andre kanaler. Når du ser redd barna, røde kors eller andre veldedige organisasjoner i TV-reklamen, tror du ikke de har betalt for det? Tv2 burde jo være snille og gi det gratis ? 
Eller nei, de må faktisk tjene penger som alle andre. 

Tv2 gir hvert år gratis informasjonsplass til veldedige organisasjoner i påsken, pinsen og jul, nærmere bestemt langfredag, 1. påskedag, 1. pinsedag og 1. juledag

[Svevendemeg]

2 minutter siden, Dr. A. Kula said:

Tv2 gir hvert år gratis informasjonsplass til veldedige organisasjoner i påsken, pinsen og jul, nærmere bestemt langfredag, 1. påskedag, 1. pinsedag og 1. juledag

Ja, det er vel i hovedsak fordi de ikke har lov å sende reklame. Ellers i året sendes vanlig reklame for veldedige organisasjoner. 
 

Fruen har på sin side julenisse-prosjektet der hun kun tjener goodwill og muligens PR.