carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

7 minutter siden, Bendie skrev:

Troverdig er kanskje ikke det beste ordet. H*n skriver nok ikke direkte feil, men veldig unyansert. Har tittet innom og sett hva det dreier seg om. Det er tydelig hva agendaen er. Skal en oppleves seriøst kan en ikke trekke ut deler av en sammenheng og servere det som sannhet. Når alt tolkes i verste mening og en velger ut enkelt sitater for å fremheve et poeng blir bildet dessverre svært lite nyansert. 

Når en vet at vedkommende i årevis har samlet linker for å bruke i rett anledning forsterker det dessverre inntrykket av at dette er personlig rettet mot å «ta» CBE.

 

Hvis du hadde lest Astis blogginnlegg, ville du sett at det overhodet IKKE er CBE hun er "ute etter".

Hun skriver om SoMe-fenomenet, hun har feks laget oversikt over hvor mye ulike some-aktørers barn har vært vist frem og/eller omtalt i gitte perioder. 

[Lana01]

5 minutter siden, Bendie skrev:

Troverdig er kanskje ikke det beste ordet. H*n skriver nok ikke direkte feil, men veldig unyansert. Har tittet innom og sett hva det dreier seg om. Det er tydelig hva agendaen er. Skal en oppleves seriøst kan en ikke trekke ut deler av en sammenheng og servere det som sannhet. Når alt tolkes i verste mening og en velger ut enkelt sitater for å fremheve et poeng blir bildet dessverre svært lite nyansert. 

Når en vet at vedkommende i årevis har samlet linker for å bruke i rett anledning forsterker det dessverre inntrykket av at dette er personlig rettet mot å «ta» CBE.

 

Det blir noe manisk over det hele, med den voldsomme samlinger av linker og diverse, spesielt retter mot CBE, og som du sier veldig lite nyansert og vinklet kun fra en side. Det hele gjør bloggen veldig lite interessant, blir kun en forlenget arm fra KG. 

[Hanne357]

30 minutter siden, Umylian skrev:

Jeg vil si hun har et enormt troverdighetsproblem. For meg ser det ut som engasjementet hennes dreier seg om å få seg selv til å se bra ut - en narsissistisk motivasjon og ikke en ektefølt en grunnet i omtanke for andre.

Jeg er ikke uenig i at hun har et troverdighetsproblem. Men jeg tror hun selv føler at hun gjør noe godt, samtidig som det selvfølgelig gagner bedriften. 

Det er jo det som er så utrolig trist, når man har gjort livet og meningene sine til butikk, hun får aldri kredibiliteten tilbake.

Og angående den t-skjorta, jeg visste ikke at hun hadde sagt den ble borte i posten. Det jeg mente var at det er ikke sikkert det var en del av avtalen hennes i utgangspunktet. At CBE heller skulle skrive det inn som innhold i et innlegg istedetfor en ren reklamepost, slik at det fremstår som en del av hennes egne tanker og refleksjoner foran peisen. Det slår jo helt feil, når alt annet hun viser frem er spons og business - da virker det ikke ektefølt samme hvor synd hun synes på fattige eller kalde barn. 

[Gjest LeiaO]

@Bendie mener du at media aldri har skrevet kritisk om Caroline Berg Eriksen og bruk av barn?.I tilfelle se her "Kommentar: Caroline Berg Eriksen bruker sin egen datter som annonse. Det er kanskje lov, men ikke greit. | Sarah Sørheim".- https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/kommentar-caroline-berg-eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-det-er-kanskje-lov-men-ikke-greit-sarah-soerheim.  (Hvis man tenker at det har Caroline Berg Eriksen sluttet med, så ble  barna nylig brukt i en annonse for Adlibris: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/11/30/forsmak-pa-arets-juleverksted/)

Selv om du er negativ til Asti sin dokumentasjon, så har det som ligger der faktisk skjedd. Og til slik eksponering har spesialrådgiver i Redd barna jurist Sarah Grønvold skrevet  - https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

 Stadig eksponering på åpne blogger, vil være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen.

Og:

 Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier.»(…).

Endret 8. desember 2019 av LeiaO

[Skrottefar]

4 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Spesialrådgiver i Redd barna jurist Sarah Grønvold skrevet  - https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

 Stadig eksponering på åpne blogger, vil være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen.

Og:

 Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier.»(…).

Når til og med en spesialrådgiver i RB sier dette så syns jeg det er rart at visse her inne bagatelliserer den kritikken som blir gitt vedr. RB-sponsen på CBE-bloggen 

[Umylian]

10 minutter siden, Hanne357 skrev:

Og angående den t-skjorta, jeg visste ikke at hun hadde sagt den ble borte i posten. Det jeg mente var at det er ikke sikkert det var en del av avtalen hennes i utgangspunktet.

Det virker da utrolig rart at de 4 andre bloggerne brukte t-skjorta og at CBE hadde en spesialavtale. Hun hevdet uansett at den hadde blitt borte i posten - en unnskyldning hun også har brukt tidligere. Merkelig dette, at så mye bare blir borte i posten ...

Når hun da i tillegg velger å bruke de bildene hun gjør i forbindelse med dette, seg selv med en veskehund, nystylet og lekkert påkledd foran en kostbar kakkelovn i stedet for å kanskje bruke noen bilder fra Redd Barna (som jeg er helt sikker på at hun hadde fått godkjenning til om hun ville) så bygger ikke det akkurat opp om et ektefølt engasjement for saken hun fronter.

 

Neida, her er det igjen CBE og hennes lekre utseende, klær og statusgjenstander som står i fokus - det var nesten rart at hun ikke hadde med noen gapesmil her også. 

Endret 8. desember 2019 av Umylian

[Bendie]

10 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

@Bendie mener du at media aldri har skrevet kritisk om Caroline Berg Eriksen og bruk av barn?.I tilfelle se her "Kommentar: Caroline Berg Eriksen bruker sin egen datter som annonse. Det er kanskje lov, men ikke greit. | Sarah Sørheim".- https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/kommentar-caroline-berg-eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-det-er-kanskje-lov-men-ikke-greit-sarah-soerheim.  (Hvis man tenker at det har Caroline Berg Eriksen sluttet med, så ble  barna nylig brukt i en annonse for Adlibris: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/11/30/forsmak-pa-arets-juleverksted/)

Selv om du er negativ til Asti sin dokumentasjon, så har det som ligger der faktisk skjedd. Og til slik eksponering har spesialrådgiver i Redd barna jurist Sarah Grønvold skrevet  - https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

 Stadig eksponering på åpne blogger, vil være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen.

Og:

 Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier.»(…).

Nå henviste jeg til at de ikke tok tak i henvendelsene om samarbeidet med Redd Barna. At de ikke så på dette som problematisk. 

[gjest:)]

On 12/7/2019 at 11:03 AM, MissLucy said:

jeg er uenig. De er klamme og ekle, og jeg forstår ikke hvorfor jeg kjøpte den jakka jeg har. Den blir fuktig inni på en tørr dag, selv om jeg ikke anstrenger meg og begynner å svette.

Skjønner ikke poenget med en anorakk med membran. Hva skjedde med de gode gamle anorakkene som var vindtette og pustet godt.

[Gjest lillesnøfnugg]

https://www.abcnyheter.no/penger/privatokonomi/2019/12/08/195631566/ber-om-julehjelp-pa-finn-no-stor-skam-a-sporre

[Hanne357]

2 minutter siden, Umylian skrev:

Det virker da utrolig rart at de 4 andre bloggerne brukte t-skjorta og at CBE hadde en spesialavtale. Hun hevdet uansett at den hadde blitt borte i posten - en unnskyldning hun også har brukt tidligere. Merkelig dette, at så mye bare blir borte i posten ...

Når hun da i tillegg velger å bruke de bildene hun gjør i forbindelse med dette, seg selv med en veskehund, nystylet og lekkert påkledd foran en kostbar kakkelovn i stedet for å kanskje bruke noen bilder fra Redd Barna (som jeg er helt sikker på at hun hadde fått godkjenning til om hun ville) så bygger ikke det akkurat opp om et ektefølt engasjement for saken hun fronter.

 

Neida, her er det igjen CBE og hennes lekre utseende, klær og statusgjenstander som står i fokus - det var nesten rart at hun ikke hadde med noen gapesmil her også. 

Jepp, enig med deg i at resultatet gir helt feil fokus og kommentarene til innlegget beviser jo hva som er det etterlatte inntrykket hos følgerne. 

[Gjest LeiaO]

36 minutter siden, Bendie skrev:

Nå henviste jeg til at de ikke tok tak i henvendelsene om samarbeidet med Redd Barna. At de ikke så på dette som problematisk. 

Hvordan vet du at media ikke ser på det som problematisk, bare fordi de ikke har skrevet om denne saken? Det kan du virkelig ikke vite noe som helst om. Som vist over,  har de tidligere ment bruk av barn hos Caroline Berg Eriksen har vært problematisk....

Tilføyelse: Jeg viste til at selv om du er kritisk til Asti sin blogg, så gjengir den hva som er lagt ut av "barneeksponering". Eksempelvis her (for de som vil se selv). I den forbindelse, hva tenker du om spesialrådgiver i Redd Barna jurist Grønvold sin uttalelse "Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier.»", https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/? 

Endret 8. desember 2019 av LeiaO

[Lana01]

14 timer siden, Skrottefar skrev:

Jeg har sendt tips og forespørsel til flere medier om de vil ta en titt på dette, men ikke fått noe svar, så det er mulig mediene ikke tør å være kritiske til verken CBE eller Redd Barna eller noe.......i så fall så er det merkelig

Det er tydelig at de se på det ‘som en ikke sak’ når x antall henvendelser ikke når frem. Det samme med Alle de Mail som er sendt til Redd Barna. Det er bare her inne det hausse opp til de grader... i kjent stil. 

[virkelig]

13 minutter siden, Umylian skrev:

Det virker da utrolig rart at de 4 andre bloggerne brukte t-skjorta og at CBE hadde en spesialavtale. Hun hevdet uansett at den hadde blitt borte i posten - en unnskyldning hun også har brukt tidligere. Merkelig dette, at så mye bare blir borte i posten ...

Når hun da i tillegg velger å bruke de bildene hun gjør i forbindelse med dette, seg selv med en veskehund, nystylet og lekkert påkledd foran en kostbar kakkelovn i stedet for å kanskje bruke noen bilder fra Redd Barna (som jeg er helt sikker på at hun hadde fått godkjenning til om hun ville) så bygger ikke det akkurat opp om et ektefølt engasjement for saken hun fronter.

 

Neida, her er det igjen CBE og hennes lekre utseende, klær og statusgjenstander som står i fokus - det var nesten rart at hun ikke hadde med noen gapesmil her også. 

Hvor skriver CBE at den har blitt borte i posten ? 

Hun skriver , Jeg fikk faktisk ikke tilsendt t-skjorten :/

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/12/01/varm-et-barn-til-jul/#comments

[virkelig]

1 minutt siden, Lana01 skrev:

Det er tydelig at de se på det ‘som en ikke sak’ når x antall henvendelser ikke når frem. Det samme med Alle de Mail som er sendt til Redd Barna. Det er bare her inne det hausse opp til de grader... i kjent stil. 

Jeg var selv i kontakt med Redd Barna, og de er tydelig klare på at de vet hvor disse kritiske mailene kom fra, og når de samme personene her inne er kritiske til omvendt julenisse så er det jo greit for Redd barna at de ser hvordan enkelte kun er ute etter bloggeren 

[Hunter7]

4 minutter siden, Lana01 said:

Det er tydelig at de se på det ‘som en ikke sak’ når x antall henvendelser ikke når frem. Det samme med Alle de Mail som er sendt til Redd Barna. Det er bare her inne det hausse opp til de grader... i kjent stil. 

Hvordan er dette tydelig? Og hvor er dokumentasjonen din på at RB anser dette som en ikke-sak? 

 

[Pust]

2 timer siden, Bendie skrev:

*Nå leser jeg ikke Asti sin blogg. Hun er alt for farget i sitt syn og ikke en kilde jeg vil kalle troverdig. 

**Redd barna er nok ikke fult ut objektive i og med de har valgt et samarbeid. Når det er sagt tror jeg nok de hadde lagt seg flate om de følte dette brøt med deres prinsipper og stod i strid med barnekonvensjonen.

(...)

*Astis blogg er en influenserkritisk blogg og da kan man ikke forvente artikler som kun er positiv til fenomenet. Når det gjelder troverdigheten vil jeg påpeke at innholdet i bloggen er hentet fra diverse influenseres egne blogger og SoMe-kontoer, samt artikler i media som handler om temaene som blir berørt i bloggen, - så hvis bloggen ikke er troverdig er det fordi media og influenserne selv ikke er troverdige? Vi trenger å bli minnet om hva influensere virkelig er, nemlig påvirkere som får betalt for å få leserne til å tro det er sant det de forteller. Det er dessverre nødvendig med slike blogger som Asti sin, og jeg syns det er synd den ikke blir oppdatert oftere, for jammen meg er det mye som foregår som kunne fortjent å bli belyst.

** Når det gjelder Redd Barna og deres samarbeid med influensere, så er utvalget av influensere sannsynligvis gjort av UI, ikke av RB. De har selv sagt at de benyttet et byrå, har de ikke? Når UI velger hvilke influensere som skal benyttes i slike sammenhenger, gjør de det ut fra noen kriterier jeg ikke helt forstår. Samarbeidet med Treasures har skapt motvilje hos ellers giverglade kvinner, og det var neppe intensjonen. Instagramannonsen er i tillegg misvisende da det absolutte flertallet av leserne bare er opptatte av bildet og ikke leser teksten - som handler om Redd Barna og ikke kvinnen vi ser på bildet. Altså har ikke influenseren gjort jobben sin.

Endret 8. desember 2019 av Pust

[Jobbermedbarn]

3 minutter siden, Lana01 skrev:

Det er tydelig at de se på det ‘som en ikke sak’ når x antall henvendelser ikke når frem. Det samme med Alle de Mail som er sendt til Redd Barna. Det er bare her inne det hausse opp til de grader... i kjent stil. 

Så du vet hva Redd barna diskuterer innad? Man vet selvfølgelig ingenting om hva slags følger dette får for reklame samarbeid Redd barna kommer til å gjøre fremover! Jeg er ganske sikker på at dette diskuteres, slik det gjøres der barnas rettigheter er i fokus!
Det er så trist å se hvordan barns rettigheter blir bagatellisert til «hauses opp»...Heldigvis er det en drøss med folk med mye kompetanse langt utenfor kg som etter din mening «hauser opp» dette viktige temaet! 

[Gjest lillesnøfnugg]

6 minutter siden, virkelig skrev:

Jeg var selv i kontakt med Redd Barna, og de er tydelig klare på at de vet hvor disse kritiske mailene kom fra, og når de samme personene her inne er kritiske til omvendt julenisse så er det jo greit for Redd barna at de ser hvordan enkelte kun er ute etter bloggeren 

Dokumentasjon på dette?

[Hunter7]

2 minutter siden, virkelig said:

Jeg var selv i kontakt med Redd Barna, og de er tydelig klare på at de vet hvor disse kritiske mailene kom fra, og når de samme personene her inne er kritiske til omvendt julenisse så er det jo greit for Redd barna at de ser hvordan enkelte kun er ute etter bloggeren 

Jada, for selvsagt forteller RB-ansatte just deg om hvem som har skrevet mail og hva som står i mailene og at de vet det er de samme personene som oppholder seg på KG.

Værsågod - her er prisen for dagens største bullshit-historie ... veldig bra jobba

 

[MissLucy]

8 minutter siden, virkelig skrev:

Jeg var selv i kontakt med Redd Barna, og de er tydelig klare på at de vet hvor disse kritiske mailene kom fra, og når de samme personene her inne er kritiske til omvendt julenisse så er det jo greit for Redd barna at de ser hvordan enkelte kun er ute etter bloggeren 

"hvor de kommer fra"? det er det dummeste jeg har hørt. Det er ingen som "kommer fra KG". Vi har vel alle et liv utenfor forumet her som har mange fasetter. Jeg sendte en mail til Redd Barna, og jeg kan informere om at det er en mail som "kommer fra" en fast giver gjennom mange år, en som sto frem med fullt navn,og gjorde rede for sitt syn på en saklig måte. Jeg sa fra at jeg ville flytte støtten min til en organisasjon som jobber for samme formål,slik at det ikke går ut over barn som fryser. CBE-tråden på KG sender ikke mail. Mennesker sender mail. 

Endret 8. desember 2019 av MissLucy