carolinebergeriksen.no

[Gjest LeiaO]

Mye Lars Kristian Eriksen har skrevet.  

Eksempelvis dette https://m.imgur.com/a/Sj9UR?

Og dette https://influencere.wordpress.com/2019/07/06/caroline-berg-eriksen-kommentarfeltproblematikk-i-reklameinnlegg/amp/?

Viser ellers  til Aune Sand - https://www.tv2.no/a/10990412/

"– Ordet influencer, eller påvirker, det skal man være veldig forsiktig med å bruke. Og når de i tillegg kommer med det som bare er tanketomt vås for det meste, da er det ikke det samfunnet trenger, sier han.""

Jeg forstår ikke de som forsvarer det tanketomme våset til influencere. Hvorfor?

(Moderator: Viser til https://forum.kvinneguiden.no/topic/1298374-regelpresiseringer-for-rampelyset/ - Det er ... tillatt å diskutere ytringer fremmet av en spesifikk bruker i en debatt.")

Endret 17. november 2019 av LeiaO
Fjernet sitering og tagging

[Hedy Lamarr]

På 16.11.2019 den 15.00, Lin10 skrev:

Du burde ha mindre fokus på barnekonvensjonen og større fokus på at de som foreldre gjør det de mener er det beste for de.

 

På 16.11.2019 den 15.13, Bettys skrev:

Man kan ikke gjøre som man vil og hevde det er rett bare fordi man er barnets foreldre. Mange foreldre vet ikke best. Derfor har man lover, regler og retningslinjer. De som har feil fokus her er CBE og LKE. De bør definitivt ha større fokus på hva fagpersoner mener er best for barna og ikke stole blindt på egen fortreffelighet. 

 

På 16.11.2019 den 15.16, pøbelsara skrev:

Er du seriøs nå? Mener du at barns lovfestede rettigheter er underordnet foreldrenes innfall/avgjørelser? 

 

 

På 16.11.2019 den 15.21, Jobbermedbarn skrev:

Heldigvis går vi i Norge motsatt vei; større fokus på barns rettigheter og det som er best for dem, og mindre fokus på at foreldre som ikke velger barnas beste, skal vernes om. 

 

På 16.11.2019 den 17.31, Orly skrev:

Dette må være noe av det dummeste jeg har lest i denne tråden. Jeg håper virkelig ikke du er seriøs nå.

 

På 16.11.2019 den 18.57, Malum skrev:

Dette er noe av det drøyeste jeg har lest her inne noensinne, tror jeg. Har du tenkt igjennom hva du skriver her, eller??

 

 

På 16.11.2019 den 19.15, Stjernekikkeren skrev:

Så... Så lenge foreldrene gjør det de mener er best for barna sine, så skal det gå over barnekonvensjonen og loven? Så lenge de gjør det de MENER er best? Og sånn mener du verden skal fungere, som om barn ikke er prisgitt andre og utsatt nok fra før av.

 

22 timer siden, MissLucy skrev:

dette er så ureflektert og dumt at jeg blir helt stum.

 

10 timer siden, Era Vulgaris skrev:

  

Er du seriøs? Man skal gi blaffen i barnekonvensjonen, så lenge DU (som enten er kjøpt og betalt fan av CBE, eller blind av beundring), mener de kan heve seg over den? Vet du i det hele tatt hva barnekonvensjonen er, og hvilken hensikt den har? 

Kan hjelpe deg litt på vei:

https://barneombudet.no/for-voksne/barnekonvensjonen/hele-barnekonvensjonen/

 

6 timer siden, Cati skrev:

Hahahahahhahhahshaha. At du gidder å avsløre deg selv og manglende forståelse gang på gang. Du vet at det også finnes barneovergripere der ute som voldtar barn og som tror barnet bare liker det? At de gjør barnet en tjeneste? Er det sånn du mener? Så lenge foreldre og voksne mener det er bra, så er det bom basta sånn? 
Du burde skaffe deg mer kunnskap asap!!! Du skremmer meg noe helt vanvittig med svarene og påstandene dine her! 

@Lin10 Du kastet ut en brannfakkel der, og så ble det helt taust fra din side. Vi er mange som lurer på hvorfor du mener at et  foreldrepar glatt kan overstyre Barnekonvensjonen. For et av poengene med Barnekonvensjonen er jo nettopp at foreldre ikke nødvendigvis tar de beste valgene for barna sine. 

[Gjest LeiaO]

Berg Eriksen publiserte selv spekulasjoner rundt det som Lars Kristian Eriksen plutselig ikke taklet en kommentar om. Slik at de stygge kommentarene (psykobitch og møkkakjerring)  til Lars Kristian Eriksen viste oss den gangen hvordan han kan oppføre seg.  Synd for ham at det ble lagret, når han forstod at han kom uheldig ut av det.

Dokumentasjon: https://influencere.wordpress.com/2019/07/06/caroline-berg-eriksen-kommentarfeltproblematikk-i-reklameinnlegg/amp/

Om noen ønsker å kommentere (her inne) slik Lars Kristian Eriksen gjorde,  så anbefaler jeg å lese regelverket - https://forum.kvinneguiden.no/topic/1298374-regelpresiseringer-for-rampelyset/

(Dette er ikke brukerdebatt. Viser til https://forum.kvinneguiden.no/topic/1298374-regelpresiseringer-for-rampelyset/ - Det er ... tillatt å diskutere ytringer fremmet av en spesifikk bruker i en debatt.")

Endret 17. november 2019 av LeiaO
Fjernet sitering og tagging

[Lin10]

46 minutter siden, Hedy Lamarr skrev:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

@Lin10 Du kastet ut en brannfakkel der, og så ble det helt taust fra din side. Vi er mange som lurer på hvorfor du mener at et  foreldrepar glatt kan overstyre Barnekonvensjonen. For et av poengene med Barnekonvensjonen er jo nettopp at foreldre ikke nødvendigvis tar de beste valgene for barna sine. 

Til barnets beste er et tolkningsprinsipp. Det en kan anta at det er foreldrene som er de nærmeste til å ta den vurderingen. CBE  har gjort en vurdering på det og kommet frem til at det er til barnas beste. Da tenker jeg at en må se dette I et større perspektiv og med tanke på den jobben hun har. Det er verken du eller andre her inne som har noe med den vurderingen. Tolkningsprinsippet er et vesentlig punkt her. Du/ dere tolker det annerledes, men dere er ikke barnas foresatte. 

Endret 17. november 2019 av Lin10

[Stjernekikkeren]

13 minutter siden, Lin10 skrev:

Til barnets beste er et tolkningsprinsipp. Det en kan anta at det er foreldrene som er de nærmeste til å ta den vurderingen. CBE  har gjort en vurdering på det og kommet frem til at det er til barnas beste. Da tenker jeg at en må se dette I et større perspektiv og med tanke på den jobben hun har. Det er verken du eller andre her inne som har noe med den vurderingen. Tolkningsprinsippet er et vesentlig punkt her. Du/ dere tolker det annerledes, men dere er ikke barnas foresatte. 

Det skjer ikke ofte, men noen få ganger, som denne, så stirrer jeg på skjermen og begynner å formulere noe, men så må jeg bare slette det, igjen og igjen, for jeg kan bare ikke fatte at du er seriøs? Du skriver for å provosere, sant? 

[Gjest LeiaO]

@Lin10 Om barnets beste - fra https://snl.no/Barnets_beste

"Prinsippet bygger på en anerkjennelse av at barn kan være sårbare. Barn er dessuten selvstendige individer. Dette gjør det nødvendig med en mekanisme som sikrer at ett eller flere barns interesser ikke blir oversett i møte med andre hensyn og interesser, for eksempel interessene til foreldrene eller offentlige myndigheter."

Vi ser at bruk av barn i SoMe ofte gir ekstra "liker-klikk". Foreldre kan derfor ha egeninteresse og/eller økonomiske interesser av å publisere bilder av barn, som kan komme i konflikt med barns interesser. Det er altså ikke nødvendigvis foreldrene som er mest egnet til å vurdere om eksponering av barn i SoMe er til barns beste. Det er nok bedre å se hva fagfolk mener om det. Det er ikke noen fagfolk som støtter influencere i deres bruk av barn på SoMe - tvert om, jf. https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

Derfor er det viktig at man er opptatt av Barnekonvensjonen (barns beste, rett til privatliv, samt rett til å skape sin egen digitale identitet) mer enn å lytte til dårlige argument for hvorfor foreldre skal kunne eksponere barn i SoMe. Der finnes ingen god grunn,  så da er det bare å la være.

Endret 18. november 2019 av LeiaO
Endret og la til tekst

[Gjest lillesnøfnugg]

23 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Det skjer ikke ofte, men noen få ganger, som denne, så stirrer jeg på skjermen og begynner å formulere noe, men så må jeg bare slette det, igjen og igjen, for jeg kan bare ikke fatte at du er seriøs? Du skriver for å provosere, sant? 

Ganske sikker på at dette faktisk gjenspeiler holdninger og meninger blant Caroline Berg Eriksen sine blogglesere. Altså langt unna de ressurssterke og reflektere leserne hun visstnok har som målgruppe. 

[Lin10]

12 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

@Lin10 Om barnets beste - fra https://snl.no/Barnets_beste

"Prinsippet bygger på en anerkjennelse av at barn kan være sårbare. Barn er dessuten selvstendige individer. Dette gjør det nødvendig med en mekanisme som sikrer at ett eller flere barns interesser ikke blir oversett i møte med andre hensyn og interesser, for eksempel interessene til foreldrene eller offentlige myndigheter."

Det er derfor ikke nødvendigvis foreldrene som er mest egnet til å vurdere om eksponering av barn i SoMe er til barns beste. 

Det er nok bedre å se hva fagfolk mener om det er til barns beste, jf. https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/.

Det er ikke noen fagfolk som støtter Caroline Berg Eriksen sin vurdering om at det er til barns beste at det f.eks. legges ut i snitt pr. sag 3,1 bilder/film av barn på instastory,  jf. https://influencere.wordpress.com/2019/06/11/bruk-av-barn-pa-instastory-01-06-10-06-19/ .

Vi ser at bruk av barn i SoMe ofte gir ekstra "liker-klikk". Foreldre kan derfor ha egeninteresse og/eller økonomiske interesser av å publisere bilder av barn, som kan komme i konflikt med barns beste. Da er ikke  foreldrene de som nødvendigvis ivaretar barns interesser oppi det.

Derfor er det viktig at man er opptatt av Barnekonvensjonen.

CBE ser nok opptatt av barnekonvensjonen hun også og ikke minst sine barn. Det er derfor hun skjermer barna mer nå  enn hun gjorde i begynnelsen. 

[Gjest lillesnøfnugg]

47 minutter siden, Lin10 skrev:

CBE ser nok opptatt av barnekonvensjonen hun også og ikke minst sine barn. Det er derfor hun skjermer barna mer nå  enn hun gjorde i begynnelsen. 

Dette er virkelig det dummeste og feilaktige jeg  har lest her inne. Gratulerer til deg. 

Endret 18. november 2019 av lillesnøfnugg

[Gjest LeiaO]

@Lin10 jeg vil ikke kalle 3,1 bilder/film på instastory i snitt pr dag i juni -19, for skjerming, jf. https://influencere.wordpress.com/2019/06/11/bruk-av-barn-pa-instastory-01-06-10-06-19/ .

Lenke til CBE og bruk av barn: https://influencere.wordpress.com/cbe-bruk-av-barn-i-some/

Hvis Caroline Berg Eriksen er blitt opptatt av Barnekonvensjonen,  da legges det ikke ut bilder eller tekst av/om barn i bedriftens SoMe-kanaler. Om hun har bestemt det fra nå av, er det kjempeflott.

Endret 17. november 2019 av LeiaO

[Pust]

47 minutter siden, Lin10 skrev:

Til barnets beste er et tolkningsprinsipp. Det en kan anta at det er foreldrene som er de nærmeste til å ta den vurderingen. CBE  har gjort en vurdering på det og kommet frem til at det er til barnas beste. Da tenker jeg at en må se dette I et større perspektiv og med tanke på den jobben hun har. Det er verken du eller andre her inne som har noe med den vurderingen. Tolkningsprinsippet er et vesentlig punkt her. Du/ dere tolker det annerledes, men dere er ikke barnas foresatte. 

Jeg sier som @Stjernekikkeren; Jeg skriver og sletter, igjen og igjen. For dette kan da ikke være seriøst ment?

[MorUgle]

48 minutter siden, Lin10 skrev:

CBE ser nok opptatt av barnekonvensjonen hun også og ikke minst sine barn. Det er derfor hun skjermer barna mer nå  enn hun gjorde i begynnelsen. 

Gjør hun det? Synes de er like mye om ikke mere her på blogg og instagram..

[Aquarius04]

4 timer siden, Lin10 skrev:

CBE ser nok opptatt av barnekonvensjonen hun også og ikke minst sine barn. Det er derfor hun skjermer barna mer nå  enn hun gjorde i begynnelsen. 

Det er blank løgn. Hun har sagt hun skjermer dem mer, bloggen og IG-story viser noe helt annet. 

[Halle-Palle]

6 timer siden, Lin10 skrev:

CBE ser nok opptatt av barnekonvensjonen hun også og ikke minst sine barn. Det er derfor hun skjermer barna mer nå  enn hun gjorde i begynnelsen. 

Den eneste forandringen fra tidligere er at hun ikke bruker barna direkte i reklame, for det har hun endelig skjønt blir lagt merke til, ref reaksjonene da hun lot eldste reklamere i tidenes skumleste reklame for Mini me dukken. 

Ellers brukes de for alt de er verd, nå sist i reklame for dukkehuset. Om man aldri hadde sett barnet hadde den reklamen vært helt innafor, vi hadde visst at hun hadde barn og at de barna leker, men vi hadde ikke koblet det til det spesielle barnet. Slik som det er nå med bilder av barnet både før og etter reklameinnlegget så kobler vi selvsagt det sammen med dukkehus nr 3. 

Jeg er sjokkert over at du ikke ser dette, faktisk. Hvor ignorant kan man bli?

[Gjest LeiaO]

6 timer siden, Lin10 skrev:

CBE ser nok opptatt av barnekonvensjonen hun også og ikke minst sine barn. Det er derfor hun skjermer barna mer nå  enn hun gjorde i begynnelsen. 

Om det så hadde vært tilfelle, er det nok å skjerme barn mer?  Viser til hva fagfolk sier om eksponering av barn i SoMe:

Jurist Sara Eline Grønvold har blant annet uttalt: "Stadig eksponering på åpne blogger, vil være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen.", jf. http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/.

Barnepsykolog og professor ved Universitetet i Tromsø, Willy-Tore Mørch, sier til VG: "På en offentlig blogg ville jeg ikke trukket inn barna mine i det hele tatt", jf. https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler

Det som er helt sikkert er at de som har egeninteresse og/eller økonomisk interesse av økt liker-klikk/lesertall o.l. i SoMe er ikke de som nødvendigvis taler barns sak.

Hvordan kan man se om en influencer er opptatt av barns beste og Barnekonvensjonen? Jo, de lytter til hva fagfolk sier om det, og later ikke som de vet bedre enn dem.  

[MissLucy]

 

(....)

 

Endret 18. november 2019 av MissLucy
orker ikke...

[Malum]

8 timer siden, Lin10 skrev:

Til barnets beste er et tolkningsprinsipp. Det en kan anta at det er foreldrene som er de nærmeste til å ta den vurderingen. CBE  har gjort en vurdering på det og kommet frem til at det er til barnas beste. Da tenker jeg at en må se dette I et større perspektiv og med tanke på den jobben hun har. Det er verken du eller andre her inne som har noe med den vurderingen. Tolkningsprinsippet er et vesentlig punkt her. Du/ dere tolker det annerledes, men dere er ikke barnas foresatte. 

Når man trodde man hadde sett det meste...

Det er åpenbart så enkelt som at du rett og slett ikke har forstått innholdet i barnekonvensjonen, og hvorfor vi er nødt til å ha den.

[123Frustrert]

9 timer siden, Lin10 skrev:

CBE ser nok opptatt av barnekonvensjonen hun også og ikke minst sine barn. Det er derfor hun skjermer barna mer nå  enn hun gjorde i begynnelsen. 

Lurer på hvor ekstremt mye man hadde sett av cbe sine barn om de ikke ble skjermet, så massivt som de blir eksponert nå mener jeg. Du som stort sett alle andre kam vel være enig i at : ja, cbe bryr seg helt sikkert om barna sine, men ikke på den måten som mange andre gjør. I cbe sin verden er materielle godet mye mer viktig enn i andre sin verden, derfor må barna eksponeres for å få råd til denne ekstreme materialismen. Hadde cbe hatt en naturlig forhold til forbruk hadde hun sluppet denne ekstreme utleveringen av mindreårige. 

[pøbelsara]

10 timer siden, Lin10 skrev:

Til barnets beste er et tolkningsprinsipp. Det en kan anta at det er foreldrene som er de nærmeste til å ta den vurderingen. CBE  har gjort en vurdering på det og kommet frem til at det er til barnas beste. Da tenker jeg at en må se dette I et større perspektiv og med tanke på den jobben hun har. Det er verken du eller andre her inne som har noe med den vurderingen. Tolkningsprinsippet er et vesentlig punkt her. Du/ dere tolker det annerledes, men dere er ikke barnas foresatte. 

Du har faktisk rett og slett ikke skjønt dette. Tolkning til en viss grad, ja. Men til barnets beste, står det. Hvordan er det bedre for barna å være  vist frem ig beskrevet i mors SoMe enn å IKKE være det? 

 

[Aquarius04]

9 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du har faktisk rett og slett ikke skjønt dette. Tolkning til en viss grad, ja. Men til barnets beste, står det. Hvordan er det bedre for barna å være  vist frem ig beskrevet i mors SoMe enn å IKKE være det? 

 

Og «til barnets beste» kan tolkes høyst subjektivt. Enkelte foreldre mener kanskje at juling er til barnets beste, mens andre mener at å skjerme dem fra feks SoMe er til barnets beste. 
Så tolkning av dette begrepet skal brukes med største forsiktighet.