carolinebergeriksen.no

[Mipsmaster]

Just now, Storelille said:

@Mipsmaster

Lenkene inneholder tilbakemeldinger fra fagfolk. For min del lener jeg meg til hva de uttaler, da de har substans.

Mye klokt å lese der. Tar lang tid for meg  å gå gjennom. Men det er forskjell på å lene seg på fagfolk og gjøre noe straffbart. Det er likevel en diskusjon om hva som er for mye delt privatliv. Det er mange bloggerbarn i media. Hadde det vært ulovlig, så hadde de vel fått bøter eller blitt tvunget til å bli lagt ned. Jeg mener å huske at en eller annen mamma har fått refts av noen, men jeg må finne lenken. Husker ikke konsekvensen og begrunnelsen. 

[Gjest Storelille]

@Mipsmaster   Du siktet kanskje til dom i lagmannsretten?  Står om den her (nederst):  https://www.dagsavisen.no/debatt/privatliv-og-likes-1.1478481?fbclid=IwAR2o0CIQ0l24qnO9FmzXEHG-1xce1-l22dT1ZIxepcMWKEes0YADJ3UXZe8

Vi er ikke uenig i at det trengs avklaringer, da mange influencere ikke respekterer barns rett til privatliv.. Når man skal gjøre det, tenker jeg det vil være viktig å lytte til fagfolk.

Eksempelvis - https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler: "Barnepsykolog og professor ved Universitetet i Tromsø, Willy-Tore Mørch, sier til VG ....... På en offentlig blogg ville jeg ikke trukket inn barna mine i det hele tatt..."

Og så har vi den juridiske siden som man også bør se på. Den er godt belyst av jurist Sara Eline Grønvold: https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ . Som også har skrever bok om temaet: https://www.adlibris.com/no/bok/barn-og-personvern-9788244621779?gclid=Cj0KCQjw753rBRCVARIsANe3o45oRicTRx0bJETzAMCIyGeuGaaAYjauCqLOnefz2Gy2Tc_pv-4peXAaAr50EALw_wcB

Barneombud Inga Bejer Engh skriver følgende som er viktig å lytte til - https://www.dagsavisen.no/debatt/privatliv-og-likes-1.1478481?fbclid=IwAR2o0CIQ0l24qnO9FmzXEHG-1xce1-l22dT1ZIxepcMWKEes0YADJ3UXZe:  "Hvorfor er barns privatliv viktig? Det er viktig fordi det handler om retten til selv å bestemme hva andre skal vite om deg. Det handler om at det er barnet selv som skal sette grensene for hvem det vil være i det offentlige rom."

Ingen fagfolk støtter som tidligere nevnt "bruk av barn på blogger" (lik Caroline Berg Eriksen sin). 

Endret 29. august 2019 av Storelille

[Gasellen]

Juhu snart N**** bursdag! 👏

Det skal bli spennende og se hvilken drit dyr barnebursdag med masse unødvendig plast og forsøpling vi får se denne gangen! Lurer på om barnas venninner får like råflotte bursdagsselskap.

Her er er det neppe ett lite barneselskap med en kake og noen få gaver. Her skal velstanden vises! 💸💸💸💸

Endret 29. august 2019 av Gasellen

[Gjest lillesnøfnugg]

1 minutt siden, Gasellen skrev:

 👏

Det skal bli spennende og se hvilken drit dyr barnebursdag med masse unødvendig plast og forsøpling vi får se denne gangen! Lurer på om barnas venninner får like råflotte bursdagsselskap.

Her er er det neppe ett lite barneselskap med en kake og noen få gaver. Her skal velstanden vises! 💸💸💸💸

Du må fjerne navnet til barnet. 

Endret 29. august 2019 av lillesnøfnugg

[pøbelsara]

1 time siden, Mipsmaster skrev:

Det er mange som mener det er galt å ta med barn i en blogg. Er det noen som kan koke dette ned til ett prinsipp? 

Det er barn med i reklame på norsk tv. Foreldrene får penger for dette. Jeg kjenner en mor som er med på dette ofte. Pengene går inn på datterens konto da, men det er på siden av poenget.

Det er barn på NRK Super. Mange av dem. Filmet i barnehagen og og på bondegård. Egne serier om dette. Dette er ikke veldedighet. Det er penger med i bildet. Foreldre må stille opp og det er tapt arbeidsinntekt fra vanlig jobb, så de blir kompensert.

Når NRK gjør dette, er vi alle med å betale for dette også. Så hva burde prinsippet være? 

Ingen barn på blogger? 

Ingen barn i reklame?

Ingen barn på NRK Super?

Greit med barn på TV/blogg eller media forøvrig, men aldri penger med i bildet?

Enten kan barn aldri ta avgjørelser selv, og alle barn må fjernes fra TV/Blogg etc. Alternativt, kan de være med, men det kan aldri være penger med i bildet. Det virker ikke gjennomførbart egentlig. Er det noen som har tanker om hvor det bør settes en grense? Er det en lov eller retningslinje som setter føringer i dag? 

Enkelt og greit: barn må gjerne være skuespillere og modeller og få betalt for det. Barns arbeid for slike oppdragsgivere reguleres av arbeidsmiljøloven. de får lønn og har regulert arbeidstid.

 

Barn må få ha sitt privatliv i fred. jeg vet ingenting om Cubus-reklamebarnas hverdag - hvordan det ser ut hjemme hos dem, hvordan mor ser ut nesten naken, hva de spiser til middag, hvilken skole de går på eller hvor de var på ferie sist.

 

Mener jeg.

 

[pøbelsara]

33 minutter siden, Mipsmaster skrev:

Mye klokt å lese der. Tar lang tid for meg  å gå gjennom. Men det er forskjell på å lene seg på fagfolk og gjøre noe straffbart. Det er likevel en diskusjon om hva som er for mye delt privatliv. Det er mange bloggerbarn i media. Hadde det vært ulovlig, så hadde de vel fått bøter eller blitt tvunget til å bli lagt ned. Jeg mener å huske at en eller annen mamma har fått refts av noen, men jeg må finne lenken. Husker ikke konsekvensen og begrunnelsen. 

Dette er både et etisk spørsmål - og det er et grunnleggende menneskerettsspørsmål.  Alle har rett til et privatliv. Det gjelder også barn, og dette er nevnt spesielt i barnekonvensjonen. Den er ratifisert av Norge og er derfor en del av det norske lovverket.

Hvis folk ikke slutter å eksponere ungenes privatliv før de blir straffbart, er det virkelig noe alvorlig galt med deres etisk muskler, synes jeg. Barn har ikke samtykkekompetanse. Foreldrenes jobb er å ivareta sine barn - inklusive deres integritet. Hvis man er usikker på om noe er skadelig for barna eller ikke - så bruker man føre-var-prinsippet. Så enkelt.

 

[Mipsmaster]

1 minutt siden, pøbelsara said:

Dette er både et etisk spørsmål - og det er et grunnleggende menneskerettsspørsmål.  Alle har rett til et privatliv. Det gjelder også barn, og dette er nevnt spesielt i barnekonvensjonen. Den er ratifisert av Norge og er derfor en del av det norske lovverket.

Hvis folk ikke slutter å eksponere ungenes privatliv før de blir straffbart, er det virkelig noe alvorlig galt med deres etisk muskler, synes jeg. Barn har ikke samtykkekompetanse. Foreldrenes jobb er å ivareta sine barn - inklusive deres integritet. Hvis man er usikker på om noe er skadelig for barna eller ikke - så bruker man føre-var-prinsippet. Så enkelt.

 

Jeg er helt enig med deg, men de de fleste blir ikke straffet. Det er tydeligvis en balanse mellom hvor mye og hvilke situasjoner. Ellers hadde de tross alt vært i fengsel alle sammen. Jeg forstår også at lovverk alltid henger etter samfunnsutvikling (og IT / sosiale medier) og man må vente på dommene. Det meste er ikke straffbart før det har vært i høyesterett. 

Jeg poster 99.9% i lukket gruppe på icloud. Føre var er bra.

[Mønepanne]

8 minutter siden, Mipsmaster skrev:

Det meste er ikke straffbart før det har vært i høyesterett. 

Det er lovgiver som bestemmer hva som er straffbart. Høyesterett foretar kun en tolkning av straffebestemmelsen, og vurderer om den påståtte straffbare handlingen rammes av det aktuelle straffebudet. Høyesterett kan i veldig liten grad bedrive rettsutvikling. Legalitetsprinsippet står veldig sterkt i strafferetten. 

[Mipsmaster]

4 minutter siden, Mønepanne said:

Det er lovgiver som bestemmer hva som er straffbart. Høyesterett foretar kun en tolkning av straffebestemmelsen, og vurderer om den påståtte straffbare handlingen rammes av det aktuelle straffebudet. Høyesterett kan i veldig liten grad bedrive rettsutvikling. Legalitetsprinsippet står veldig sterkt i strafferetten. 

Det stemmer helt sikkert. Mitt poeng er at ingen bloggere er i fengsel for å ha eksponert barna. Jeg ville ikke gjort det, men det er tydeligvis lov å gjøre det.

[Kvins]

1 time siden, Mipsmaster skrev:

Takk.

Masterbloggen har en del gode referanser. Den er likevel personlig. ".....Dette er forståelig, men min konklusjon er likevel at dette ikke er en tilstrekkelig begrunnelse til å sette barnets rett til privatliv til side."  En persons masteroppgave er ikke førende for norske borgere.

Jeg er ikke i tvil om at bloggere kan publisere ting som barna siden ikke kommer til å like. Da er det ikke barnets beste, men det er da barnet som må ta stilling til dette. Som leser av en blogg har ikke jeg bestemmelsesretten over dette. Det er barnet i fremtiden som har dette. 

Datatilsynet kan slette der foreldre grovt krenker egne barn. Ingen eksempler er oppgitt. Uklart om paragrafen har blitt benyttet i Norge. 

Jeg er selv sparsommelig når det kommer til å eksponere barna, men det er mange flytende grenser her. En masteroppgave og en lenkesamlig på wordpress setter ikke presidens. Det gir jo rom for mange tolkninger slik jeg ser det.

Nå er det ikke riktig person i denne tråden, men Linnie Meister er på VG i dag og skal ha med 10-åringen. Det er mer det prinsipielle for alle voskne og bloggere med barn jeg er opptatt av. 

"Jeg er ikke i tvil om at bloggere kan publisere ting som barna siden ikke kommer til å like. Da er det ikke barnets beste, men det er da barnet som må ta stilling til dette. Som leser av en blogg har ikke jeg bestemmelsesretten over dette. Det er barnet i fremtiden som har dette. "

Det er foreldrene som må avgjøre hva som er til barns beste, ikke barnet selv, nå og i fremtiden. Det gjelder jo på alle arenaer i livet, ikke bare utlevering /eksponering i blogg. 

Som du sier er du ikke i tvil om at bloggere kan publisere ting som barna siden ikke kommer til å like. Hvorfor ikke være føre var og la være å publisere noe om barnet?

Som flere nevner her så har det mye å gjøre med mengden informasjon, både i bilder og tekst, vi har fått servert om barnet, siden før fødsel. Jeg vet ofte mer om bloggerbarna enn barna til mine venninner. Hvorfor skal jeg, en totalt fremmed, vite så mye om disse barna? I tillegg vet vi veldig mye om foreldrene og familielivet til barna, det spiller også inn i informasjonsflyten vi får servert om barna. 

 

 

 

[Mipsmaster]

3 minutter siden, Kvins said:

"Jeg er ikke i tvil om at bloggere kan publisere ting som barna siden ikke kommer til å like. Da er det ikke barnets beste, men det er da barnet som må ta stilling til dette. Som leser av en blogg har ikke jeg bestemmelsesretten over dette. Det er barnet i fremtiden som har dette. "

Det er foreldrene som må avgjøre hva som er til barns beste, ikke barnet selv, nå og i fremtiden. Det gjelder jo på alle arenaer i livet, ikke bare utlevering /eksponering i blogg. 

Som du sier er du ikke i tvil om at bloggere kan publisere ting som barna siden ikke kommer til å like. Hvorfor ikke være føre var og la være å publisere noe om barnet?

Som flere nevner her så har det mye å gjøre med mengden informasjon, både i bilder og tekst, vi har fått servert om barnet, siden før fødsel. Jeg vet ofte mer om bloggerbarna enn barna til mine venninner. Hvorfor skal jeg, en totalt fremmed, vite så mye om disse barna? I tillegg vet vi veldig mye om foreldrene og familielivet til barna, det spiller også inn i informasjonsflyten vi får servert om barna. 

"Det er foreldrene som må avgjøre hva som er til barns beste,"

Ja, fordi barna ikke kan utøve sin bestemmelsesrett, men hva skal vi med alle kommentarene her da? Foreldrene har bestemt at de skal være på bloggen. Jeg leker jo djevelens advokat her, men forstår kanskje hva jeg mener. Ingen tar dem på det og foreldrene bestemmer.. grensene er uklare, men det er privatliv og penger med i bildet. De velger ikke føre var prinsippet og jeg kan ikke bestemme noe annet for Eriksen eller Meister eller noen. 

Med et tevetydig lovverk ønsker jeg selv ikke å definere hva som er GROVT KRENKENDE. Hva skulle det vært? 

 

[MissLucy]

2 timer siden, Mipsmaster skrev:

Det er mange som mener det er galt å ta med barn i en blogg. Er det noen som kan koke dette ned til ett prinsipp? 

Det er barn med i reklame på norsk tv. Foreldrene får penger for dette. Jeg kjenner en mor som er med på dette ofte. Pengene går inn på datterens konto da, men det er på siden av poenget.

Det er barn på NRK Super. Mange av dem. Filmet i barnehagen og og på bondegård. Egne serier om dette. Dette er ikke veldedighet. Det er penger med i bildet. Foreldre må stille opp og det er tapt arbeidsinntekt fra vanlig jobb, så de blir kompensert.

Når NRK gjør dette, er vi alle med å betale for dette også. Så hva burde prinsippet være? 

Ingen barn på blogger? 

Ingen barn i reklame?

Ingen barn på NRK Super?

Greit med barn på TV/blogg eller media forøvrig, men aldri penger med i bildet?

Enten kan barn aldri ta avgjørelser selv, og alle barn må fjernes fra TV/Blogg etc. Alternativt, kan de være med, men det kan aldri være penger med i bildet. Det virker ikke gjennomførbart egentlig. Er det noen som har tanker om hvor det bør settes en grense? Er det en lov eller retningslinje som setter føringer i dag? 

Barn i reklame og barn på tv er barn som er på jobb, og barn som er på jobb er beskyttet av arbeidsmiljøloven. Barn i slike jobber spiller en rolle, og vi vet ikke noe om privatlivet deres.

Barn på blogger får barndom og privatliv utlevert. De er ikke på jobb, og er derfor ikke beskyttet av arbeidsmiljøloven.

De er likevel beskyttet av barnekonvensjonen, men den fungerer ikke fordi bukken passer havresekken (dvs foreldre tar avgjørelser som ikke er til barnets beste).

[MissLucy]

1 time siden, Mipsmaster skrev:

Takk.

Masterbloggen har en del gode referanser. Den er likevel personlig. ".....Dette er forståelig, men min konklusjon er likevel at dette ikke er en tilstrekkelig begrunnelse til å sette barnets rett til privatliv til side."  En persons masteroppgave er ikke førende for norske borgere.

(...)

Datatilsynet kan slette der foreldre grovt krenker egne barn. Ingen eksempler er oppgitt. Uklart om paragrafen har blitt benyttet i Norge. 

Jeg er selv sparsommelig når det kommer til å eksponere barna, men det er mange flytende grenser her. En masteroppgave og en lenkesamlig på wordpress setter ikke presidens. Det gir jo rom for mange tolkninger slik jeg ser det.

 

Når det gjelder masterbloggen er det mitt inntrykk at du ikke forstår hva den er. Masterbloggen skriver om forskjellige masteroppgaver som er laget på forskjellige fagfelt. Den masteroppgaven det er snakk om her tar for seg rettskildene på dette området, og bruker juridisk metode for å komme frem til det som er gjeldende rett på dette området i dag.

Det blir helt feil å si at det er en personlig tolkning. 

Og det er ikke masteroppgaven i seg selv som "setter presedens". Det er de rettskildene den viser til som er grunnlaget for det som er gjeldende rett.

[Embla82]

Denne debatten om utlevering av barn blir som mange andre debatter preget av to steile fronter, sort hvitt tenking, det finnes ingen gråsoner. De som aldri har vist bilder av eller nevnt barna sine i noe sosialt medie fremstiller seg selv som normalen, og alle som er annerledes er tankeløse egoister som bare er opptatt av likes. 

Det er også sånn det fremstilles i feks bilstol-gruppa på facebook. Normalen er at barna sitter bakovervendt til de er 10, og folk informerer hverandre om den gangen de så kusina til naboen kjøre med en treåring FREMOVERVENDT og fremstiller det som å røyke inne og gi ungene bank. Jeg er opptatt av å ha mine unger bakovervendt lengst mulig selv, men ser når jeg f.eks henter i barnehage at jeg ikke er i noe flertall der, selv om det kan høres sånn ut i de riktige forumene. 

Her kan det høres ut som om det er fullstendig ut å nevne eller legge ut bilde med barn i før de er 18 og har skrevet under kontrakt. Og alle som har barn de aldri har lagt ut bilder av sier at ungene er sååå takknemlige for det nå som de er eldre. Det hjelper lite på debatten, for sånne argumenter er det lett å arkivere som tull. Folk flest vet at det er like vanlig med hyppig deling som det å ha prinsipper på å aldri dele. Og at de fleste er midt imellom. De fleste skjønner også at man kan dele familie i sosiale medier av andre grunner enn å høste likes. For min del får jeg mye inspirasjon av det andre småbarnsfamilier deler, både hvilke leker som fenger (trenger ikke være ting man kjøper), aktiviteter man kan være med på (besøksgårder i området f.eks) og lignende. Man kan delvis google seg til det, men da får man ikke meningsutvekslingen og brukerinntrykket på samme måte. Og for vår del har det bidratt til mye sosialt også, plutselig ender man med å dra på ting sammen. Vi har også mye bedre kontakt med venner og familie som bor lengre unna fordi vi og de når ut til mange flere ved sosiale medier enn man hadde rukket over via telefon eller epost. Aller mest fordi man kan legge ut ting uten å bekymre seg for om "leseren" egentlig er interessert i dette. Den som synes det er intressesant kan lese og kommentere, andre kan scrolle videre. Plutselig finner man ut at man har mer til felles enn man trodde med noen man ikke hadde kommet på å ta direkte kontakt med. Det er kjekt når man blir bedre kjent på den måten. 

Så jeg er liberal på dette med deling i sosiale medier. Det betyr ikke at jeg er ukritisk, på noen måte. Det er noe jeg reflekterer en del over, og jeg har lest alle motargumenter og tenkt tydelig over dem (så ikke nødvendig å svare om målet er å få meg over på fullstendig antideling). For min del hadde det ikke gjort meg noe som helst om mine foreldre hadde kommunisert som jeg gjør på sosiale medier da jeg var barn. Skulle nesten ønske det egentlig, at det hadde vært mer bilder og videoer fra da vi var små, man husker ting så mye bedre med bilder. 

Samtidig er jeg sjeleglad for at jeg aldri har vært utlevert på en offentlig blogg, eller i reality-tv. Jeg synes NRK har mange fine serier med barn, "klart jeg kan", og "brillebjørn" og slikt. Det er noe helt annet enn å være en offentlig person over tid der du og din familie er hovedpersonene. Og jeg synes det blir langt verre av at det er striglet og glanset. Så også innenfor blogg finnes det nyanser. Jeg følger ingen blogger, men kikker innom noen av og til. Pappahjerte før i tiden (syntes det ble alt for cringe og "prøver for hardt" etterhvert, så har ikke vært innom på lenge) og CasaKaos har jeg lest flere ganger. Det handler om familieliv, men om jeg hadde møtt på ungene deres på gata, eller pratet med dem så hadde jeg ikke ant hvem de var. Ikke en gang om de introduserte seg. Ikke nødvendigvis om de hadde sagt navnet til foreldrene sine en gang. Ungene til CBE og Mammatil derimot vet jeg for -og etternavn på og mye om uten å ha vært noe særilg innom bloggene i det hele tatt. Og jeg forbinder dem med foreldrenes clickbaits og kroppsfokus, der jeg om jeg skulle funnet ut hvem de tidligere nevnte barna var hadde forbundet dem mer med foreldre med humor og gode poenger (om man ser bort fra utviklingen til pappahjerte og konatil etterhvert). Det er en forskjell. 

Edit (lagt til): Dette med å snakke til leseren som en god venninne synes jeg også gjør det hele verre, for det bidrar til å invitere inn lesere som er ensomme og har behov for det nettverket bloggeren virker å tilby. Man utelukker ikke akkurat forstyrrede mennesker på den måten. Man sier kom inn, kom inn, kom inn, hjelp, ikke så langt inn! 

 

Endret 29. august 2019 av Embla82

[Gjest lillesnøfnugg]

56 minutter siden, Mipsmaster skrev:

"Det er foreldrene som må avgjøre hva som er til barns beste,"

Ja, fordi barna ikke kan utøve sin bestemmelsesrett, men hva skal vi med alle kommentarene her da? Foreldrene har bestemt at de skal være på bloggen. Jeg leker jo djevelens advokat her, men forstår kanskje hva jeg mener. Ingen tar dem på det og foreldrene bestemmer.. grensene er uklare, men det er privatliv og penger med i bildet. De velger ikke føre var prinsippet og jeg kan ikke bestemme noe annet for Eriksen eller Meister eller noen. 

Med et tevetydig lovverk ønsker jeg selv ikke å definere hva som er GROVT KRENKENDE. Hva skulle det vært? 

 

Fordi jo flere som blir opplyst om at de «kosemose» bildene av intetanende barn på denne bloggen og andres blogg  krenker barnas juridiske rett til privatliv, dette gjør at flere kan bruke forbrukermakten sin og ikke kjøpe varer av annonsører som  bruker disse bloggerne til å reklamere for produktene sine. Det handler ikke om å bestemme over noen men å opplyse alle disse som mangler kunnskap om hva man gjør når man trykker likes på barnebilder. Jeg tviler på at folk hadde applaudert hvis foreldre hadde brukt barna sine til å tigge offentlig, eller brukt de som «sirkusartister» for å få penger i hatten. Bloggere jobber hardt for å rettferdiggjøre denne typen bruk av barn på bloggen, CBE mener at det går fint så lenge alt er «delikat». Det er ingenting delikat over foreldre som agerer på denne måten. 

 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, Mipsmaster skrev:

Det stemmer helt sikkert. Mitt poeng er at ingen bloggere er i fengsel for å ha eksponert barna. Jeg ville ikke gjort det, men det er tydeligvis lov å gjøre det.

Det er vel på tide at det prøves i retten, med tanke på at bloggerne bruker dette argumentet om at « det er ikke ulovlig». 

[Halle-Palle]

Jeg tenker at om man ellers ikke hadde sett barna i sosial medier og visst så mye om hva de liker, hva de gjør og hvordan de ser ut så hadde det vært helt innafor å blogge om forberedelser til barneselskap, opparbeidelse av lekeområde ute og forslag til turmat. Det kunne vært gode tips til mange barnefamilier. 

Det er når dette blir linket til svært gjenkjennelige og konkrete barn det blir et problem. Da blir det en del av barnets digitale identitet og helt utenfor barnets kontroll og fatteevne. 

Det er moralsk forkastelig, uetisk og dårlig foreldreskap. 

[Villroses hage]

6 minutter siden, lillesnøfnugg said:

Jeg tviler på at folk hadde applaudert hvis foreldre hadde brukt barna sine til å tigge offentlig, eller brukt de som «sirkusartister» for å få penger i hatten. Bloggere jobber hardt for å rettferdiggjøre denne typen bruk av barn på bloggen, CBE mener at det går fint så lenge alt er «delikat». Det er ingenting delikat over foreldre som agerer på denne måten. 

 

Meget god sammenligning 👏👏. Å bruke barn til tigging er forbudt i Norge. Å bruke dem til  "tigging" eller opptre på nett, derimot, er visst overlatt til foreldrenes tolkning om hva som er rett eller best for barnet. Her er det noe med lovverket som ikke stemmer.

[pøbelsara]

1 time siden, Mipsmaster skrev:

"Det er foreldrene som må avgjøre hva som er til barns beste,"

Ja, fordi barna ikke kan utøve sin bestemmelsesrett, men hva skal vi med alle kommentarene her da? Foreldrene har bestemt at de skal være på bloggen. Jeg leker jo djevelens advokat her, men forstår kanskje hva jeg mener. Ingen tar dem på det og foreldrene bestemmer.. grensene er uklare, men det er privatliv og penger med i bildet. De velger ikke føre var prinsippet og jeg kan ikke bestemme noe annet for Eriksen eller Meister eller noen. 

Med et tevetydig lovverk ønsker jeg selv ikke å definere hva som er GROVT KRENKENDE. Hva skulle det vært? 

 

VI kan ikke bestemme, nei. Men vi kan si fra i ulike kanaler, og viktigst! Vi kan utøve forbrukermakt.

Det er bare å si fra. noen produsenter går bananas (jfr. Kremmerhuset-saken) mens andre tar det på alvor. Hvis man utøver forbrukermakten sin og bringer debatten på saklig vis ut til folk, så blir flere og flere klar over hvordan enkelte barns rett til privatliv blir krenket i kommersiell øyemed av mange influencere. Og hvis færre vil kjøpe reklame av barneeksponerende bloggere, så vil barna vises eksponeres mindre også, er min enkle teori.

Det er ikke forbudt å røyke inne, heller. De aller fleste mener likevel at  helt totalt sosialt uakseptabelt å gjøre det.

[Tistelblad]

Fin liten sprekk foran på bikinitrusa på de siste instagrambildene. Det var jo det som mangla, full naken frontal. Dette er ikke langt unna.