carolinebergeriksen.no

[Keaton]

Hut skrev (23 minutter siden):

Virkelig ikke greit å kalle noen 

Kan du ikke bare rapportere slik vi andre gjør i stedet for å gjenta og fremheve utsagnet? 
 

Endret 22. mars 2022 av Kollontaj

[Kosemose]

Oline12 skrev (9 timer siden):

Jeg har fulgt denne tråden lenge, men det er første gangen nå at jeg syns synd på Caroline, og får vondt av hva flere skriver. Både det som går på at hun sliter psykisk og når noen skriver nedlatende kommentarer som går på utseende, men også på innredning og valg ift hus/huskjøp. Grunnen til det er det er så tydelig at cbe er et synkende skip(med rette grunn) og at privatpersonen bak firmaet er tydelig syk nå. Jeg vil ikke være forumpoliti, men jeg ønsker at debatten skal være saklig og være uten ufine kommentarer på utseende. Jeg rapporterer der jeg kan, men en sånn generell oppfordring i tilfelle Caroline selv leser tråden(og generelt at det er ikke fint å skrive slikt)at nedlatende kommentarer på kropp som ikke er knyttet til retusjering bør ikke postes. En god regel er alltid å tenke over om en ville sagt dette ansikt til ansikt. 

Det som virkelig er synd er at hun lever av å influere/påvirke  svært uetiske, usunne, ulovlige, miljøskadelige holdninger og verdier. 
 

Mye mulig det er synd på CBE som privatperson. Men det endrer ikke det faktum at hun og mannen lever av å pushe skadelige og uetiske verdier på andre. Og de gjør det med vidåpne øyne, for å tjene penger. Lykkes de i jobben sin påvirker de fremmede til miljøskadelig overforbruk, og ekstremt usunne kropp-trening-kostholds verdier. Hun er en pro-ana influenser som forsøker å tjene penger på å promotere anorektisk livsstil og skjønnhetsideal. Dette gjør hun mot fremmede jenter og kvinner og hun gjør det mot de to uskyldige som lever midt i dette. 
 

så nei, det er ikke CBE som er offeret her. 
 

edit: og hvis hun i tillegg fortsatt redigerer og poserer seg tynnere enn hun er, er hun jo bare slem. Hun drifter ikke en venninnekonto, hun drifter en reklamekanal og reklamen hun viser frem er uetisk, miljøfiendtlig og svært usunn. De burde skamme seg. 

Endret 23. mars 2022 av Kosemose

[Klink]

Kosemose skrev (1 time siden):

Det som virkelig er synd er at hun lever av å influere/påvirke  svært uetiske, usunne, ulovlige, miljøskadelige holdninger og verdier. 
 

Mye mulig det er synd på CBE som privatperson. Men det endrer ikke det faktum at hun og mannen lever av å pushe skadelige og uetiske verdier på andre. Og de gjør det med vidåpne øyne, for å tjene penger. Lykkes de i jobben sin påvirker de fremmede til miljøskadelig overforbruk, og ekstremt usunne kropp-trening-kostholds verdier. Hun er en pro-ana influenser som forsøker å tjene penger på å promotere anorektisk livsstil og skjønnhetsideal. Dette gjør hun mot fremmede jenter og kvinner og hun gjør det mot de to uskyldige som lever midt i dette. 
 

så nei, det er ikke CBE som er offeret her. 
 

edit: og hvis hun i tillegg fortsatt redigerer og poserer seg tynnere enn hun er, er hun jo bare slem. Hun drifter ikke en venninnekonto, hun drifter en reklamekanal og reklamen hun viser frem er uetisk, miljøfiendtlig og svært usunn. De burde skamme seg. 

Men var det dette innlegget du siterte handlet om , var det derfor brukeren syns litt synd på cbe? 
 

[Isild]

Jeg tror ikke det er så mye vits i å etterlyse at de rundt henne/dem skal reagere. Det virker som om de støttes av familie og venner i det de gjør. 

Jeg deler bekymringen for overdreven deling av overdreven egentrening, men aller mest ser jeg poseringer og filter for å fremheve at man er veldig tynn/slank. Juks og fanteri! Jeg tror ikke virkeligheten er så "ille". 

Det som virkelig bekymrer meg, er at de fortsetter å dele bilder av barna. De mottar antageligvis ganske mye kritikk etterhvert, og barna burde få være anonyme (ikke assosieres med influencerkontoene til foreldrene) Jeg syns å huske at paret tidligere har uttalt at deres inflluencerjobb vil gi barna muligheter senere. Vel, det kan også slå andre veien - hvis influencerne får et vedvarende negativt rykte. 

[Surikatt]

Isild skrev (22 minutter siden):

Jeg tror ikke det er så mye vits i å etterlyse at de rundt henne/dem skal reagere. Det virker som om de støttes av familie og venner i det de gjør. 

Jeg deler bekymringen for overdreven deling av overdreven egentrening, men aller mest ser jeg poseringer og filter for å fremheve at man er veldig tynn/slank. Juks og fanteri! Jeg tror ikke virkeligheten er så "ille". 

Det som virkelig bekymrer meg, er at de fortsetter å dele bilder av barna. De mottar antageligvis ganske mye kritikk etterhvert, og barna burde få være anonyme (ikke assosieres med influencerkontoene til foreldrene) Jeg syns å huske at paret tidligere har uttalt at deres inflluencerjobb vil gi barna muligheter senere. Vel, det kan også slå andre veien - hvis influencerne får et vedvarende negativt rykte. 

Tja, hvilke muligheter skulle det være? Til å bli kroppsfikserte influencere eller til å bli rike fordi foreldrene solgte barndommen deres på nettet?

[Gjest Finlay]

Ang. Cubus-kampanjen👏

https://www.nrk.no/mr/mariann-johansen-reagerer-pa-cubus-kampanjen-mom-to-mom-_-influensarar-deler-bilde-av-barna-1.15898407

[Isild]

Surikatt skrev (4 minutter siden):

Tja, hvilke muligheter skulle det være? Til å bli kroppsfikserte influencere eller til å bli rike fordi foreldrene solgte barndommen deres på nettet?

Ikke godt å si hva de tenker at skulle vært mulighetene der. De har jo et syn på dette utifra boblen de lever i. Overvurderer sin egen status ganske mye. 

 

[Jobbermedbarn]

Finlay skrev (20 minutter siden):

Ang. Cubus-kampanjen👏

https://www.nrk.no/mr/mariann-johansen-reagerer-pa-cubus-kampanjen-mom-to-mom-_-influensarar-deler-bilde-av-barna-1.15898407

👏👏👏

Og så bra at tilbakemeldingene på kampanjen har satt i gang diskusjoner om hvordan Cubus skal forholde seg til dette ved evt nye samarbeid med influensere. Konklusjon; det nytter å si fra, vi må fortsette å være influenserbarnas stemme! 

[Gjest Finlay]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

👏👏👏

Og så bra at tilbakemeldingene på kampanjen har satt i gang diskusjoner om hvordan Cubus skal forholde seg til dette ved evt nye samarbeid med influensere. Konklusjon; det nytter å si fra, vi må fortsette å være influenserbarnas stemme! 

Det nytter👍

Så glad for @FruJohansen. Gjennom henne "tvinger" NRK fram et svar fra Cubus, som er betydelig mer reflektert enn standardsvaret vi har sett på Instagram, og ved henvendelser.

[Kosemose]

Klink skrev (1 time siden):

Men var det dette innlegget du siterte handlet om , var det derfor brukeren syns litt synd på cbe? 
 

Jeg bare orker ikke at fokuset skal bli at CBE er et offer som det er synd på. Meget mulig det er synd på privatpersonen CBE, men det får ikke ta fokus vekk fra den - pardon my french- bedritne influenser påvirkningen hun gjør. Hva folk poster på private små ig-kontoer er en sak. Hennes IG er en profesjonell bedriftskonto som har ET formål: påvirke deg og meg, fordi de tjener penger på det. 

[Kosemose]

Finlay skrev (38 minutter siden):

Ang. Cubus-kampanjen👏

https://www.nrk.no/mr/mariann-johansen-reagerer-pa-cubus-kampanjen-mom-to-mom-_-influensarar-deler-bilde-av-barna-1.15898407

Så utrolig bra av @frujohansen det inspirerer, og som hun sier; vi forbrukere burde bli flinkere til å si i fra til bedrifter som frontes av dårlige rollemodeller. 
 

Ser forøvrig at representanten fra Datatilsynet anbefaler at barn blir spurt om bildedeling. Og det er sikkert ok hvis mor deler for de nærmeste venner og familie. Men barn har da ingen formening om konsekvenser av å bli profilert på en profesjonell og kommersiell bedriftskonto? 

[Gjest Finlay]

Kosemose skrev (3 minutter siden):

Ser forøvrig at representanten fra Datatilsynet anbefaler at barn blir spurt om bildedeling. Og det er sikkert ok hvis mor deler for de nærmeste venner og familie. Men barn har da ingen formening om konsekvenser av å bli profilert på en profesjonell og kommersiell bedriftskonto? 

Jeg reagerte også på den uttalelsen. Helt absurd fra en som representerer Datatilsynet. 

-Datatilsynet er både tilsyn og ombud. Vår oppgave er å føre kontroll med at personvernregelverket etterleves, og medvirke til at enkeltpersoner ikke blir krenket gjennom bruk av opplysninger som kan knyttes til dem.

https://www.datatilsynet.no/

[EmilyK]

Kosemose skrev (15 minutter siden):

Så utrolig bra av @frujohansen det inspirerer, og som hun sier; vi forbrukere burde bli flinkere til å si i fra til bedrifter som frontes av dårlige rollemodeller. 
 

Ser forøvrig at representanten fra Datatilsynet anbefaler at barn blir spurt om bildedeling. Og det er sikkert ok hvis mor deler for de nærmeste venner og familie. Men barn har da ingen formening om konsekvenser av å bli profilert på en profesjonell og kommersiell bedriftskonto? 

Ja, og hva med de barna som er så små at de ikke engang kan snakke og vet hva Internett er? Synes det var et veldig rart svar fra Datatilsynet. 

[Isild]

For å være samtykkekompetent, må man ikke da først og fremst forstå det man samtykker til? Ift konsekvens osv? 

Merkelig at det pålegges små barn å forstå rekkevidden av at bilder av de deles i foreldrenes store reklamekontoer (sammen med lettkledde bilder og annet som ikke er forenelig med bilder av barn)

[Inocybe]

Kosemose skrev (29 minutter siden):

Så utrolig bra av @frujohansen det inspirerer, og som hun sier; vi forbrukere burde bli flinkere til å si i fra til bedrifter som frontes av dårlige rollemodeller. 
 

Ser forøvrig at representanten fra Datatilsynet anbefaler at barn blir spurt om bildedeling. Og det er sikkert ok hvis mor deler for de nærmeste venner og familie. Men barn har da ingen formening om konsekvenser av å bli profilert på en profesjonell og kommersiell bedriftskonto? 

Helt enig. Barn har da ingen forståelse for hva det vil si at mor og far legger ut innhold om dem. Mange voksne sliter med dette og så forventer Datatilsynet barn skal ta valget!? Mulig argumentasjonen til Datatilsynet kan fungere i en privat familiesetting men det er milevis unna deling på offentlig konto med hundretusenvis følgere. 

I tillegg så har man situasjoner som hos CBE hvor barnet spør om filmen skal til mormor og CBE svarte ja. Det er nok ikke helt løgn, mormor ser nok filmen, men barnet vet ikke mormor bare er en ut av over 300 000 ukjente personer. 

[Keaton]

Veldig bra @FruJohansen! Datatilsynet virker ikke å ha fått med seg de siste ti-femten årene med influencervirksomhet. Synd, de er ikke opptatt av barns rettigheter. 

[Medici]

Så på Cubus sin IG nå, ser ikke ut som  de har lagt flere innlegg i kampanjen 👏 Ang. artikkelen det vises til over her, sjokk at de ikke har fått noen av de involverte influenserne i tale.... Det betyr vel at CBE ikke kan stå for avgjørelsen sin? Og sannsynligvis det nærmeste man noen gang vil komme en innrømmelse av det.

[cerruti]

Det tar av på leppefronten, ja… 

[Pust]

Hurra for NRK og @FruJohansen, som tar tak i en problemstilling alt for få ser ut til å bry seg om. 
Datatilsynets uttalelse er dessverre typisk for befolkningen generelt, at det er greit å eksponere unger bare man spør dem først (spørre førskolebarn om det er greit at man legger ut bilder av dem slik at mange tusen fremmede kan se det?) uten å tenke over/ utdype forskjellen på en privat konto hvor bare familien har tilgang, og en åpen influenserkonto med potensielt en halv mill seere eller mer. I CBEs tilfelle også en konto der sexybilder av mor legges ut parallelt med bilder av - og informasjon om - små barn. CBE er ikke alene om å gjøre dette, og kanskje det er på tide at Kripos, Forbrukertilsynet, Barneombudet og Datatilsynet snakker sammen om hva våre influenserbarn utsettes for.

 

Endret 23. mars 2022 av Pust

[Isild]

Pust skrev (14 minutter siden):

Hurra for NRK og @FruJohansen, som tar tak i en problemstilling alt for få ser ut til å bry seg om. 
Datatilsynets uttalelse er dessverre typisk for befolkningen generelt, at det er greit å eksponere unger bare man spør dem først (spørre førskolebarn om det er greit at man legger ut bilder av dem slik at mange tusen fremmede kan se det?) uten å tenke over/ utdype forskjellen på en privat konto hvor bare familien har tilgang, og en åpen influenserkonto med potensielt en halv mill seere eller mer. I CBEs tilfelle også en konto der sexybilder av mor legges ut parallelt med bilder av - og informasjon om - små barn. CBE er ikke alene om å gjøre dette, og kanskje det er på tide at Kripos, Forbrukertilsynet, Barneombudet og Datatilsynet snakker sammen om hva våre influenserbarn utsettes for.

 

Skulle ønske Fredrik Solvang kunne invitere de du nevner til en runde med debatt rundt dette. Og Unicef!