carolinebergeriksen.no

[Klink]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Når man prøver å kvele en debatt om eksponering av barn ved å skamløst legge dem i potten for å vinne en diskusjon på internett mot folk man har kverulert mot i årevis, kanskje.

Antakelig metadebattens laveste punkt dette her, og en kjær gjenganger.

Jeg ønsker ikke å kvele selve diskusjonen om eksponering av barn. 
Latterliggjøringen av cbe jeg syns er kjipt med denne tråden. Og at man ikke kan ha andre synspunkter uten å få tilnavn som blodfan… 

[Gjest Solaire]

lillevennen skrev (15 minutter siden):

Støtter deg på denne. Mange her, inkludert meg, er kritiske til eksponering av barn og skulle ønske denne diskusjonen ikke kunne funnet sted engang - for om barnas soverom ikke var vist kunne heller ingen kommentert hvordan det så ut. Men når det vises fram så synes jeg det på ingen måte er greit å kommentere hvordan det ser ut. Vi vet ikke... selv om alt tilsier at det er mor som står for valg av dekorasjoner, så kan det være barnas og uavhengig av hvem som har valgt kan de synes det er helt topp. Og de fortjener ikke å se allverdens negative kommentarer om det som kanskje for dem har vært flotte barndomsminner.. selv om det er foreldrene som har valgt å dele det. Delingen kan vi velge å ignorere eller gjøre verre. 

Jeg har aldri sett noe som har vært direkte rettet mot disse bloggerbarna her inne. Men jeg har lest veldig mye som har omhandlet foreldrenes eksponering av dem, hvor man har pekt på alt det negative denne utleveringen kan føre med seg. Innlegg som har blitt godt hjulpet av råd og retningslinjer fra alt fra Datatilsynet til Unicef.

At jeg kommenterer det jeg ser på et bilde, altså at alle flater var dekket i fargekoordinert plastikkpynt fra nille, er en ren observasjon. Det er ganske sjuke bilder dersom det er ramaskrik at jeg kommenterer bildemotivet i en tråd med 200 mennesker, når bildet i seg selv befinner seg på en instagramkonto med 300 000 følgere.

Så nei, det er definitivt ikke jeg som gjør noe kritikkverdig her. Og CBE og LKE må selv ta absolutt hele ansvaret for at de velger å utlevere ungene sine på offentlig internett. Jeg har ikke noe foreldreansvar eller forpliktelser ovenfor deres barn. Og som Jenny Skavlan sier, det er ikke bare love der ute på internett.

Man kan leve i en fantasiverden hvor man kan vise frem puppene sine og ungene sine i skjønn forening på internett uten å få annet enn ros. Eller man kan stikke fingeren i jorda og innse at verden faktisk ikke er slik, og at det er noe man som voksent og ansvarlig menneske faktisk burde ta innover seg.

Jeg har ikke ansvar for fremmedes unger. Men jeg velger imidlertid å kritisere det forbrukshysteriet som CBE fronter, nå til og med ved hjelp av ungene sine.

Endret 3. desember 2021 av Solaire

[Aricia]

 

Klink skrev (9 minutter siden):

Jeg ønsker ikke å kvele selve diskusjonen om eksponering av barn. 
Latterliggjøringen av cbe jeg syns er kjipt med denne tråden. Og at man ikke kan ha andre synspunkter uten å få tilnavn som blodfan… 

Hvem har gitt noen tilnavnet blodfan? 

(hint: gå gjerne gjennom alle mine innlegg  på jakt etter eksempel)

Jeg har ellers aldri sett én eneste "fan" av CBE.no i denne tråden (hva nå det skulle være), på noen "side" i debatten.

Dessuten var det vel ikke latterliggjøring av CBE du beskyldte noen for i innlegget jeg svarte på, men hvorfor være så nøye på det.

[Kollontaj]

Nudeldama skrev (55 minutter siden):

 

Dette er sånne innlegg som bekrefter at dette handler ikke om saklig kritikk av en bedrift - det handler om å være sladrekona bak gardinene. Og slike innlegg er tråden full av (ikke minst mengden likes av slike innlegg, som bekrefter at folk er her pga sladder som en stor grunn), dette er bare noen få eksempler.

Sladder, kan du definere det? Er ikke det ubekreftede eller udokumenterte påstander om andres privatliv? Tror det er synsing du mener, men her inne er det ofte dokumentert med bilder/link og andre kan dermed gjøre seg opp en egen mening om det omtalte feks julepynten. 

Endret 3. desember 2021 av Kollontaj

[cerruti]

Veldig spesielt med denne synkrone pyntingen/stylingen i hverdagen… 

[MacBeth]

CecilieX skrev (4 timer siden):

Jeg forstår ikke dette. På tross av å ha fulgt med på konseptet lenge, så undrer det meg at noen  legger det frem på denne måten. At andre faktisk har stor interesse av å se på hvordan noen har pyntet til jul. Nå har vi sett barnerom, TV-stue og neste greie er juletreet. 

Jeg skjønner venninneperspektivet, men samtidig greier jeg ikke å se for meg at jeg får besøk av en venninne og drar henne med rundt i huset for å vise hvor fint jeg har pyntet til jul. At noen av mine venninner skulle innta rollen som beundrer av min julepynt. Ville ikke det vært litt snålt?

Denne «velkommen hjem til meg», se hvor fint jeg har det, se så flink jeg er, se på kroppen min, se på håret til bara mine, er ikke det bare veldig veldig rart?

 Du har sikkert venninner som liker julepynten din, og lurer på hvor du kjøpte feks noen kuler du har på treet, det er bare mer naturlig at en faktisk venninne spør deg enn en "venninne" man ikke kjenner, da dette kommer feks gjennom en samtale om løst og fast, ihvertfall hos meg og min omgangskrets. 

Det CBE driver med er god gammaldags reklame kamuflert i 2015 style, hvor reklame objektet ikke er Kiwi eller glassvaser fra Hadeland, men et menneske som selger seg selv og livet sitt som et produkt, også kalt influencing. At det er rart er jeg enig med deg i, men det vitner vel bare mest om hva alder du og jeg har? (Uten at jeg vet din alder)

Spør noen fra den yngre garde, de ser vel hovedsaklig reklame gjennom et annet menneske på instagram, og svært sjeldent på tv, ei heller hørt om tv-shop🤷‍♀️

[Swan1998]

cerruti skrev (47 minutter siden):

Veldig spesielt med denne synkrone pyntingen/stylingen i hverdagen… 

Det er så smakløst og harry.

[lillevennen]

Solaire skrev (1 time siden):

Jeg har aldri sett noe som har vært direkte rettet mot disse bloggerbarna her inne. Men jeg har lest veldig mye som har omhandlet foreldrenes eksponering av dem, hvor man har pekt på alt det negative denne utleveringen kan føre med seg. Innlegg som har blitt godt hjulpet av råd og retningslinjer fra alt fra Datatilsynet til Unicef.

At jeg kommenterer det jeg ser på et bilde, altså at alle flater var dekket i fargekoordinert plastikkpynt fra nille, er en ren observasjon. Det er ganske sjuke bilder dersom det er ramaskrik at jeg kommenterer bildemotivet i en tråd med 200 mennesker, når bildet i seg selv befinner seg på en instagramkonto med 300 000 følgere.

Så nei, det er definitivt ikke jeg som gjør noe kritikkverdig her. Og CBE og LKE må selv ta absolutt hele ansvaret for at de velger å utlevere ungene sine på offentlig internett. Jeg har ikke noe foreldreansvar eller forpliktelser ovenfor deres barn. Og som Jenny Skavlan sier, det er ikke bare love der ute på internett.

Man kan leve i en fantasiverden hvor man kan vise frem puppene sine og ungene sine i skjønn forening på internett uten å få annet enn ros. Eller man kan stikke fingeren i jorda og innse at verden faktisk ikke er slik, og at det er noe man som voksent og ansvarlig menneske faktisk burde ta innover seg.

Jeg har ikke ansvar for fremmedes unger. Men jeg velger imidlertid å kritisere det forbrukshysteriet som CBE fronter, nå til og med ved hjelp av ungene sine.

Selv om ikke jeg har ansvar for fremmedes unger tar jeg ansvar for hvordan jeg omtaler dem og det som er deres, uansett hvem som har ansvaret for at barnet er eksponert og at det mulig for meg å kommentere det. 

[Klink]

Aricia skrev (1 time siden):

 

Hvem har gitt noen tilnavnet blodfan? 

(hint: gå gjerne gjennom alle mine innlegg  på jakt etter eksempel)

Jeg har ellers aldri sett én eneste "fan" av CBE.no i denne tråden (hva nå det skulle være), på noen "side" i debatten.

Dessuten var det vel ikke latterliggjøring av CBE du beskyldte noen for i innlegget jeg svarte på, men hvorfor være så nøye på det.

Jeg har ikke skrevet noe sted at DU gjør det, jeg har heller ikke forsøkt å kvele noen debatt, men hvorfor være så nøye på det. Ja jeg svarte på innlegget ditt , men jeg tilføyer andre ting i ett og samme innlegg uten at brukere skal ta det personlig, men  DET derimot er visst veldig nøye. 
 

[Klink]

tarantulla skrev (2 timer siden):

For CBEs eksponering av barna? Det føler jeg overhodet ikke noe moralsk ansvar for, nei. That´s all on them.

For å være med å gi det mer oppmerksomhet. 

[loffen]

Lill skrev (5 timer siden):

Skuffet over at Wik og walsøe har hivd seg på «skjult reklame» trenden. Både CBE og Villa Paprika viser frem juleservise.

Ja!  Jeg ønsket meg dette, men nå gikk det over.  

Kollontaj skrev (4 timer siden):

Hvis man ønsker annen inspo enn plast og ønsker et annet uttrykk enn «Nille meats Hageland», her:https://www.interiorzine.com/2020/12/22/christmas-decorating-trends-2021-2022-colors-designs-ideas/

Så fint!

 

Ang. interiøret hos CBE, så synes jeg den TV-stua er så upraktisk møblert, de må jo sitte sidelengs i sofaen for å se på TV. Høyt oppe på veggen er den også? 

Og hvorfor er det ingen bøker i bokhylla? Hun er jo så glad i å lese?  

 

[Vipser]

loffen skrev (12 minutter siden):

Ja!  Jeg ønsket meg dette, men nå gikk det over. 

Sikter dere til kakaokrusene, så er de Royal copenhagen, ikke Wik & Walsøe.. 

https://www.kitchn.no/nettbutikk/glass-krus/kopper-og-krus/1017449/

Endret 4. desember 2021 av Vipser

[loffen]

Vipser skrev (18 minutter siden):

Sikter dere til kakaokrusene, så er de Royal copenhagen, ikke Wik & Walsøe.. 

https://www.kitchn.no/nettbutikk/glass-krus/kopper-og-krus/1017449/

Å, se der ja. Da var det bare Villapaprika som hadde Wik og Walsøe da.  

[Christiane_W]

loffen skrev (1 time siden):

Å, se der ja. Da var det bare Villapaprika som hadde Wik og Walsøe da.  

Stemmer. Villa Paprika har Julemorgen fra Wiik & Walsøe, CBE har Stjerneriflet Jul fra Royal Copenhagen. Jeg kan ikke huske at VP har vist Julemorgen tidligere, men CBE har hatt samme juleservise i flere år.

[Snødronninga]

loffen skrev (2 timer siden):

Ang. interiøret hos CBE, så synes jeg den TV-stua er så upraktisk møblert, de må jo sitte sidelengs i sofaen for å se på TV. Høyt oppe på veggen er den også? 

Og hvorfor er det ingen bøker i bokhylla? Hun er jo så glad i å lese?  

 

Litt upraktisk indeed. Hun sa en gang på bloggen at de pleide å ligge i sofaen og se på TV, så da var det greit at den henger så høyt. 🤔De hyllene er mindre pene, hadde i alle fall vært finere med bøker eller noe pynt kanskje. Men de liker en naken stil, har jeg inntrykk av. 

[MacBeth]

loffen skrev (6 timer siden):

 

Ang. interiøret hos CBE, så synes jeg den TV-stua er så upraktisk møblert, de må jo sitte sidelengs i sofaen for å se på TV. Høyt oppe på veggen er den også? 

Og hvorfor er det ingen bøker i bokhylla? Hun er jo så glad i å lese?  

 

Og hva har det å si for bedriften og dens drift? At du syns den er upraktisk møblert eller hvor vidt det er bøker i bokhyllene eller ei er fullstendig irrelevant.

[pøbelsara]

MacBeth skrev (10 minutter siden):

Og hva har det å si for bedriften og dens drift? At du syns den er upraktisk møblert eller hvor vidt det er bøker i bokhyllene eller ei er fullstendig irrelevant.

Men du har fått med deg at arbeidet, altså det bedriften tjener pengene sine på, består i å vise frem barn, julepynt, kropp, møbler, dekor, kjøkkenskap, festkaker, negler og hårsveis? 

[Klink]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Men du har fått med deg at arbeidet, altså det bedriften tjener pengene sine på, består i å vise frem barn, julepynt, kropp, møbler, dekor, kjøkkenskap, festkaker, negler og hårsveis? 

Men den hylla som er tom har åpenbart ikke noe med dette å gjøre. Hvis ho ikke forsøker å selge hylla da? 

[Gjest CecilieX]

MacBeth skrev (8 timer siden):

 Du har sikkert venninner som liker julepynten din, og lurer på hvor du kjøpte feks noen kuler du har på treet, det er bare mer naturlig at en faktisk venninne spør deg enn en "venninne" man ikke kjenner, da dette kommer feks gjennom en samtale om løst og fast, ihvertfall hos meg og min omgangskrets. 

Det CBE driver med er god gammaldags reklame kamuflert i 2015 style, hvor reklame objektet ikke er Kiwi eller glassvaser fra Hadeland, men et menneske som selger seg selv og livet sitt som et produkt, også kalt influencing. At det er rart er jeg enig med deg i, men det vitner vel bare mest om hva alder du og jeg har? (Uten at jeg vet din alder)

Spør noen fra den yngre garde, de ser vel hovedsaklig reklame gjennom et annet menneske på instagram, og svært sjeldent på tv, ei heller hørt om tv-shop🤷‍♀️

Det er interessant at du trekker inn alder knyttet opp mot reklame. 

Nå var innlegget mitt mest knyttet til oppbygningen og historiefortellingen omkring følgerne som trekkes rundt i huset for å se på alt det «fine», slik at influenceren kan høste beundring i kommentarfeltet. Det er bare merkelig hvordan hun henvender seg til leseren, som om h*n har et så stort engasjement i livet og pynten til CBE. Det er nesten noe barnlig over det, som om følgerne er passivt beundrende som i ukesvis har blitt teaset med at snart, snart skal det pyntes hos CBE. 

Hittil har ikke innleggene vært merket som reklame, om det er det er vanskelig å si. Nille har vært hyppig nevnt i kommentarfeltet, når venninnene ganske riktig spør slik venninner ville gjort hos meg. Forskjellen er jo at jeg ikke drar dem gjennom huset fordi jeg markedsfører ting for andre. 

Så til det du sier om alder. Jeg tror du har veldig rett i personfokuset. Det er jo nettopp personfokuset som bereder grunnen for at folk kan leve av å være seg selv, og andres ønske om å være som dem. Jeg har tidligere kritisert andre SoMe profiler for nettopp denne «leirbål» strategien. Særlig ille er de som spiller på ønsket om tilhørighet. Merch med sitater som bare den innvidde gruppen tilhengere vil forstå er et sånt eksempel. Jeg har ikke noe til overs for profiler som på den ene siden groomer og så kapitaliserer på bindingen etterpå. Det kommer i mange varianter, noen tydelig mer kynisk enn andre. Jeg blir regelrett skremt av å se hvor investert en del følgere blir i sin utvalgte influencer. Identifikasjon er nevnt som en faktor. Når bindingen blir for sterk er de lette bytter for markedsføringen som de blir utsatt for. Lav alder hjelper selvfølgelig heller ikke. Derfor er det viktig å synliggjøre strategiene og bevisstgjøre hvordan denne innholdsmarkedsføringen fungerer. 

Tilbake i stua til CBE er det jo det som skjer. Hun inviterer følgerne inn, skaper et inntrykk av at man er venninne. Og hauser opp et engasjement for pyntingen av julehuset. Og du blir helt ubevisst eksponert for produkter hun er betalt for å vise frem. 

[Gjest CecilieX]

MacBeth skrev (27 minutter siden):

Og hva har det å si for bedriften og dens drift? At du syns den er upraktisk møblert eller hvor vidt det er bøker i bokhyllene eller ei er fullstendig irrelevant.

Det går helt fint an å sette @loffen sin kommentar inn i en bedrifts-kontekst. 

Loffen har blitt invitert inn for å ha en mening om det som fremvises. Det er jo det som er konseptet, selve grunnideen for bedriften Noen har interesse for livet, interiøret og barna😱 til CBE. Ingen interesse, ikke noe levebrød. Selv om CBE bare ønsker positive kommentarer så funker ikke verden sånn. Folk har ulike preferanser. Så er det et stort og viktig spørsmål hvor grensa går for hva det er greit å si noe om. Denne gangen oppfatter jeg at følgeren har blitt invitert til å se på interiøret i TV-stua. At man da har en mening om det er vel innafor? Det går ikke på de dypt personlige emnene akkurat. 

Så til kommentaren om se tomme bokhyllene. Noe av det mest problematiske med CBE sin blogg og kanaler er hvordan hun fremstiller sin avatar. Hun er faktisk helt perfekt. Dette legger grunnlaget for en idealisering. Det er farlig på mange måter, mest fordi de som idealiserer står i fare for å sammenlikne seg med henne. Narrativet som lesehest har vært fremmet mange ganger, spesielt knyttet til da hun var barn. Da de omtalte hyllene skulle fylles, var planen å videreføre dette. Om det var dette rommet som ble omtalt som bibliotek husker jeg ikke, men de engasjerte leserne i å anbefale antikvariater der de kunne finne gamle bøker som ville gi det rette inntrykket. Noe av det som gjøres i denne tråden handler om å påpeke at den perfeksjonen som hun viser frem ikke nødvendigvis er sann, verst er jo den nitidige poseringen og redigeringen for å fremstille idealkroppen, men det føyer seg inn i det som er en villet strategi for bedriften; å fremstille et liv som følgerne begjærer og som vil bidra til at de kjøper produkter som kan gi dem et flik av dette livet.