carolinebergeriksen.no

[Villroses hage]

3 minutter siden, 123Frustrert said:

Etter en måned borte fra bloggen ser jeg  at dama er like dum som før, like opptatt av å vise kropp og usunt forhold til kropp, et sammensurium av bilder av barn, kropp og ekstremt forbruk. .. og ikke minst like arrogant. 

Regner med at alt er status quo der i gården, ja...
Har holdt meg helt unna disse kanalene en måned, og akter å fortsette med det. Har aldri vært følger noen steder, men et klikk er et klikk. Bloggeren bidrar uansett bare med irritasjon (samt en liten smule undrholdningsverdi) over hvor dum, kynisk og bedreviter det er mulig å være, og er ikke verd et sekund av min tid. Å ignorere hele det usunne sirkuset, er nok den eneste metoden man har til å bekjempe påvirkningsmakten. Det hele dør jo langsomt ut.

Følger heller med her i tråden, i hvert fall en liten stund til. Den virker jo fortsatt å ha en misjon som øyeåpner for enkelte. Det aller beste er nok å legge denne død også.

[Gjest Lavande]

Vedr. 

• https://www.nrk.no/kultur/vil-ha-bedre-tiltak-mot-alkoholreklame-1.15636000
• https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475:841

Som tidligere nevnt ligger det offentlig tilgjengelig dokument hos eInnsyn vedr. Forhåndsvarsel om vedtak for brudd på alkoholloven § 9-2. Jeg velger å  dele utdrag fra brevet sendt den 10.09.21 fra Helsedirektoratet til Caroline Berg Eriksen (dokument 1):

Det ble diskutert her inne, jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1256153-carolinebergeriksenno/page/2369/?tab=comments#comment-28028715 .

Er det ikke rart at folk her inne har forstått lovverket bedre enn Caroline Berg Eriksen/Treasures AS?  Jeg lurer på når de lærer?  Fra https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841:

 

Endret 1. november 2021 av Lavande

[Pust]

BK89 skrev (37 minutter siden):

Du overdriver ekstremt og får det til å høres ut som kanalen er overseksualisert. Det er den ikke. Vet ikke hva mer jeg kan si enn jeg allerede har sagt. Som sagt, er du bekymret ring BV. 

Det var et fjasete tilsvar, men ingen kan nekte deg å mene at det er greit å blande seksualiserte bilder av voksne, med bilder av umyndige.
Jeg håper og venter på en verden hvor foreldre skåner og beskytter sine barn, og lar hensynet til barna komme foran egne behov. 

[Gjest Lavande]

Lavande skrev (På 30.10.2021 den 17.46):

....

Tro hva de legger i vedvarende brudd? Er det kun hvis influenceren ikke sletter den aktuelle reklamen, der alkohol vises? Og så sees det bort fra at influenceren "aldri" lærer?

Jeg kan svare meg selv. Det ser ut til at det holder å fjerne reklamen.  Fra eInnsyn (offentlig dokument) vedr. Avslutning av sak etter forhåndsvarsel om vedtak for brudd på alkoholloven § 9-2, brev den 22.09.21 fra Helsedirektoratet til Caroline Berg Eriksen:  

Med andre ord kan influencere vise alkohol i reklame på instastory frem til Helsedirektoratet får sanksjonsmuligheter, da det forsvinner etter 24 timer, jf. https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841. Vi får håpe at dette blir ordnet opp i snarest.

Endret 1. november 2021 av Lavande

[h/k]

FruRosa skrev (7 timer siden):

Slutshaming?

Det er faktisk CBE selv som bruker ordet "slut" i omtalen av bildet.

Det har vært en tik tok trend med dette lydklippet i det siste. Jeg vil tro det er her hun har det fra. Poenget med trenden er å vise det motsatte! Altså store kostymer som viser minst mulig hud. Total skivebom. 

[Gjest BK89]

Pust skrev (14 minutter siden):

Det var et fjasete tilsvar, men ingen kan nekte deg å mene at det er greit å blande seksualiserte bilder av voksne, med bilder av umyndige.
Jeg håper og venter på en verden hvor foreldre skåner og beskytter sine barn, og lar hensynet til barna komme foran egne behov. 

Nå må du gi deg. Så lenge barna ikke er med på bildene så må man klare å separere de to forskjellige sakene. Ferdig snakka😊

[Frøken Scott]

Hengehoia skrev (20 timer siden):

Jeg er ikke fylt 10 år enda , og så glemte at jeg er på er svært seriøst forum der man ikke skal spøke eller være ironisk. 
Hvordan kunne jeg glemme ironiflagget - for en gedigen tabbe. 

Ironi er en kunst ikke alle behersker. Ta flagget neste gang, du 👍

[Rev. Revenge]

Lavande skrev (26 minutter siden):

Jeg kan svare meg selv. Det ser ut til at det holder å fjerne reklamen.  Fra eInnsyn (offentlig dokument) vedr. Avslutning av sak etter forhåndsvarsel om vedtak for brudd på alkoholloven § 9-2, brev den 22.09.21 fra Helsedirektoratet til Caroline Berg Eriksen:  

Med andre ord kan influencere vise alkohol i reklame på instastory frem til Helsedirektoratet får sanksjonsmuligheter, da det forsvinner etter 24 timer, jf. https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841. Vi får håpe at dette blir ordnet opp i snarest.

Så det er fritt frem å bryte alkoholloven i reklame, bare man fjerner lovbruddet lenge etter at reklamen har mistet sin verdi uansett, begravet langt nede i feeden?

[Gjest Kattedama]

Man kan da virkelig ikke sammeligne dette bildet med bikinibilder. Det ligger på en influenser konto, hvor det selges varer. Det mest nærliggende ville vært at det var et reklame innslag for nytelse.no eller lignende sider. 

 

[Isild]

BK89 skrev (9 minutter siden):

Nå må du gi deg. Så lenge barna ikke er med på bildene så må man klare å separere de to forskjellige sakene. Ferdig snakka😊

 

Nå er det nå en gang sånn at lettkledde damebilder i all tid har tiltrukket seg et publikum som liker å bli opphisset av dette. Ikke noe farlig eller unaturlig i det. Og alle vet at sexy selger. Selvfølgelig skal alle mødre få være mer enn mødre. De kan få være "slutty" på halloween, vise seg frem i sexy undertøy, være søte, sexy, frekke og whatever - så mye de gidder. 

MEN: 

Det er helt ubegripelig for meg at noen ønsker at dette publikumet også skal se på bilder av små jenter. 

[Gjest BK89]

Isild skrev (23 minutter siden):

 

Nå er det nå en gang sånn at lettkledde damebilder i all tid har tiltrukket seg et publikum som liker å bli opphisset av dette. Ikke noe farlig eller unaturlig i det. Og alle vet at sexy selger. Selvfølgelig skal alle mødre få være mer enn mødre. De kan få være "slutty" på halloween, vise seg frem i sexy undertøy, være søte, sexy, frekke og whatever - så mye de gidder. 

MEN: 

Det er helt ubegripelig for meg at noen ønsker at dette publikumet også skal se på bilder av små jenter. 

Og hvem er dette publikumet? Du gjør dette til noe unødvendig perverst synes jeg. Jeg har sagt min mening, så får dere bare spinne videre på dette😊

[Gjest Finlay]

Lill skrev (29 minutter siden):

Man kan da virkelig ikke sammeligne dette bildet med bikinibilder. Det ligger på en influenser konto, hvor det selges varer. Det mest nærliggende ville vært at det var et reklame innslag for nytelse.no eller lignende sider. 

 

Er bildet tatt hjemme hos dem?

[Isild]

BK89 skrev (2 minutter siden):

Og hvem er dette publikumet? Du gjør dette til noe unødvendig perverst synes jeg. Jeg har sagt min mening, så får dere bare spinne videre på dette😊

Unødvendig perverst? 

Det må være deilig å være lykkelig ignorant og uvitende om både "dark web" og om hvilket publikum mykporno appelerer til. 

 

[loffen]

 

BK89 skrev (5 minutter siden):

Og hvem er dette publikumet? Du gjør dette til noe unødvendig perverst synes jeg. Jeg har sagt min mening, så får dere bare spinne videre på dette😊

Problemet er jo de som er perverse! Som har tilgang til små søte jenter og en halvnaken/pornokjærring i en og samme kanal. 
Er du så naiv og dum, eller bare later du som for å irritere på deg folk? 
🤦‍♀️

[Gjest CecilieX]

Lavande skrev (1 time siden):

Jeg kan svare meg selv. Det ser ut til at det holder å fjerne reklamen.  Fra eInnsyn (offentlig dokument) vedr. Avslutning av sak etter forhåndsvarsel om vedtak for brudd på alkoholloven § 9-2, brev den 22.09.21 fra Helsedirektoratet til Caroline Berg Eriksen:  

Med andre ord kan influencere vise alkohol i reklame på instastory frem til Helsedirektoratet får sanksjonsmuligheter, da det forsvinner etter 24 timer, jf. https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841. Vi får håpe at dette blir ordnet opp i snarest.

Tusen takk for info. 

Det er altså helt utrolig at tilsynsmyndighetene er så tannløse. I årevis har FT veiledet og veiledet og veiledet uten at det kommer konsekvenser og Hdir henger altså også etter. Skatteetaten har vært på ballen og nå ser jeg at Miljødirektoratet også kommer på banen hva gjelder salg i nettbutikken til IR. 

Det eneste som hjelper er bøter, hvis de skal ha noen håp om bedring. 

 

 

[Pust]

Isild skrev (7 minutter siden):

Unødvendig perverst? 

Det må være deilig å være lykkelig ignorant og uvitende om både "dark web" og om hvilket publikum mykporno appelerer til. 

 

Jepp. Jeg har dog undret meg over at det til enhver tid er KG-brukere som ser forbi saklig kritikk og later som om det ikke finnes influensere som spiller på sex eller utleverer umyndige. Her i tråden forsvares det altså at det legges ut seksualiserte bilder av voksne på samme konto som det legges ut bilder av småjenter. Utrolig. Men, sikkert deilig å ikke vite/kunne tenke seg  hvem som ser på slike kontoer ...

Endret 1. november 2021 av Pust

[Gjest BK89]

loffen skrev (13 minutter siden):

 

Problemet er jo de som er perverse! Som har tilgang til små søte jenter og en halvnaken/pornokjærring i en og samme kanal. 
Er du så naiv og dum, eller bare later du som for å irritere på deg folk? 
🤦‍♀️

Er verken dum eller naiv bare fordi jeg ikke har samme mening som deg og visse andre her. Litt latterlig å synke ned på ett slikt nivå kun fordi jeg ikke er enig i alt dere sier. Igjen, er dere redde for at disse barna tar skade av å være i den familien så må dere jo kontakte BV! Alt CBE gjør blir kritisert. Ususnt kroppsfokus og det ene etter det andre. Da er jo hun da, ifølge dere, ett usunt forbilde for sine barn. 

Endret 1. november 2021 av BK89

[Gjest BK89]

Isild skrev (8 minutter siden):

Unødvendig perverst? 

Det må være deilig å være lykkelig ignorant og uvitende om både "dark web" og om hvilket publikum mykporno appelerer til. 

 

Er fullstendig klar over det. Du kjenner ikke meg og vet ingenting om meg til å i det hele tatt komme med slike bemerkninger. 

[Luckie]

Lill skrev (50 minutter siden):

Man kan da virkelig ikke sammeligne dette bildet med bikinibilder. Det ligger på en influenser konto, hvor det selges varer. Det mest nærliggende ville vært at det var et reklame innslag for nytelse.no eller lignende sider. 

 

Helt normalt å presse rumpa ut. Helt normal måte å stå på. Hilsen CBE

[Pust]

@Lavande Jeg ser at de har fjernet noe, men annonsene (som ikke var annonser likevel, bare fisking etter spons?) for Brimi sæter står fortsatt slik de var.

Endret 1. november 2021 av Pust