carolinebergeriksen.no

[Nebel86]

1 hour ago, Lin11 said:

https://www.aftenposten.no/norge/i/5rj1/tenk-paa-dette-foer-du-legger-badebilder-av-ungen-paa-nett?             https://www.reddbarna.no/5-foreldretips-om-bildedeling https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/skole-barn-unge/bilder-av-barn-pa-nett/. Skal man anmelde disse også da eller? Som opplyser om farene ved å dele bilder av barn på nett? @Nebel86

Dette er en generell advarsel som opplyser om faren for alle barn, det er et hav av forskjell fra det og det å lage fiktive historier om Lars fra Årnes som er så glad i barn at han har sittet i fengsel liker veldig godt bildene av akkurat  disse barna fordi mammaen selger seg ut som Tanja i ViMenn og driver med mykporno (gjerne tillagt "små, intetanende søte barn" for å få opp sjokkfaktoren litt). Og jeg ser at du forsøker å tilegne meg meninger jeg ikke har, det at min personlige mening om denne problemstillingen av barn på nett er ufarlig, så det kan jeg bare fortelle deg med en gang ikke er tilfellet, det er viktig å sette fokus på farene ved deling av bilder og at foreldre tenker seg om hvordan bilder de legger ut i disse tider med sosiale medier, men det på et generelt nivå. Og akkurat det er jeg veldig opptatt av på andre arenaer enn sladreforumet nr. 1; Rampelys på Kvinneguiden.

Tror du medlemmene hos Unicef sitter og diskuterer spesifikke barn på denne måten som det gjøres i denne tråden i all offentlighet? Og samtidig rabler i vei i negative ordlag hva de synes om mammaen og pappaen? Tror du de støtter opp denne tråden? Nei, de har fokus på barns sikkerhet og trygghet, det er forskjellen. Det å i det hele tatt nevne FN sin barnekonvensjon og #stopsharenting her samtidig som foreldrene får svi og barna blir offer i diskusjon om pedofili og sex er som å pisse på disse organisasjonene som faktisk vil iverata barnas sikkerhet og jobber hardt for både anonymitet og beskyttelse. Jeg er enig i at eksponering ikke er bra, enten det er på et forum eller på en blogg, men jeg utbroderer ikke det videre på nett når det kommer til en spesifikk familie og deres barn.

@Aricia Folk har forskjellige meninger når det kommer til lettkleddhet og hva man synes er innafor. Jeg syntes bildet verken var vulgært eller mykporno-aktig, men delikat (av mangel på bedre ord) reklame for undertøy-kolleksjonen. Så her er det vel øyet som ser. Jenny Skavlan har også en flott kolleksjon.

Endret 2. juli 2020 av Nebel86

[pøbelsara]

1 time siden, Nebel86 skrev:

@FelisJeg tør å gjette på at de som seksualiserer undertøysbildene er folk her inne, og det er ikke greit under noen omstendigheter å dra en linje mellom pedofile, sex og spesifikke barn som det spekuleres i her for å få frem en sjokkerende verdi. (IGJEN!) Det er så lavmål, og faktisk straffbart. Det er ikke sex, det er ikke mykporno, det er reklame for undertøy, og ikke vulgære bilder som vitner noe om fablet som kommer frem her. Det er tydelig at dere blir provosert av denne kvinnen i undertøy, men å gå til det skrittet å ta ut vreden der dere vet det svir mest, og spekulerer, diskuterer og trekker frem spesifikke barn og fiktiv pedofili, det er langt over grensa og langt mer urovekkende enn bildene på Instagram.  Hvorfor kan dere ikke bare la barna være i fred? Det klages så mye på at CBE eksponerer barna sine, men det er ikke i nærheten av det som det som foregår i denne tråden. Dere er selv ansvarlige for hva dere velger å dele på offentlige fora og nett.

Edit: Ser at det i neste øyeblikk så lenkes det til Unicef sin "Stop sharenting" og "til barnas beste"?? Tror dere oppriktig at det er til barnas beste at de kommer til å lese alt det stygge dere skriver om moren og faren deres, at mamma er kynisk, driver med mykporno pga undertøysbilder, at hun er kalkurende, barna blir brukt, at de kan lese om at folk synes de ligner på dukker, at Lars fra Årnes som er så glad i barn at han har sittet inne for det liker bildene som de er avbildet på? Bullshit om at moren bruker barna utelukkende for å tjene penger på de når det like gjerne kan være at hun trives med jobben hun har og inkluderer dem uten onde hensikter? Tror dere de vil synes det er stas at folk på nettet diskuterer mamma og pappa i utelukkende negative ordlag og latterligjøring over 1000 sider i en tråd med 5730850 visninger og Gudene vet hvor mange stengte tråder over årenes løp? Mener dere virkelig helt ærlig at dette er til barnas beste og sikrer deres rett til privatliv? Og de eksemplene jeg kom med over her var bare fra de siste sidene.

Dere bør få dere en kraftig realitetsjekk før dere roper ut om #Stopsharenting og FNs Barnekonvensjon!
 

I denne tråden deles ikke hverken barnas navn eller opplysninger om deres gjøren og laden og hva de liker etc. I denne tråden er det kritikk av at foreldrene med vitende og vilje legger ut bilder og filmer og tekster dag ut og dag inn - og at dette har vært gjort fra før barna ble født.

Å hevde at vi er verre enn foreldrene fordi det her påpekes at det deles ALT for mye og alt for ofte om barna, er virkelig helt uforståelig. Det er liksom verre å rapportere om en urett enn å begå den? Det er verre å diskutere feil som gjøres, enn å faktisk gjøre dem? 

Jeg synes det er skikkelig trist og skikkelig provoserende at voksne mennesker som burde vite bedre, skjeller ut de av oss som mener at barns menneskerettigheter burde være like selvsagte og viktige som voksnes. Når jeg leser det du skriver @Nebel86 så ser jeg en som legger til rette for og bagatelliserer fortsatte, daglige brudd på barns rettigheter. 

Og hvordan du kan se de siste undertøysbildene uten å tenke mykporno, er beyond me. De trusene er jo helt klassiske sex-shop-truser. Man ser like mye rumpe når hun har på de trusene, som man kunne når hun stilte bukseløse på det Nye i sin tid. Hun er voksen og kan velge akkurat hvordan hun vil fremstå. Jeg synes det er så trist at vi i 2020 ikke har kommet leger enn at  objektifisering av kvinner fullstendig dominerer kommersielle some. Jeg synes det er enda tristere at en gjeng med unge kvinner velger å objektivisere seg selv som yrke. Og jeg er helt enig med mange her inne - det er bare  tacky hvordan bedriftens kommersielle some-kanaler blander familieliv og provoserende, poserende nesten-nakenbilder.

 

Klart jeg kommer til å fortsette å si #stopsharenting Dette er jo Truman-show anno 2020. Nitrist. Gjort med overlegg av kommersielle hensyn.  Hvis noen trenger en kraftig realitetssjkk, er det foreldre som med vitende og vilje utsetter ungene sine for slik - og andre voksne som forsvarer en slik praksis, hvor de som må ta hele belastningen er bittesmå barn som ikke hverken kan si nei, eller forstår hva de faktisk brukes til. 

[Aricia]

@Nebel86 Nei, her er det virkelig ikke øyet som ser. Det er et argument som faller fullstendig igjennom - beklager.

Jeg argumenterte dessuten ikke for at bildet som sådan var vulgært, men at trusen er det. Du husket vel å bla til bilde to av siste post på IG? Trusen er et plagg som ikke signaliserer noe annet enn mykporno, i seg selv, uten noen form for iscenesettelse.

(I avdelingen for anekdotiske bevis kan jeg føye til at jeg viste IG-bildet av trusen til en mannlig kollega, uten å nevne kontekst. Han så beskjemmet bort, og trodde det var pornoreklame fra en tvilsom øst-europeisk konto, som han sa).

Endret 2. juli 2020 av Aricia

[Gjest tranedatter]

1 time siden, Nebel86 skrev:

@FelisJeg tør å gjette på at de som seksualiserer undertøysbildene er folk her inne, og det er ikke greit under noen omstendigheter å dra en linje mellom pedofile, sex og spesifikke barn som det spekuleres i her for å få frem en sjokkerende verdi. (IGJEN!) Det er så lavmål, og faktisk straffbart. Det er ikke sex, det er ikke mykporno, det er reklame for undertøy, og ikke vulgære bilder som vitner noe om fablet som kommer frem her. Det er tydelig at dere blir provosert av denne kvinnen i undertøy, men å gå til det skrittet å ta ut vreden der dere vet det svir mest, og spekulerer, diskuterer og trekker frem spesifikke barn og fiktiv pedofili, det er langt over grensa og langt mer urovekkende enn bildene på Instagram.  Hvorfor kan dere ikke bare la barna være i fred? Det klages så mye på at CBE eksponerer barna sine, men det er ikke i nærheten av det som det som foregår i denne tråden. Dere er selv ansvarlige for hva dere velger å dele på offentlige fora og nett.

Edit: Ser at det i neste øyeblikk så lenkes det til Unicef sin "Stop sharenting" og "til barnas beste"?? Tror dere oppriktig at det er til barnas beste at de kommer til å lese alt det stygge dere skriver om moren og faren deres, at mamma er kynisk, driver med mykporno pga undertøysbilder, at hun er kalkurende, barna blir brukt, at de kan lese om at folk synes de ligner på dukker, at Lars fra Årnes som er så glad i barn at han har sittet inne for det liker bildene som de er avbildet på? Bullshit om at moren bruker barna utelukkende for å tjene penger på de når det like gjerne kan være at hun trives med jobben hun har og inkluderer dem uten onde hensikter? Tror dere de vil synes det er stas at folk på nettet diskuterer mamma og pappa i utelukkende negative ordlag og latterligjøring over 1000 sider i en tråd med 5730850 visninger og Gudene vet hvor mange stengte tråder over årenes løp? Mener dere virkelig helt ærlig at dette er til barnas beste og sikrer deres rett til privatliv? Og de eksemplene jeg kom med over her var bare fra de siste sidene.

Dere bør få dere en kraftig realitetsjekk før dere roper ut om #Stopsharenting og FNs Barnekonvensjon!
 

Oj, noen tar det personlig.

Hva i all verden er straffbart? Å diskutere en rosablogger?! Våkne opp selv du - dette er en REKLAMEKANAL. Ikke venninna di. Uansett hvor mange hjerter og "søte du" som skrives. Cbe er like mye venninna di, som George Clooney er kjæresten min i Nescafe reklamen.

Ta en titt i kommentarfeltet til politikere og journalister. DER snakker du straffbare uttalelser.

 

Vel, cbe.no har vært kritisert av også offentlige fagfolk for seksualisering. Felt av pfu gjennom intervjuartikler, forbrukerombudet har sendt flere brev om blant annet umerket reklame. 

[123Frustrert]

2 timer siden, Nebel86 skrev:

@FelisJeg tør å gjette på at de som seksualiserer undertøysbildene er folk her inne, og det er ikke greit under noen omstendigheter å dra en linje mellom pedofile, sex og spesifikke barn som det spekuleres i her for å få frem en sjokkerende verdi. (IGJEN!) Det er så lavmål, og faktisk straffbart. Det er ikke sex, det er ikke mykporno, det er reklame for undertøy, og ikke vulgære bilder som vitner noe om fablet som kommer frem her. Det er tydelig at dere blir provosert av denne kvinnen i undertøy, men å gå til det skrittet å ta ut vreden der dere vet det svir mest, og spekulerer, diskuterer og trekker frem spesifikke barn og fiktiv pedofili, det er langt over grensa og langt mer urovekkende enn bildene på Instagram.  Hvorfor kan dere ikke bare la barna være i fred? Det klages så mye på at CBE eksponerer barna sine, men det er ikke i nærheten av det som det som foregår i denne tråden. Dere er selv ansvarlige for hva dere velger å dele på offentlige fora og nett.

Edit: Ser at det i neste øyeblikk så lenkes det til Unicef sin "Stop sharenting" og "til barnas beste"?? Tror dere oppriktig at det er til barnas beste at de kommer til å lese alt det stygge dere skriver om moren og faren deres, at mamma er kynisk, driver med mykporno pga undertøysbilder, at hun er kalkurende, barna blir brukt, at de kan lese om at folk synes de ligner på dukker, at Lars fra Årnes som er så glad i barn at han har sittet inne for det liker bildene som de er avbildet på? Bullshit om at moren bruker barna utelukkende for å tjene penger på de når det like gjerne kan være at hun trives med jobben hun har og inkluderer dem uten onde hensikter? Tror dere de vil synes det er stas at folk på nettet diskuterer mamma og pappa i utelukkende negative ordlag og latterligjøring over 1000 sider i en tråd med 5730850 visninger og Gudene vet hvor mange stengte tråder over årenes løp? Mener dere virkelig helt ærlig at dette er til barnas beste og sikrer deres rett til privatliv? Og de eksemplene jeg kom med over her var bare fra de siste sidene.

Dere bør få dere en kraftig realitetsjekk før dere roper ut om #Stopsharenting og FNs Barnekonvensjon!
 

Så det du mener er at foreldre ikke skal bli kritisert for feilene de begår siden barna kan lese om det på et senere tidspunkt

[pøbelsara]

3 minutter siden, Nebel86 skrev:

Dette er en generell advarsel som opplyser om faren for alle barn, det er et hav av forskjell fra det og ----fjernet -----

 Og jeg ser at du forsøker å tilegne meg meninger jeg ikke har, det at min personlige mening om denne problemstillingen av barn på nett er ufarlig, så det kan jeg bare fortelle deg med en gang ikke er tilfellet, det er viktig å sette fokus på farene ved deling av bilder og at foreldre tenker seg om hvordan bilder de legger ut i disse tider med sosiale medier, men det på et generelt nivå. Og akkurat det er jeg veldig opptatt av på andre arenaer enn sladreforumet nr. 1; Rampelys på Kvinneguiden.

Tror du medlemmene hos Unicef sitter og diskuterer spesifikke barn på denne måten som det gjøres i denne tråden i all offentlighet? Og samtidig rabler i vei i negative ordlag hva de synes om mammaen og pappaen? Tror du de støtter opp denne tråden? Nei, de har fokus på barns sikkerhet og trygghet, det er forskjellen. Det å i det hele tatt nevne FN sin barnekonvensjon og #stopsharenting her samtidig som foreldrene får svi og barna blir offer i diskusjon om pedofili og sex er som å pisse på disse organisasjonene som faktisk vil iverata barnas sikkerhet og jobber hardt for både anonymitet og beskyttelse. Jeg er enig i at eksponering ikke er bra, enten det er på et forum eller på en blogg, men jeg utbroderer ikke det videre på nett når det kommer til en spesifikk familie og deres barn.

@Aricia Folk har forskjellige meninger når det kommer til lettkleddhet og hva man synes er innafor. Jeg syntes bildet verken var vulgært eller mykporno-aktig, men delikat (av mangel på bedre ord) reklame for undertøy-kolleksjonen. Så her er det vel øyet som ser.
@Lin11 Om Caroline hadde skrevet at hun ventet på at en mindreårig gutt skulle gå forbi samtidig som hun dro ned trusa litt, så skulle jeg vært tilbørig til å være enig. Det var det Sophie Elise fikk kritikk for.

Når du ser at folk skriver ting som du mener er regelbrudd - kan du ikke da rapportere det istedet for å sitere det? 

 

Og både Redd Bana og Unicef snakker om barna til some-personligheter, ja. Ikke offentlig, kanskje - men eksemplet i #stopsharenting-kampanjen er basert på hva som legges ut på nett av foreldre over hele verden. 

Sitat

Statistikk utarbeidet av Respons Analyse, viser at norske foreldre i gjennomsnitt har delt 1165 bilder av barnet sitt innen barnet er 12 år. Denne statistikken er utgangspunktet for UNICEF-filmen, der en 12 år gammel jente blir konfrontert med mengden bilder som finnes av henne selv på internett.

HVor mange bilder av barna til CBE og LKE tror du ligger på nett? Hvorfor forsvarer du dette? 

[Ostepooopp]

40 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Drar det ikke for langt igjen nei. Jeg sier meningene mine. Både jeg og flere har nevnt Funkygine i flere sammheng og det er fordi å vite hva en oppriktig å ekte trening er og hvordan det skal gjøres. Derfor blir Funkygine ofte nevnt. At du tar det som at hun blir hyllet sier nå litt om hvordan du ser på det når du leser kommentarene om det her i tråden. Men siden vi har henne på tunga så kan jeg tilføyer at Funkygine  sekulariserer ikke bildene sine og attåt legger ut bilder av barna like etter. Hun bedriver ikke med skjult eller kalkulert reklamering, annonsering å promotering av sin karakter eller ting som hun blir sponset etc. Så det er en meget stor forskjell på Funkygine og CBE. Kunne ha skrevet mer men da ville det ha blitt en rene bok utgivende versjon av svar. Rart du ikke så at jeg nevnte Treningfrue, for henne har jeg også nevnt ett par ganger i tråden ang CBE sine treningsøkt og programmer.

Vedlegget denne saken her fra SE&HØR som er artikkel om CBE som la ut et bildet av seg 4 dager etter hun hadde født eldste datteren. Det ble ramaskrik å storm når det pågikk.

fredag 29. november 2013 

https://www.seher.no/kjendis/se-fotballfrues-superkropp---4-dager-etter-fodselen/64253994

Jeg har hørt navnet Treningsfrue, men har ikke noe forhold til henne. Men jeg burde kanskje diktet opp noen meninger om henne, for å please deg? 

Det er unger og bikinibilder i skjønn forening hos Funky også. På bloggerne (Evt familieserien) løp hun rundt i undertøyet.

Men hva har det eldgamle bildet av CBE etter fødsel med saken å gjøre? Jeg husker så klart at det var masse drama rundt det, men det er jo en hel del år siden. Der fikk hun jo kritikk fra mange for å fremme en kropp de fleste ikke vil oppnå rett etter fødsel, men du mente jo at hun ikke var trent nok.. 😉

 

[pøbelsara]

Akkurat nå, Ostepooopp skrev:

Jeg har hørt navnet Treningsfrue, men har ikke noe forhold til henne. Men jeg burde kanskje diktet opp noen meninger om henne, for å please deg? 

Det er unger og bikinibilder i skjønn forening hos Funky også. På bloggerne (Evt familieserien) løp hun rundt i undertøyet.

Men hva har det eldgamle bildet av CBE etter fødsel med saken å gjøre? Jeg husker så klart at det var masse drama rundt det, men det er jo en hel del år siden. Der fikk hun jo kritikk fra mange for å fremme en kropp de fleste ikke vil oppnå rett etter fødsel, men du mente jo at hun ikke var trent nok.. 😉

 

Til info, så delte CBE bilde av seg selv etter fødsel fordi hun var SÅ stolt. Så ble det mediekjør og hun uttalte at hun ikke ville gjøre det igjen. Og så fødte hun barn nummer to, og vips! nytt undertøysbilde - med en tekst om at hun var så lei av at hun og andre pene ikke fikk lov til å legge ut slike bilder. 

Hun gjør jo ikke annet, så den problemstillingen var og er en merkverdig konstruksjon - men sikkert egnet til å rettferdiggjøre lettkleddbilde nummer 2894. 

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Ostepooopp skrev:

Jeg har hørt navnet Treningsfrue, men har ikke noe forhold til henne. Men jeg burde kanskje diktet opp noen meninger om henne, for å please deg? 

Det er unger og bikinibilder i skjønn forening hos Funky også. På bloggerne (Evt familieserien) løp hun rundt i undertøyet.

Men hva har det eldgamle bildet av CBE etter fødsel med saken å gjøre? Jeg husker så klart at det var masse drama rundt det, men det er jo en hel del år siden. Der fikk hun jo kritikk fra mange for å fremme en kropp de fleste ikke vil oppnå rett etter fødsel, men du mente jo at hun ikke var trent nok.. 😉

 

Si ifra når du lagt fra deg hersketeknikkene og ønsker å diskutere på en generelt basis.

Jeg la fram den 7år gamle saken om CBE for å fremheve ett poeng på hvor sykelig opptatt hun er av kropp å utseendet. At du ikke skjønte det sier vel sitt om hvor hen i saken du befinner deg.

[Gjest Lin11]

1 time siden, Nebel86 skrev:

Dette er en generell advarsel som opplyser om faren for alle barn, det er et hav av forskjell fra det og det å lage fiktive historier om Lars fra Årnes som er så glad i barn at han har sittet i fengsel liker veldig godt bildene av akkurat  disse barna fordi mammaen selger seg ut som Tanja i ViMenn og driver med mykporno (gjerne tillagt "små, intetanende søte barn" for å få opp sjokkfaktoren litt). Og jeg ser at du forsøker å tilegne meg meninger jeg ikke har, det at min personlige mening om denne problemstillingen av barn på nett er ufarlig, så det kan jeg bare fortelle deg med en gang ikke er tilfellet, det er viktig å sette fokus på farene ved deling av bilder og at foreldre tenker seg om hvordan bilder de legger ut i disse tider med sosiale medier, men det på et generelt nivå. Og akkurat det er jeg veldig opptatt av på andre arenaer enn sladreforumet nr. 1; Rampelys på Kvinneguiden.

Tror du medlemmene hos Unicef sitter og diskuterer spesifikke barn på denne måten som det gjøres i denne tråden i all offentlighet? Og samtidig rabler i vei i negative ordlag hva de synes om mammaen og pappaen? Tror du de støtter opp denne tråden? Nei, de har fokus på barns sikkerhet og trygghet, det er forskjellen. Det å i det hele tatt nevne FN sin barnekonvensjon og #stopsharenting her samtidig som foreldrene får svi og barna blir offer i diskusjon om pedofili og sex er som å pisse på disse organisasjonene som faktisk vil iverata barnas sikkerhet og jobber hardt for både anonymitet og beskyttelse. Jeg er enig i at eksponering ikke er bra, enten det er på et forum eller på en blogg, men jeg utbroderer ikke det videre på nett når det kommer til en spesifikk familie og deres barn.

@Aricia

Treasures AS er blitt konfrontert med både #sharenting og Barnekonvensjonen. De har uttalt at de kan leve fint med å eksponere barna sine, side om side med mors halvnakne kropp. Summen av eksponeringen er faktisk POSITIV 😊 for de mindreårige sier bloggerekteparet på sine bedriftskanaler. Det betyr at å diskutere denne bedriften og det valget de har tatt på mindreåriges vegne, på tross av alt som er av advarsler og retningslinjer kan og skal kritiseres. Man skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv!

Endret 2. juli 2020 av Lin11

[Minnie Mus]

Noen som vet hvor barna til bedriftseier er i dag, og hva de gjør? Gjett da. Mange hundre tusen mennesker vet det, pga at mor legger ut på insta hvor de er og hva de gjør. Skjønner bare ikke poenget i å dele absolutt alt dem foretar seg. Må være utrolig slitsomt å ikke kunne ha en dag sammen med barna uten å dele det med resten av verden.

[Gjest Lin11]

1 time siden, Ostepooopp skrev:

Jeg har hørt navnet Treningsfrue, men har ikke noe forhold til henne. Men jeg burde kanskje diktet opp noen meninger om henne, for å please deg? 

Det er unger og bikinibilder i skjønn forening hos Funky også. På bloggerne (Evt familieserien) løp hun rundt i undertøyet.

Men hva har det eldgamle bildet av CBE etter fødsel med saken å gjøre? Jeg husker så klart at det var masse drama rundt det, men det er jo en hel del år siden. Der fikk hun jo kritikk fra mange for å fremme en kropp de fleste ikke vil oppnå rett etter fødsel, men du mente jo at hun ikke var trent nok.. 😉

 

Bikinibilder? Hvor mange? Dokumentet gjerne mot de x antall bikinibildene, blurry nakne bilder av CBE, cameltoe, treningsbukser uten truse under bilder som CBE legger ut. 

 

Endret 2. juli 2020 av Lin11

[Nebel86]

2 minutter siden, Aricia said:

@Nebel86 Nei, her er det virkelig ikke øyet som ser. Det er et argument som faller fullstendig igjennom - beklager.

Jeg argumenterte dessuten ikke for at bildet i seg selv var vulgært, men at trusen er det. Du husket vel å bla til bilde to av siste post på IG? Trusen er et plagg som ikke signaliserer noe annet enn mykporno, i seg selv, uten noen form for iscenesettelse.

(I avdelingen for anekdotiske bevis kan jeg føye til at jeg viste IG-bildet av trusen til en mannlig kollega, uten å nevne kontekst. Han så bort, og trodde det var pornoreklame fra en tvilsom øst-europeisk konto, som han sa).

Undertøyet er sexy og feminint som man finner så mange andre steder... Herlighet, selv Ottar ville misunnt dette hylekoret (Sorry, not sorry...)  Jada, jeg bladde meg til side to også, står fortsatt for det samme. Om hun derimot skrævet mot kamera og kun holdt en hånd på puppene så skulle jeg vært enig i at det var ViMenn materiale og mykporno-vibber, men det her? Det er ikke verre eller annerledes enn det man ser i magasiner eller på en nettbutikk... Og helt ærlig ingenting jeg blir støtt av eller assioserer med verken pornoreklame eller "postordrebrud" fra Øst-Europa 😂  Ærlig talt...
 

1 minutt siden, tranedatter said:

Oj, noen tar det personlig.

Hva i all verden er straffbart? Å diskutere en rosablogger?! Våkne opp selv du - dette er en REKLAMEKANAL. Ikke venninna di. Uansett hvor mange hjerter og "søte du" som skrives. Cbe er like mye venninna di, som George Clooney er kjæresten min i Nescafe reklamen.

Ta en titt i kommentarfeltet til politikere og journalister. DER snakker du straffbare uttalelser.

 

Vel, cbe.no har vært kritisert av også offentlige fagfolk for seksualisering. Felt av pfu gjennom intervjuartikler, forbrukerombudet har sendt flere brev om blant annet umerket reklame. 

Ja, jeg er opptatt av barns sikkerhet og at de skal få slippe å lese om seg selv og sine foreldre på denne måten, så akkurat det tar jeg "personlig", spesielt når de blir sauset inn i debatten som har med sex, mykporno og fiktive "historier" om pedofili.

Og det venninne-kortet er litt vel oppbrukt, spesielt når man gang på gang har ytret seg om at man både er uenig og ikke har noe interesse av selve bloggen, men heller ytringer som kommer frem på anonyme forum. Og når man ikke blir så provosert av veltrente kvinner som er fornøyd med kroppen sin så leser man heller ikke bloggen som fanden leser bibelen, det er ikke nødvendigvis det samme som å ønske å være venninna.
Og helt ærlig, det er ikke jeg som tar det personlig om noen skulle våget å gå i mot hylekoret her inne, det blir jo oppstandelse og raseri hver gang noen ytrer noe som kan være til fordel for bloggeren og ikke er etter boka om å rakke ned på henne eller mannen... Men når jeg hva enkelte klarer å lire ut av seg så klarte jeg ikke å la være, og håper virkelig at en organisasjon kommer på banen og setter fokuset på skadene barn kan få ved å lese om seg selv og foreldrene sine på nett, for det trengs sårt.

Logger av og drar på kveldsvakt, og håper virkelig moderatorene tar seg en runde når det kommer til omtale av barna.
Fra Vær Varsom-plakaten: 4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering.

[Aricia]

@Nebel86 Ordbruk som går på å "bli støtt" er en stråmann, der du forsøker å latterliggjøre argumentene mine ved å latterliggjøre meg som moralistisk og lettanstøtelig.

Jeg har ikke (i motsetning til deg) overhodet tematisert hva jeg personlig måtte synes om de aktuelle bildene. Jeg har bare gitt en kort beskrivelse av hva de rent faktisk kommuniserer, og påpekt hvilken billedgenre de helt åpenbart knytter an til. Det hjelper ikke å ro her.

-----

PS: De som burde lese VVPs egne bestemmelser for eksponering av barn i media her er jo virkelig CBE.no - de kaller seg journalister og publishers, og burde følge pressens etiske retningslinjer. I denne tråden omtales for øvrig ikke navngitte barn, men en av Norges største influenceres massive eksponering av egne barn.

Hvis navngitte barn unntaksvis omtales her er det brudd på forumsreglene, og må følgelig rapporteres slik at det slettes fort. Alle som faktisk er opptatt av å hindre omtale av barn vil gjøre det i stedet for å sitere og framheve regelbrudd - noe som i tillegg er et brudd på forumsreglene i seg selv. 

Endret 2. juli 2020 av Aricia

[Gjest Lin11]

 Så summen av det du skriver @Nebel86 er at foreldrene er fullstendig fritatt for det de utsetter mindreårige for. Det er dette anonyme forumet som er problemet ikke Treasures AS og deres bruk av barn i reklame/annonser.  De på anonyme forumet er bare ute etter foreldrene fordi mor er så veltrent og bedriften ikke oppfører seg etter boka?Virkelig opptatt av barns rettigheter faktisk, så opptatt at du drar frem en rettighet som foreldrene har for å utsette barna sine for det som passer de av eksponering og utlevering. Og i tillegg prøver du å ugyldiggjøre berettighet kritikk med å dra misunnelse, sjalusi og hets kortet (ja man kan lese det mellom linjene). Og det INGEN som har omtalt «barn», det er faktisk regelbrudd på forumet. Det er EKSPONERINGEN som diskuteres. Til og med her på KG har bloggerbarn mer vern enn på foreldrenes sine sosiale medier  kanaler.

Endret 2. juli 2020 av Lin11

[Medici]

3 timer siden, Nebel86 skrev:

@FelisJeg tør å gjette på at de som seksualiserer undertøysbildene er folk her inne, og det er ikke greit under noen omstendigheter å dra en linje mellom pedofile, sex og spesifikke barn som det spekuleres i her for å få frem en sjokkerende verdi. (IGJEN!) Det er så lavmål, og faktisk straffbart. Det er ikke sex, det er ikke mykporno, det er reklame for undertøy, og ikke vulgære bilder som vitner noe om fablet som kommer frem her. Det er tydelig at dere blir provosert av denne kvinnen i undertøy, men å gå til det skrittet å ta ut vreden der dere vet det svir mest, og spekulerer, diskuterer og trekker frem spesifikke barn og fiktiv pedofili, det er langt over grensa og langt mer urovekkende enn bildene på Instagram.  Hvorfor kan dere ikke bare la barna være i fred? Det klages så mye på at CBE eksponerer barna sine, men det er ikke i nærheten av det som det som foregår i denne tråden. Dere er selv ansvarlige for hva dere velger å dele på offentlige fora og nett.

Edit: Ser at det i neste øyeblikk så lenkes det til Unicef sin "Stop sharenting" og "til barnas beste"?? Tror dere oppriktig at det er til barnas beste at de kommer til å lese alt det stygge dere skriver om moren og faren deres, at mamma er kynisk, driver med mykporno pga undertøysbilder, at hun er kalkurende, barna blir brukt, at de kan lese om at folk synes de ligner på dukker, at Lars fra Årnes som er så glad i barn at han har sittet inne for det liker bildene som de er avbildet på? Bullshit om at moren bruker barna utelukkende for å tjene penger på de når det like gjerne kan være at hun trives med jobben hun har og inkluderer dem uten onde hensikter? Tror dere de vil synes det er stas at folk på nettet diskuterer mamma og pappa i utelukkende negative ordlag og latterligjøring over 1000 sider i en tråd med 5730850 visninger og Gudene vet hvor mange stengte tråder over årenes løp? Mener dere virkelig helt ærlig at dette er til barnas beste og sikrer deres rett til privatliv? Og de eksemplene jeg kom med over her var bare fra de siste sidene.

Dere bør få dere en kraftig realitetsjekk før dere roper ut om #Stopsharenting og FNs Barnekonvensjon!
 

Hvorfor kan ikke CBE la barna være i fred? Det ville jo løst absolutt alle problemer du nevner her!

[Frøken Scott]

De som ivrig forsvarer denne betenkelige blandingen av barn, og mamma i sexshop-underbukser, de kan ikke være foreldre selv. En sånn holdning til barns rettigheter er ikke forenelig med foreldrerollen. 

Jeg orker ikke engang å tenke på hvilke mekanismer som ligger bak dette desperate behovet for å flashe mest mulig av privaten til fremmede. Sausen av dette og små barn finner jeg frastøtende og foruroligende 🙄

#stopsharenting 

Endret 2. juli 2020 av Frøken Scott
Skrivefeil

[pøbelsara]

1 time siden, Nebel86 skrev:

Undertøyet er sexy og feminint som man finner så mange andre steder... Herlighet, selv Ottar ville misunnt dette hylekoret (Sorry, not sorry...)  Jada, jeg bladde meg til side to også, står fortsatt for det samme. Om hun derimot skrævet mot kamera og kun holdt en hånd på puppene så skulle jeg vært enig i at det var ViMenn materiale og mykporno-vibber, men det her? Det er ikke verre eller annerledes enn det man ser i magasiner eller på en nettbutikk... Og helt ærlig ingenting jeg blir støtt av eller assioserer med verken pornoreklame eller "postordrebrud" fra Øst-Europa 😂  Ærlig talt...
 

Ja, jeg er opptatt av barns sikkerhet og at de skal få slippe å lese om seg selv og sine foreldre på denne måten, så akkurat det tar jeg "personlig", spesielt når de blir sauset inn i debatten som har med sex, mykporno og fiktive "historier" om pedofili.

Og det venninne-kortet er litt vel oppbrukt, spesielt når man gang på gang har ytret seg om at man både er uenig og ikke har noe interesse av selve bloggen, men heller ytringer som kommer frem på anonyme forum. Og når man ikke blir så provosert av veltrente kvinner som er fornøyd med kroppen sin så leser man heller ikke bloggen som fanden leser bibelen, det er ikke nødvendigvis det samme som å ønske å være venninna.
Og helt ærlig, det er ikke jeg som tar det personlig om noen skulle våget å gå i mot hylekoret her inne, det blir jo oppstandelse og raseri hver gang noen ytrer noe som kan være til fordel for bloggeren og ikke er etter boka om å rakke ned på henne eller mannen... Men når jeg hva enkelte klarer å lire ut av seg så klarte jeg ikke å la være, og håper virkelig at en organisasjon kommer på banen og setter fokuset på skadene barn kan få ved å lese om seg selv og foreldrene sine på nett, for det trengs sårt.

Logger av og drar på kveldsvakt, og håper virkelig moderatorene tar seg en runde når det kommer til omtale av barna.
Fra Vær Varsom-plakaten: 4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering.

@Nebel86 det er lov å være uenig her - men å hive ut av seg karakteristikker slik du gjør, er virkelig ikke god debattskikk. hva har Ottar med dette å gjøre?

Og det er jo uendelig ironisk at du klager over at det ikke er rom for andre meninger her inne - samtidig som du feller en beinhard dom over alle som mener noe annet enn deg.

[Gjest Lin11]

1 time siden, Nebel86 skrev:

Fra Vær Varsom-plakaten: 4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering.

Disse foresatte har ikke bare gitt sitt samtykke, men de har bygget bedriften sin rundt sitt foreldreskap. Det er så horribelt og uetisk at det er hårreisende at dette forsvares. I fjor hadde denne bedriften nesten 4 millioner i inntekt, og mindreårige er en del av denne. Det er masse inntekter i bruke barna sine i reklame/annonser slik KG skisserer https://www.kristingjelsvik.no/eksponering-av-barn-pa-internett/ . Hun har tatt et valg om at barnet ikke skal være en del av denne bedriften,  sitat ;"Vi har mistet tellingen over hvor mange forespørsler vi har fått om samarbeid, og jeg har takket nei til – tro det eller ei – langt over hundre tusen kroner. Visst pokker er et slikt beløp ufattelig fristende, men nei – barnet vårt er ikke til salgs" sitat slutt.  Slik Jenny Skavlan og Ida Gran Jensen heller ikke velger å gjøre det. Dette er folk som er gode på noe, eller som har gode verdier. Det er en klasseforskjell på "harryblogging" med mindreårige inkludert og bloggere/influensers som er gode forbilder og sitt ansvar som bedriftseiere og foreldre sitt ansvar bevisst. KG skriver også ;"Annonsøren selv reposter bildene, og hvem som helst kan i grunn stjele bildene til eget bruk – de ligger jo der – på en åpen Instagramprofil, eller på et annet nettsted. Og hvem som helst kan dele bildene videre. Hvem som helst kan ta screen shot, eller lagre bildet i eget album…Vi vet at det finnes mange gærninger der ute. Det var operasjon Dark Room et soleklart bevis på. Vi vet at bilder av små barn misbrukes, og vi vet at det finnes forferdelige mennesker som roper høyt hurra for en åpen instagramprofil hvor innholdet i all hovedsak er små barn – hundrevis av bilder av barn i alle mulige settinger og positurer – mens de bader, spiser, synger eller danser." sitat slutt.

Endret 2. juli 2020 av Lin11

[123Frustrert]

@Nebel86 jeg er på et vis enig med deg, for som datter hadde jeg også blitt lei meg om jeg hadde sett side opp og side ned med kritikk av mamma og hennes jobb, og ikke minst hadde jeg blitt kjempe lei meg og skuffet over kritikk av mamma som min mamma, MEN grunnen ville ha vært at jeg hadde blitt dypt skuffet over mamma om hun hadde eksponert med så til de grader for omverdenen og at hun hadde fått påpekt mange ganger at dette ikke er greit, men fortsatt! Og fortsatt! Og fortsatt! 
 

kan du tenke deg følelsen? At du «plutselig» finner en blogg og scroller deg nedover og ser hele livet ditt? Og at alle andre kan se det samme? Om barna vet om det nå skjønner de ikke konsekvensene eller omfanget, men tenkt om 10 år! Hva da? Blir du ikke litt uggen av tanken? Og vist at Mamman og pappan din fikk massiv kritikk for akkurat det de gjorde, men stoppet ikke? Fordi de mente at de har rett til å gjøre det? Og at Mamman din har et så stort behov for oppmerksomhet at de hun gladelig legger ut bilder av seg selv i trusa på badet, i en stilling som skal være sexy på stranda, på hotell med kom å ta meg blikk i morgenkåpa? Eller at Mamman og pappan din kliner på bade med kjolen trukket opp til trusekanten og puppene omtrent sprettende ut av kjolen? 
 

synes du @Nebel86, at det er helt greit å se Mamman og pappan din slik? 
 

Jeg hadde nok også blitt rimelig flau over at mamma og pappa hadde vært like frekke og uspiselige mot kundene dere og aldri hatt evnen til å ta til seg kritikk. De fortsetter i samme stil som før under bryllupsdagsfeiringen.. at det er vanlig å feire med et lass av ballonger når man er over 30 år.. så flau oppførsel av så voksne mennesker. Som datter hadde jeg villet grave meg ned! 
 

legger ved en screenshot av instagramprofilen til cbe hvor man kan se et lite utsnitt, sammensurium av lettkledde bilder, mamma og pappa oppstilt på badet og små barn. Rett og slett grusomt og utrolig flaut.https://imgur.com/a/ureMPMy

Endret 2. juli 2020 av 123Frustrert
Lagt til avsnitt som jeg klarte å slette