carolinebergeriksen.no

[Felis]

Hun må gjerne gå naken foran ungene sine for min del. Men når instagram er en blanding av barn og Vi Menn-piken Tanja fra Jessheim, så blir jeg litt forvirret. I følge beskrivelsen skal jeg være midt i nedslagsfeltet for bloggen hennes, kjøpesterk og utdannet og kvinne. Og jeg har etter mye grubling kommet fram til hva det er hun prøver å selge inn, det er noe a la "menn vil ha henne og kvinner vil bli henne". Hvis jeg bare kjøper meg truse med snøring i ræva, suger inn magen og kaster kokett på håret, så vil mannen min få så lyst på meg at han kysser meg på haka!

Men det funker ikke! Det blir bare vulgært, og kombinasjonen mykporno og søte små barn gjør meg uvel. Og før noen av dere kaller meg slem fordi jeg kaller Caroline for Vi Menn-pike, ta en titt på denne annonsen og spør dere selv: Er ikke dette AKKURAT det CBE viser på bloggen? Synd de ikke har Vi Menn-piker lenger, men mannfolka som brukte dem har nok funnet veien til CBEs Instagram. Og der har vi problemet med å putte barn inn i miksen.

 

[Hedy Lamarr]

Akkurat nå, Shopgirl2014 skrev:

Så personer med små barn kan ikke tillate seg å være sexy i det offentlige rom (i dette tilfellet sosiale medier), fordi det kan være skadelig for barna? Forstår jeg det riktig da? 

De kan være så råsexy og nakne de bare vil for meg. Jeg synes bare at barna skal slippe å dukke opp i neste bilde. 

[Hedy Lamarr]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Kanskje vil de oppleve det som negativt, kanskje ikke. Hva de evt måtte føle i sin evt fremtid har jeg ikke tenkt å spekulere i.

Igjen, jeg har ikke bedt deg spekulere. 

[Gjest Lin11]

 

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

Så personer med små barn kan ikke tillate seg å være sexy i det offentlige rom (i dette tilfellet sosiale medier), fordi det kan være skadelig for barna? Forstår jeg det riktig da? 

Hvis mor og far bruker disse barna for å tjene penger mener du? Eller som privatpersoner? Tror du de som selger sexleketøy viser barna sine på sine firmakontoer??

[Nudeldama]

Akkurat nå, Felis skrev:

Men det funker ikke! Det blir bare vulgært, og kombinasjonen mykporno og søte små barn gjør meg uvel. Og før noen av dere kaller meg slem fordi jeg kaller Caroline for Vi Menn-pike, ta en titt på denne annonsen og spør dere selv: Er ikke dette AKKURAT det CBE viser på bloggen? Synd de ikke har Vi Menn-piker lenger, men mannfolka som brukte dem har nok funnet veien til CBEs Instagram. Og der har vi problemet med å putte barn inn i miksen.

Men klarer du å akseptere at noen har andre meninger enn deg? Som f.eks noe så enkelt som at noen synes det ene bildet av CBE i undertøy var pent?

[Gjest Lin11]

2 minutter siden, Nudeldama skrev:

Med tanke på hvor mange spark CBE får, og forventes å tåle, så er dette det minste.

Har ingenting med hva man skal forvente, men hva du skriver og tolker 😊 som forøvrig ikke er riktig.

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

Så personer med små barn kan ikke tillate seg å være sexy i det offentlige rom (i dette tilfellet sosiale medier), fordi det kan være skadelig for barna? Forstår jeg det riktig da? 

CBE kan vær så sexy som bare det på SOME. Det som skaper reaksjon er at hun poster eller filmer barna rett før eller etter hun har lagt ut ett undertøysbildet. Kombinasjonen av det som er uheldig og ikke greit. Og det viser jo seg til at det har blitt en standard hos CBE&co å gjøre.

[Gjest Lin11]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Men klarer du å akseptere at noen har andre meninger enn deg? Som f.eks noe så enkelt som at noen synes det ene bildet av CBE i undertøy var pent?

Klarer du med motsatt fortegn? 

Endret 1. juli 2020 av Lin11

[Felis]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Men klarer du å akseptere at noen har andre meninger enn deg? Som f.eks noe så enkelt som at noen synes det ene bildet av CBE i undertøy var pent?

Absolutt! Mange synes sikkert bildet av trusa var fint! Lars fra Årnes, som er så glad i barn at han har sittet inne for det KAN være en av disse. Sex og barn er derfor alltid en særdeles dårlig kombinasjon.

[Nudeldama]

1 minutt siden, Lin11 skrev:

Klarer du med motsatt fortegn? 

Jeg har ikke skrevet noe om alle andre innlegg mot CBE. Det eneste jeg skrev var at jeg synes ett bilde av CBE var pent. Og det var tydeligvis så utålelig at det skapte sidevis med diskusjoner. Så kan man lure på hvem det er som tåler at andre ikke har andre meninger enn seg selv... 

[Nudeldama]

2 minutter siden, Felis skrev:

Absolutt! Mange synes sikkert bildet av trusa var fint! Lars fra Årnes, som er så glad i barn at han har sittet inne for det KAN være en av disse. Sex og barn er derfor alltid en særdeles dårlig kombinasjon.

Ok, korreksjon: Klarer du å se at noen kan synes at et bilde av CBE i undertøy var pent, uten å dra inn evt pedofile?

(Bare det at jeg må gjøre en slik korreksjon...)

Endret 1. juli 2020 av Nudeldama

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Lin11 skrev:

 

Hvis mor og far bruker disse barna for å tjene penger mener du? Eller som privatpersoner? Tror du de som selger sexleketøy viser barna sine på sine firmakontoer??

Å, selger CBE sexleketøy nå? 

Jeg synes ikke det er problematisk at personer som poster bilder av seg selv i undertøyet, også poster bilder av egne barn på samme instagramkonto. Hvorfor tror du barna tar skade av det? 

[Shopgirl2014]

4 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

CBE kan vær så sexy som bare det på SOME. Det som skaper reaksjon er at hun poster eller filmer barna rett før eller etter hun har lagt ut ett undertøysbildet. Kombinasjonen av det som er uheldig og ikke greit. Og det viser jo seg til at det har blitt en standard hos CBE&co å gjøre.

Hvorfor er det uheldig og ikke greit?

[MaleficentAurora]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Jeg har ikke skrevet noe om alle andre innlegg mot CBE. Det eneste jeg skrev var at jeg synes ett bilde av CBE var pent. Og det var tydeligvis så utålelig at det skapte sidevis med diskusjoner. Så kan man lure på hvem det er som tåler at andre ikke har andre meninger enn seg selv... 

Din mening var ikke det som skapte sidevis med diskusjon. Det som skapte diskusjon er at du prøver å omvende andre meninger til dine.

[MaleficentAurora]

Akkurat nå, Shopgirl2014 skrev:

Hvorfor er det uheldig og ikke greit?

Det påbygges mye av CBE sine uttalser om hvordan hun vil "verne" de små fra SOME. Så gjør hun det motsatte. 

[Klink]

4 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ok, korreksjon: Klarer du å se at noen kan synes at et bilde av CBE i undertøy var pent, uten å dra inn evt pedofile?

(Bare det at jeg må gjøre en slik korreksjon...)

Enig. 

[Hunter7]

Det later til at det har gått enkelte hus forbi at det er muligens en grunn til at "Vi Menn" og lignende tidsskrifter IKKE står side om side med "Foreldre og Barn" i bladkiosken ...

[Hedy Lamarr]

Akkurat nå, Klink skrev:

Enig. 

Det har nylig blitt skrevet side opp og side ned om undertøysbildene UTEN å dra inn pedofile, så hva er du enig i? 

[Klink]

Akkurat nå, Hedy Lamarr skrev:

Det har nylig blitt skrevet side opp og side ned om undertøysbildene UTEN å dra inn pedofile, så hva er du enig i? 

At det må gå an å syns et bilde er fint uten å dra inn pedofile? 

Jeg fikk lyst på trusa ho hadde på seg. Syns den var fin. 

[Felis]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Ok, korreksjon: Klarer du å se at noen kan synes at et bilde av CBE i undertøy var pent, uten å dra inn evt pedofile?

(Bare det at jeg må gjøre en slik korreksjon...)

Det er drøssevis av damer som ser opp til henne, som synes både hun og trusa er vakker. Som lar seg inspirere til å trene som henne, spise som henne, for å bli tynn og sexy. Jeg ser ingenting galt i det, Caroline er ei flott dame som sikkert selger truser i fleng. Men det jeg uthever er jo selve problemet. Man har ingen kontroll over hvem som følger en slik konto, det er alt fra koselige bestemødre som synes ungene er søte, til kåte mannfolk som liker både mor og barn. Det er helt utrolig at foreldrene ikke trekker denne slutningen selv!