carolinebergeriksen.no

[Frøya5]

23 timer siden, Hellasinmyheart skrev:

Hvilket spørsmål snakker du om som jeg ikke svarer på? Du har da ikke svart på mi e heller? Hvorfor du automatisk tror hun gjør ting i verste mening og hvordan du vet at hun med forsett har gjort dette? Så du mener at hun burde ha opptrådt annerledes og lagt seg flat og beklaget og linket til vegisterkakeoppskriften mår hun fant ut at søsteren muligens hadde fått oppskriften derfra.  Kanskje hun burde det. Kanskje ikke. Men at hun er genuint usympatisk fordi hun ikke gjorde det? Nei, det er faktisk ikke noe hun må gjøre. Om hun burde gjøre det? Det er det sikkert ulike meninger om. Som med alt mulig annet. 

Dette er et vellykket svadasvar. Sharenting er NEI! Sharenting er aldri OK, uansett hvor mye du må ha tjent på ungene opp gjennom tidene. 

[Frøya5]

På 26.4.2020 den 0.46, Hellasinmyheart skrev:

Tror ikke de er verken bedre eller verre enn de andre i den bransjen. Og de gjør  iallefall noe positivt også. Som dette julenisseprosjektet. 

Wharaboutism er ikke et argument, sånn til neste gang. Røde Kors og Slumsøstrene gjør dette uendelig mye bedre hver eneste jul 🌲😕🌲

[Nudeldama]

7 timer siden, Frøya5 skrev:

Wharaboutism er ikke et argument, sånn til neste gang. Røde Kors og Slumsøstrene gjør dette uendelig mye bedre hver eneste jul 🌲😕🌲

Hvis det ikke er et argument at noen gjør det verre, så er det vel heller ikke et argument at noen gjør det bedre?

[pøbelsara]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Hvis det ikke er et argument at noen gjør det verre, så er det vel heller ikke et argument at noen gjør det bedre?

@Nudeldama -hva synes DU om at en seksårings løpeturer deles, da? 

[Tulipanpiken]

18 minutter siden, pøbelsara skrev:

@Nudeldama -hva synes DU om at en seksårings løpeturer deles, da? 

Hva har egentlig det spørsmålet å gjøre med spørsmålet som stilles i innlegget du siterer? Utmattende...

[Sool]

Noe jeg ikke har fått med meg? Hvorfor løper deres 6 år gamle datter? 

[Inocybe]

2 minutter siden, Sool skrev:

Noe jeg ikke har fått med meg? Hvorfor løper deres 6 år gamle datter? 

Å diskutere hvorfor tenker jeg blir for personlig når det er et ikke samtykkekompetent barn det dreier seg om. 

Men at slikt deles på åpen SoMe er hinsides langt over grensen sharenting fra morens side. Hver evig eneste dag tråkkes det på barn rettigheter og privatliv på den bloggen/IG. Det er så ugreit jeg nesten ikke vet hvordan jeg kan uttrykke det. 

[Gjest Saronsrose]

14 minutter siden, Tulipanpiken skrev:

Hva har egentlig det spørsmålet å gjøre med spørsmålet som stilles i innlegget du siterer? Utmattende...

Utmattende er ordet. 

 

[pøbelsara]

29 minutter siden, Tulipanpiken skrev:

Hva har egentlig det spørsmålet å gjøre med spørsmålet som stilles i innlegget du siterer? Utmattende...

Fordi vedkommende som nudeldama svaret, hadde et stop sharenting-budskap som utgangspunkt, vel. Jeg sporer tilbake. 

[pøbelsara]

23 minutter siden, Sool skrev:

Noe jeg ikke har fått med meg? Hvorfor løper deres 6 år gamle datter? 

Det vet jeg ingenting om. Hvorfor det deles på en ig-konto med mer enn 300 000 følgere er spørsmålet. 

[FluffyChix]

På 26.4.2020 den 1.32, Hellasinmyheart skrev:

Tja. Ikke så sikker på det. Kan du arbeidsrett eller? Hun har da ikke nektet å linke til en oppskrift? Skriver hun»det nekter jeg» noe sted? Hun blir av noen i kommentarfeltet opplyst om noen mener at oppskriften kommer fra veganmisjonen. Og da skriver hun hun ikke har fått oppskriften derfra, men fra sin søster. Tror du må lese deg kraftig opp på arbeidsrett dersom du tror hun hadde fått advarsel eller sparken for dette. Stillingsvernet i norsk arbeidsrett er veldig sterkt. Til info😉

Advarsel gis for å korrigere uønsket oppførsel og vil være legitimt å bruke i en slik situasjon, men det ville da være legitimt og også ta opp dette i samtale med den ansatte, slik at vedkommende fikk muligheten til å korrigere oppførselen sin før man går til bruk av sterkere tiltak. Gjentakende oppførsel legitimerer advarsel. Gjentatte brudd på dette er legitimt å vurdere oppsigelse av, avhengig av hvor grovt oppførselen og opptreden har vært og om man som arbeidsgiver har gitt den ansatte tilstrekkelig tid og sjanser til å endre på dette. 

Hovedoppgaven min var i arbeidsrett.

[Hellasinmyheart]

9 timer siden, Frøya5 skrev:

Wharaboutism er ikke et argument, sånn til neste gang. Røde Kors og Slumsøstrene gjør dette uendelig mye bedre hver eneste jul 🌲😕🌲

At noen gjør det bedre er da ikke noe argument sånn til neste gang. Det viktigste er ikke å gjøre det best, men å bidra til at folk som sliter økonomisk får en bedre jul? Dette er da virkelig ikke noe å kritisere henne for? 

[Inocybe]

19 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

At noen gjør det bedre er da ikke noe argument sånn til neste gang. Det viktigste er ikke å gjøre det best, men å bidra til at folk som sliter økonomisk får en bedre jul? Dette er da virkelig ikke noe å kritisere henne for? 

Klart det er positivt med veldedighet. Og hvis du blar tilbake i tråden vil du også se at stemningen i utgangspunkt var positiv og rosende for CBEs engasjement i Omvendt julenisse.

Kritikk kom først da det ble åpenbart at det ikke var tatt behørig hensyn til datalagring, søkernes privatliv eller forståelse og hensyntagen for de fattige familiers situasjon. 
Mange mistet også godfølelsen for CBEs veldedighet og generøsitet når hun ba om å få sponset gavepapir og ikke minst saks (!?) og uttalte det var helt uaktuelt å "slite" på egen bil for å kjøre ut pakker. At leserne ikke er utdelt positive til Omvendt Julenisse er helt og holdent CBEs egen skyld. CBEs engasjement virket måteholdent og betinget av at hun selv måtte ofre minst mulig. Hjalp heller ikke hun samtidig tok penger for å reklamere for en annen veldedig organisasjon. 

Så ja fint og flott med veldedighet. Gjennomførelse ikke overbevisende.  

[oblt]

On 4/26/2020 at 12:46 AM, Hellasinmyheart said:

Tror ikke de er verken bedre eller verre enn de andre i den bransjen. Og de gjør  iallefall noe positivt også. Som dette julenisseprosjektet. 

Nei, men en god gjerning gjør ikke andre kritikkverdige forhold ok. Det er ikke slik at å gjennomføre omvendt julenisse fører til amnesti mot kritikk for sharenting, brudd på alkohol- og markedsføringsloven, bidra til kroppspress... 

29 minutter siden, Hellasinmyheart said:

At noen gjør det bedre er da ikke noe argument sånn til neste gang. Det viktigste er ikke å gjøre det best, men å bidra til at folk som sliter økonomisk får en bedre jul? Dette er da virkelig ikke noe å kritisere henne for? 

La oss heller håpe de gjentar prosjektet i år, og at de har lært av nybegynnerfeil slik at det blir ennå bedre, og de klarer å fremstille et genuint ønske om å hjelpe 👍

[Heisann1234]

12 minutter siden, Inocybe skrev:

Klart det er positivt med veldedighet. Og hvis du blar tilbake i tråden vil du også se at stemningen i utgangspunkt var positiv og rosende for CBEs engasjement i Omvendt julenisse.

Kritikk kom først da det ble åpenbart at det ikke var tatt behørig hensyn til datalagring, søkernes privatliv eller forståelse og hensyntagen for de fattige familiers situasjon. 
Mange mistet også godfølelsen for CBEs veldedighet og generøsitet når hun ba om å få sponset gavepapir og ikke minst saks (!?) og uttalte det var helt uaktuelt å "slite" på egen bil for å kjøre ut pakker. At leserne ikke er utdelt positive til Omvendt Julenisse er helt og holdent CBEs egen skyld. CBEs engasjement virket måteholdent og betinget av at hun selv måtte ofre minst mulig. Hjalp heller ikke hun samtidig tok penger for å reklamere for en annen veldedig organisasjon. 

Så ja fint og flott med veldedighet. Gjennomførelse ikke overbevisende.  

Jeg søkte det opp og leste blogginnlegget og kommentarene under om julenisseprosjektet. Jeg er mildt sagt helt sjokkert. Synes mange av innleggene i tråden her går over streken og er smålige, men synes ikke like synd på firmaen lenger. Sponset bilvask, gavepapir og saks 😮😮 what. Til og med jeg med min allminnelige innlegg hadde ikke fått meg til å tigge om det. Herregud blir flau av tanken. 

[Inocybe]

25 minutter siden, oblt skrev:

Nei, men en god gjerning gjør ikke andre kritikkverdige forhold ok. Det er ikke slik at å gjennomføre omvendt julenisse fører til amnesti mot kritikk for sharenting, brudd på alkohol- og markedsføringsloven, bidra til kroppspress... 

La oss heller håpe de gjentar prosjektet i år, og at de har lært av nybegynnerfeil slik at det blir ennå bedre, og de klarer å fremstille et genuint ønske om å hjelpe 👍

Helt enig  Veldedighet er i utgangspunkt flott og fint. 

For så vidt også enig i det andre du skriver   

[pøbelsara]

11 minutter siden, Inocybe skrev:

Helt enig  Veldedighet er i utgangspunkt flott og fint. 

For så vidt også enig i det andre du skriver   

Enig - og i år kan det virkelig bli behov for slike prosjekter også. 

 

 

[Ostepooopp]

1 time siden, Heisann1234 skrev:

Jeg søkte det opp og leste blogginnlegget og kommentarene under om julenisseprosjektet. Jeg er mildt sagt helt sjokkert. Synes mange av innleggene i tråden her går over streken og er smålige, men synes ikke like synd på firmaen lenger. Sponset bilvask, gavepapir og saks 😮😮 what. Til og med jeg med min allminnelige innlegg hadde ikke fått meg til å tigge om det. Herregud blir flau av tanken. 

Men, det er jo ikke slik at de skal betale alt fra egen lomme selv om de nå driver dette prosjektet. Det er supert at de får ting som bil, bilvask, gavepapir osv sponset slik at det iallefall ikke blir brukt penger folk har donert på de tingene. De bruker masse tid på det og tar seg ikke betalt. 
De store veldedige organisasjonene betaler enorme summer i lønn osv til sine ansatte. Så klart skal man få lønn når man jobber med slikt på heltid, men behøver virkelig en mellomleder i en veldedig organisasjon tjene rundt halvannen million i året? Burde det ikke være noe som driver en innefra slik at man får betalt, men ikke krever millionlønn (og ja, jeg kjenne en som jobber i en av de store veldedige organisasjonene her i landet. 31 år,  helt ordinær mellomleder og ca 1,5 i årslønn). 

[pøbelsara]

men altså - å hevde at det blir for stor slitasje på egen bil ved å kjøre donasjonene rundt i Sarpsborgområdet? 

Jeg antar at årsaken var at de hadde en sponsavtale de måtte oppfylle - men det er jo bare helt merkverdig å skrive noe slik.

Og et privat initiativ som omvendt nisse, kan ikke akkurat sammenliknes med de store veldedige organisasjonene? Det er vel mer nærliggende å sammenlikne med annen dugnadsinnsats, vil jeg tro.  

[Pås]

9 minutter siden, Ostepooopp skrev:

Men, det er jo ikke slik at de skal betale alt fra egen lomme selv om de nå driver dette prosjektet. Det er supert at de får ting som bil, bilvask, gavepapir osv sponset slik at det iallefall ikke blir brukt penger folk har donert på de tingene. De bruker masse tid på det og tar seg ikke betalt. 
De store veldedige organisasjonene betaler enorme summer i lønn osv til sine ansatte. Så klart skal man få lønn når man jobber med slikt på heltid, men behøver virkelig en mellomleder i en veldedig organisasjon tjene rundt halvannen million i året? Burde det ikke være noe som driver en innefra slik at man får betalt, men ikke krever millionlønn (og ja, jeg kjenne en som jobber i en av de store veldedige organisasjonene her i landet. 31 år,  helt ordinær mellomleder og ca 1,5 i årslønn). 

Dette synes jeg du bør dokumentere! At du kjenner en mellomleder i en veldedig organisasjon som tjener 1,5 million i året høres rart ut, når de betaler ut enorme summer til lønn er det vel fordi de har mange ansatte! At de som har jobb i sånne organisasjoner mottar lønn er dessuten noe helt annet enn at CBE ikke kunne bruke sine egne sakser eller sin egen bil! Jeg går f.eks. ofte med bøsser under TV-aksjonen, skulle jeg da fått Røde Kors til å betale skoene mine?