carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

Hvis man bruker andres oppskrifter er det hyggelig og høflig og the right thing to do å lenke til det stedet man fant den opprinnelige oppskriften eller de man  har blitt inspirert av. Det er ikke ULOVLIG å la være når det gjelder matoppskrifter - men selv om det ikke er ulovlig å plagiere andres oppskrifter, er det ikke hverken hyggelig eller særlig kollegialt å gjøre det. 

 

Endret 26. april 2020 av pøbelsara

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, FotbaIlflua skrev:

Du er ikke klar over at man skal referere til kilder når man referer (kopierer) hele eller deler av andres verk i din egen tekst? Jeg kan bl.a referere til skoleoppgaver hvor man blir tatt for plagiat/juks dersom man benytter andres tekst i egen tekst uten å henvise til kilden. Man blir ikke straffedømt for dette, men man får straff fra skolen. 

Det kommer vel an på om det er gjort ved forsett eller uaktsomhet eller? Kan du være  sikker på at hun har kopiert med «viten og vilje» som det heter i strafferetten? Eller kanskje hun har fått oppskriften fra sin søster som har fått den av noen andre? Hvordan vet du hva er riktig eller hva som har skjedd? Du skriver dette som at hun har gjort dette som en bevisst handling. Da er påstanden at dette har hun gjort med forsett. 

[FotbaIlflua]

10 timer siden, Hellasinmyheart skrev:

Det kommer vel an på om det er gjort ved forsett eller uaktsomhet eller? Kan du være  sikker på at hun har kopiert med «viten og vilje» som det heter i strafferetten? Eller kanskje hun har fått oppskriften fra sin søster som har fått den av noen andre? Hvordan vet du hva er riktig eller hva som har skjedd? Du skriver dette som at hun har gjort dette som en bevisst handling. Da er påstanden at dette har hun gjort med forsett. 

De har selv skrevet i eget kommentarfelt at de ikke har kreditert vedkommende fordi det ikke er opphavsrett på oppskrifter. Det tolker jeg som om de visste at de plagierte, men bestemte at de ikke skal kreditere fordi det ikke er ulovlig å ikke gjøre det.

Tillegg: Så vidt jeg kan huske, dukket det opp en ekspert på opphavsrett i kommentarfeltet som støtte til CBE. Var ikke denne kommentatoren en av CBE/LKE sine alias som ble avslørt i forbindelse med kommentarskandalen for noen år siden? Er det andre som kan bekrefte dette?

Endret 26. april 2020 av FotbaIlflua
lagt til et avsnitt

[Luvinesta]

1 hour ago, FotbaIlflua said:

Du skriver at det er en jobb, men også at de deler private ting som du IKKE definerer som jobb, ergo kan det ikke diskuteres under bedrifts-kritikk. CBE deler både barna sine, kroppen sin og privatlivet sitt, det er et udiskutabelt faktum. Om ikke det å gå uten undertøy, favoritt sex-stilling osv ikke hører under privatliv, da vet ikke jeg hva som kan regnes som privat. 

CBE er litt flink til mange ting, men overhodet ikke flink nok på noe til å være en nisjeblogger. Det hun er nærmest å lykkes i er matoppskrifter. Det ser delikat ut. Samtidig er hun ikke flink nok med mat til å lage egne oppskrifter, hun tar andre sine og framstiller dem som sine egne (såkalt plagiat uten å kreditere opphav). Da lykkes man ikke. Hun er ikke god nok til hverken trening, interiør, mote osv til å bli en opinionsleder innen disse feltene. Dette er også fakta, ikke min private synsing. Hun framstår som en gjennomsnittlig stepford wife, kunstig og matchy.

Modeller anser jeg ikke som lowkey horer nei, med mindre de driver med bilder med seksuelt innhold. De selger ikke privatlivet sitt slik som rosabloggere gjør.

Btw; det er helt lovlig å selge sex i Norge, men det er ikke lov å kjøpe. Så vet du det.

 

Alt på bloggen kan defineres som jobb, også de personlige tankene og hverdagslivet tjener hun penger på og jeg har ikke påstått noe annet,så nå misforstår du nok litt med vilje. Det er fullt mulig å tjene penger og komme med hverdagsinnlegg fra livet som er ekte til tross for at det er en jobb. Det er mange som har lidenskap for det de driver med, og det er ikke nødvendigvis kun fordi man tjener mye penger på det, men fordi man trives og da skinner det gjerne gjennom. At det er en jobb er ikke nødvendigivs synonymt med at det ikke er innslag fra privatlivet.

Du med flere har nok sett deg alt for blind på dette med bedrift om du ikke klarer å se flere nyanser av det. Men det er klart at man kommer unna med det du lister opp om man fremstiller det her som en pengegrisk bedrift som selger barna sine og oldemora si for penger, så det er jo egentlig ganske forståelig at det tviholdes på den "sannheten" for å kamuflere den evige drittslenginga om henne her inne. Bare i det innlegget klarte du på mirakuløst vis å rakke ned på henne hele 12 ganger, og når man ikke engang evner å diskutere emnet uten å klare la være å komme med spydigheter mot bloggeier som om det skulle vært en kløe som ikke går bort, så er det helt håpløst og bortkasta tid. Det er nok ikke bedriften som er problemet utifra det jeg leser om holdningene dine, og da blir det som vanlig overdrivelser f.eks dette med undertøyet. En i kommentarfeltet påsto at tightsen var gjennomsiktig, Caroline svarte at det var den ikke, noen påsto deretter at man kunne se undertøyet igjennom, og Caroline svarte at hun ikke brukte undertøy der så det kunne ikke stemme. Forferdelige støtende greier som kan ta nattesøvnen fra de fleste(...) Når det kommer til sex-stilling som du nevner så burde du vel ha tatt med at det ikke var i forbindelse med bloggen, men i et intervju i "mote og sex" av Vanessa Rudfjord (Rart at hun ble intervjuet der hun som ikke har peiling på mote) Men greit å ta slike påstander i tilfelle noen har dårlig hukommelse/ikke sjekker opp fakta og kan arrestere Caroline nok en gang for noe som ikke har hold i virkeligheten. Men om det så var i bloggen, hva så? Såpass tror jeg de fleste tåler.

Om hun ikke lykkes med noe av det du lister opp som holder bloggen gående så ville hun aldri overlevd i det yrket i såpass mange år. At du ikke liker stilen hennes er kun din subjektive mening, min også, men har ikke vanskeligheter ved å se at mange faktisk liker det hun legger ut, og det er vel dem bloggen er til for skulle man tro.

Endret 25. april 2020 av Luvinesta

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, FotbaIlflua skrev:

De har selv skrevet i eget kommentarfelt at de ikke har kreditert vedkommende fordi det ikke er opphavsrett på oppskrifter. Det tolker jeg som om de visste at de plagierte, men bestemte at de ikke skal kreditere fordi det ikke er ulovlig å ikke gjøre det.

Igjen din subjektiv tolkning. Jeg leste nettopp det  samme kommentarfeltet. Der skriver hun ar hun har fått oppskriften av sin søster og ikke hadde fått den fra den bloggen som noen skrev den var fra. Det tolker jeg da som at hun faktisk ikke visste at oppskriften var fra en blogg. Den aktuelle matbloggere hadde ikke selv skrevet i kommentarfeltet heller om vegisterkakene såvidt jeg kunne se? Hvorfor skal man alltid tro det verste om folk og automatisk gå ut fra at hun bevisst har stjålet en oppskrift fra en matblogg og utgi den for sin egen når hun skriver at hun har fått den fra sin søster(som kanskje har fått den fra noen andre eller fra denne matbloggen). 

[pøbelsara]

Edit: <whatever

Å være hyggelig eller følge allmenn kutyme, er ikke PÅBUDT, så da kan man jo bare være kjip, da.

Endret 25. april 2020 av pøbelsara

[FotbaIlflua]

6 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Igjen din subjektiv tolkning. Jeg leste nettopp det  samme kommentarfeltet. Der skriver hun ar hun har fått oppskriften av sin søster og ikke hadde fått den fra den bloggen som noen skrev den var fra. Det tolker jeg da som at hun faktisk ikke visste at oppskriften var fra en blogg. Den aktuelle matbloggere hadde ikke selv skrevet i kommentarfeltet heller om vegisterkakene såvidt jeg kunne se? Hvorfor skal man alltid tro det verste om folk og automatisk gå ut fra at hun bevisst har stjålet en oppskrift fra en matblogg og utgi den for sin egen når hun skriver at hun har fått den fra sin søster(som kanskje har fått den fra noen andre eller fra denne matbloggen). 

Du har lest feil innlegg. Det er jobben hennes å referere til kilder, som journalist burde hun vite bedre. 

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, FotbaIlflua skrev:

Du har lest feil innlegg. Det er jobben hennes å referere til kilder, som journalist burde hun vite bedre. 

Var det ikke vegisterkakeinnlegget du nevnte da? Det var det jeg leste. Igjen forutsetter du at hun har gjort noe galt med vilje. Mener du at hun skulle kreditert søsteren på en annen måte i det innlegget? Hun skriver jo at hun har fått oppskriften fra søsteren som drev en kafé? 

[FotbaIlflua]

12 minutter siden, Luvinesta skrev:

Alt på bloggen kan defineres som jobb, også de personlige tankene og hverdagslivet tjener hun penger på og jeg har ikke påstått noe annet,så nå misforstår du nok litt med vilje. Det er fullt mulig å tjene penger og komme med hverdagsinnlegg fra livet som er ekte til tross for at det er en jobb. Det er mange som har lidenskap for det de driver med, og det er ikke nødvendigvis kun fordi man tjener mye penger på det, men fordi man trives og da skinner det gjerne gjennom. At det er en jobb er ikke nødvendigivs synonymt med at det ikke er innslag fra privatlivet.

Du med flere har nok sett deg alt for blind på dette med bedrift om du ikke klarer å se flere nyanser av det. Men det er klart at man kommer unna med det du lister opp om man fremstiller det her som en pengegrisk bedrift som selger barna sine og oldemora si for penger, så det er jo egentlig ganske forståelig at det tviholdes på den "sannheten" for å kamuflere den evige drittslenginga om henne her inne. Bare i det innlegget klarte du på mirakuløst vis å rakke ned på henne hele 12 ganger, og når man ikke engang evner å diskutere emnet uten å klare la være å komme med spydigheter mot bloggeier som om det skulle vært en kløe som ikke går bort, så er det helt håpløst og bortkasta tid. Det er nok ikke bedriften som er problemet utifra det jeg leser om holdningene dine, og da blir det som vanlig overdrivelser f.eks dette med undertøyet. En i kommentarfeltet påsto at tightsen var gjennomsiktig, Caroline svarte at det var den ikke, noen påsto deretter at man kunne se undertøyet igjennom, og Caroline svarte at hun ikke brukte undertøy der så det kunne ikke stemme. Forferdelige støtende greier som kan ta nattesøvnen fra de fleste(...) Når det kommer til sex-stilling som du nevner så burde du vel ha tatt med at det ikke var i forbindelse med bloggen, men i et intervju i "mote og sex" av Vanessa Rudfjord (Rart at hun ble intervjuet der hun som ikke har peiling på mote) Men greit å ta slike påstander i tilfelle noen har dårlig hukommelse/ikke sjekker opp fakta og kan arrestere Caroline nok en gang for noe som ikke har hold i virkeligheten. Men om det så var i bloggen, hva så? Såpass tror jeg de fleste tåler.

Om hun ikke lykkes med noe av det du lister opp som holder bloggen gående så ville hun aldri overlevd i det yrket i såpass mange år. At du ikke liker stilen hennes er kun din subjektive mening, min også, men har ikke vanskeligheter ved å se at mange faktisk liker det hun legger ut, og det er vel dem bloggen er til for skulle man tro.

Man er ikke fritatt fra kritikk om man liker jobben sin. CBE framstår som en grisk bedrift som selger barna og besteforeldre for penger (hun blogget bl.a fra bestemorens begravelse, med smilende bilder med bloggerfot). Å like jobben sin er ikke et frikort for å selge privatlivet til barna sine. 

Hun lykkes som rosablogger, ikke som nisjeblogger. Dersom hun kunne lykkes uten å selge barna og privatlivet sitt, kan jeg ikke skjønne hvorfor hun da fremdeles ikke har endret kurs? De fleste foreldre ville gitt alt for å beskytte barnas privatliv. Det at hun evt ønsker å dele, er ingen unnskyldning. 

Intervjuet med Rudjord var definitivt i regi bloggen. Hvorfor ellers skulle de intervjue henne? De intervjuer kjendiser, ikke privatpersoner ingen vet hvem er. Alt hun gjør offentlig er i regi hennes rolle som blogger. Hun har IKKE peiling på mote. Bloggere som er ledende innen mote, er tidlig ute med trender. CBE er hverken tidlig ute eller nyskapende på noen som helst måte. 

[FotbaIlflua]

2 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Var det ikke vegisterkakeinnlegget du nevnte da? Det var det jeg leste. Igjen forutsetter du at hun har gjort noe galt med vilje. Mener du at hun skulle kreditert søsteren på en annen måte i det innlegget? Hun skriver jo at hun har fått oppskriften fra søsteren som drev en kafé? 

Nei, jeg nevnte at dette har skjedd flere ganger. 

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, FotbaIlflua skrev:

Nei, jeg nevnte at dette har skjedd flere ganger. 

Ja. Og du nevnte vegisterkakeinnlegget spesifikt så da leste jeg det. Og det du skriver stemmer ikke med det som står der. 

[Ultiva]

1 time siden, Luvinesta skrev:

Jeg skriver jo tydelig flere ganger at det er en jobb der de tjener penger, så det ikke er ikke vits i å komme med "leirbåltaktikk" argumentasjoner, spar det til noen som ikke tror de tjener penger på bloggen og mener de blogger kun fordi de vil dele alle sine lyspunkter med venninnene sine (som jeg ikke har sett noe av i denne tråden) Jeg har nok ikke misforstått begrepet bak blogger/influencere. Generelt sett så mener jeg det er en dårlig trend og utvikling, men når jeg snakker om farlige påvirkere for barn og unge så snakker jeg ikke om hverdagsbloggen til en småbarnsmor på 30(?) som blogger om trening, turer, oppskrifter og interiør... At dette utelukkende er en bedrift og virksomhet som bruker barna sine og kroppen sin for å tjene penger og ikke deler noe av personlig karakter er en påstand som kun har kommet frem her og brent seg fast som om det er en sannhet.

*kortet litt ned på innlegget*

Det er ikke bare påvirkere under 30 år som kan være dårlige forbilder. Kroppsfokus og kroppspress har alltid vært et hovedfokus hos CBE gjennom hennes 11 år som blogger. Overforbruk har også alltid stått høyt i kurs. Og etter at hun og mannen fikk barn så har de mindreårige også stått for en stor del av innholdsproduksjonen i CBEs offentlige kanaler. Det å fronte kroppspress, overforbruk og utlevering av mindreårige er svært kritikkverdig, uansett om influenseren som pusher dette er 25 eller 35. Jeg vil faktisk si at det er langt verre å fronte kroppspress, overforbruk og utlevering av mindreårige når man er såpass voksen og etablert som CBE, enn når man er en rotløs influenser i starten av 20-årene.

Jeg forstår for øvrig tankegangen din; at blant annet alle disse rumpe- og barnebildene kan rettferdiggjøres ved å skape et evig mantra om at "dette er livet mitt og dette er meg, jeg bare viser hvem jeg er og jeg vil bare være meg selv og inspirere". Samtidig så er jo det en eksepsjonelt ansvarsfraskrivende holdning når man faktisk livnærer seg av å påvirke andres holdninger og vaner, og attpåtil anser seg selv for å være et sunt forbilde.

You can't have your cake and eat it too, er et kjent uttrykk. Man kan ikke nyte alle fordeler og frynsegoder til en bedrift, og samtidig forvandle seg til en stakkarslig og uangripelig privatperson straks noen setter spørsmålstegn ved hva det er man driver med.

Endret 25. april 2020 av Ultiva

[Inocybe]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Avis du leser det @fotballflua skriver litt lenger opp her, så VET vedkommende at oppskrifter ikke omfattes av åndsverksloven. Det er likevel alminnelige høflighet og alminnelig nettkotyme å opplyse hvor man har ting fra. 

Det er mange ting man kan gjøre fordi det er the nice thing to do og the right thing to do. 

Høflighet, moral, kollegialitet, etikk og generell folkeskikk er noe som legges merke til. Spesielt når det til de grader mangler.
Jeg er overbevist om at CBE hadde fått betydelig mindre motbør om de hadde oppført seg hyggeligere mot andre. Kritikken bloggerparet får bunner ofte i manglen på folkeskikk. Ja de er ikke ulovlig å plagiere matoppskrifter for eksempel men det er hyggelig og alright å kreditere. Enda mer tydelig blir det når bloggerparet blankt nekter å gjøre "the right thing" når de blir gjort oppmerksom på blemmen. Drit da i om CBE hadde fått oppskriften fra søsteren/naboen/tanten man krediterer når man får vite hvordan saken er. 

Nevnt det før men det passer fortsatt. Når bloggerparet oppfører seg som drittsekker vil de bli oppfattet som drittsekker. Ønsker de å oppfattes som hyggelige, greie og rause så må de oppføre seg deretter. Så enkelt er det. 

[FotbaIlflua]

Akkurat nå, Hellasinmyheart skrev:

Ja. Og du nevnte vegisterkakeinnlegget spesifikt så da leste jeg det. Og det du skriver stemmer ikke med det som står der. 

Åpenbart, siden det var to ulike saker jeg refererte til. Vegisterkakeinnlegget inneholder oppskriften til veganermisjonen, som hun har testet seg fram til. Om CBE har fått oppskriften av søsteren, burde hun visst om søsteren har laget oppskriften selv eller fått den fra et annet sted når hun selv skal benytte den i inntekts ervervelse på egen blogg. 

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, FotbaIlflua skrev:

Åpenbart, siden det var to ulike saker jeg refererte til. Vegisterkakeinnlegget inneholder oppskriften til veganermisjonen, som hun har testet seg fram til. Om CBE har fått oppskriften av søsteren, burde hun visst om søsteren har laget oppskriften selv eller fått den fra et annet sted når hun selv skal benytte den i inntekts ervervelse på egen blogg. 

Burde ha visst? Hun tar jo ikke kreditt for oppskriften selv, men sier hun har fått den av søsteren😅 Tenk om søsteren hadde fått oppskriften fra noen andre da? Det du skriver her henger ikke på greip, men skjønner at du automatisk tillegger henne at hun gjør alt forsettelig i den hensikt å tjene kun seg selv.

[Inocybe]

Ikke sikkert det var med forsett CBE ikke krediterte i utgangspunktet.
Men da hun valgte å _fortsatt ikke_ kreditere etter hun ble gjort oppmerksom på oppskriftens opphav ble det med forsett. Intet av det inspirerende og gode i innlegget hadde blitt ødelagt av "Jeg har senere blitt gjort oppmerksom på at den fantastiske oppskriften opprinnelig kommer fra «link»". Med i stedet for en så enkel, kollegial gjest valgte CBE altså å sette seg på bakbeina og insistere på å oppføre seg ufint. Da er det virkelig ikke rart hun oppfattes som ufin. 

[Christiane_W]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

Høflighet, moral, kollegialitet, etikk og generell folkeskikk er noe som legges merke til. Spesielt når det til de grader mangler.
Jeg er overbevist om at CBE hadde fått betydelig mindre motbør om de hadde oppført seg hyggeligere mot andre. Kritikken bloggerparet får bunner ofte i manglen på folkeskikk. Ja de er ikke ulovlig å plagiere matoppskrifter for eksempel men det er hyggelig og alright å kreditere. Enda mer tydelig blir det når bloggerparet blankt nekter å gjøre "the right thing" når de blir gjort oppmerksom på blemmen. Drit da i om CBE hadde fått oppskriften fra søsteren/naboen/tanten man krediterer når man får vite hvordan saken er. 

Nevnt det før men det passer fortsatt. Når bloggerparet oppfører seg som drittsekker vil de bli oppfattet som drittsekker. Ønsker de å oppfattes som hyggelige, greie og rause så må de oppføre seg deretter. Så enkelt er det. 

Dette! Jeg var i ferd med å skrive et lignende innlegg, men du kom meg i forkjøpet. 

CBE hadde spart seg for mye kritikk om hun hadde vært mer ydmyk. Hun har ikke et "dra-til-tryne", men en "dra-til-attitude".

 

[Hellasinmyheart]

20 minutter siden, Inocybe skrev:

Høflighet, moral, kollegialitet, etikk og generell folkeskikk er noe som legges merke til. Spesielt når det til de grader mangler.
Jeg er overbevist om at CBE hadde fått betydelig mindre motbør om de hadde oppført seg hyggeligere mot andre. Kritikken bloggerparet får bunner ofte i manglen på folkeskikk. Ja de er ikke ulovlig å plagiere matoppskrifter for eksempel men det er hyggelig og alright å kreditere. Enda mer tydelig blir det når bloggerparet blankt nekter å gjøre "the right thing" når de blir gjort oppmerksom på blemmen. Drit da i om CBE hadde fått oppskriften fra søsteren/naboen/tanten man krediterer når man får vite hvordan saken er. 

Nevnt det før men det passer fortsatt. Når bloggerparet oppfører seg som drittsekker vil de bli oppfattet som drittsekker. Ønsker de å oppfattes som hyggelige, greie og rause så må de oppføre seg deretter. Så enkelt er det. 

Er de så usympatiske da? Jeg oppfatter dem ikke sånn. De gjør sikkert sine feil, men de gjør da noe bra også? Dette julenisseprosjektet de holdt på med før jul var da en positiv ting ihvertfall?

[Hellasinmyheart]

9 minutter siden, Inocybe skrev:

Ikke sikkert det var med forsett CBE ikke krediterte i utgangspunktet.
Men da hun valgte å _fortsatt ikke_ kreditere etter hun ble gjort oppmerksom på oppskriftens opphav ble det med forsett. Intet av det inspirerende og gode i innlegget hadde blitt ødelagt av "Jeg har senere blitt gjort oppmerksom på at den fantastiske oppskriften opprinnelig kommer fra «link»". Med i stedet for en så enkel, kollegial gjest valgte CBE altså å sette seg på bakbeina og insistere på å oppføre seg ufint. Da er det virkelig ikke rart hun oppfattes som ufin. 

Jeg leste både innlegget og kommentarfeltet. Opplevde henne ikke som ufin, men som uvitende. 

[FotbaIlflua]

13 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Burde ha visst? Hun tar jo ikke kreditt for oppskriften selv, men sier hun har fått den av søsteren😅 Tenk om søsteren hadde fått oppskriften fra noen andre da? Det du skriver her henger ikke på greip, men skjønner at du automatisk tillegger henne at hun gjør alt forsettelig i den hensikt å tjene kun seg selv.

Om hun skulle dele den til en venninne betyr kreditering ingenting. Hun brukte den i jobben sin for å tjene penger på den. Det er forskjellen. 

La meg illustrere; du jobber i KK og skal lage et innlegg om mat. Du får en oppskrift av din søster, og legger den ut i KK. Når du får beskjed fra lesere om at det er en annen som har originaloppskriften og navnet på retten, unnskylder du deg med at du fikk den av søsteren din og at det ikke er opphavsrett på oppskrifter. Du nekter å linke og henvise til originaloppskriften. Hvordan tror du sjefen din hadde reagert på dette? Både KK og bloggen til CBE er såkalte glansede magasiner med diverse innhold. (det er iallefall det CBE selv sier at bloggen hennes er) CBE har ingen sjef som kan korrigere dem på etiske bloopers, og et management som for lenge siden har skjønt hvorfor CBE tjener penger; hun er en guilty pleasure (ref Vixen ærespris) som lykkes best når det blir storm i kommentarfeltet. Om de gjør dette bevisst eller ikke er det bare CBE som vet.