carolinebergeriksen.no

[Boletta]

5 timer siden, Nudeldama skrev:

Jeg lurer på hvorfor dere @Boletta og @pøbelsara fortsetter å snakke om "må kunne ha en mening" og "ugyldiggjøre all kritikk" når jeg har nevnt så mange ganger at det ikke er hva jeg skriver? 

Vær gjerne uenig med meg, men vær da uenig i det jeg faktisk skriver.

Det gjelder forøvrig dette med 'alt av kritikk avfeies som smålig og baksnakking" når flere har spesifisert at det ikke er tilfellet. Det hjelper ikke debatten, eller gir rom for gjensidig forståelse, om man insisterer på å fortsette å tolke kritikken så svart/hvitt når så mange så mange ganger har nyansert den.

Fordi du har sagt at denne tråden er et eneste stort angrep på bloggeren og verre enn alt det hun kritiseres for. Slik jeg har oppfattet det, synes ikke du man kan kritisere annet enn generelle ting. Det er jeg uenig i. 

Endret 23. april 2020 av Boletta
La til «enn»

[Boletta]

Ingen mindreårige på instastory i dag. Det er bra 👌🏻

[Nudeldama]

15 minutter siden, Boletta skrev:

Fordi du har sagt at denne tråden er et eneste stort angrep på bloggeren og verre enn alt det hun kritiseres for. Slik jeg har oppfattet det, synes ikke du man kan kritisere annet enn generelle ting. Det er jeg uenig i. 

Nå kunne jeg oppført meg som er vanlig i denne tråden og hylt om "dokumenter!". I stedet skal jeg gjøre noe få her inne klarer  - legge godviljen til og faktisk forstå hva du mener. 

Ja, jeg synes tråden samlet sett er verre enn det CBE gjør. Men når jeg stiller et konkret spørsmål, så er ikke det ensbetydende med at man ikke får ha en mening. Det betyr ikke så mye mer enn det spørsmålet (som du jo også har svart på).

[Gjest Lavande]

5 minutter siden, Nudeldama skrev:

Nå kunne jeg oppført meg som er vanlig i denne tråden og hylt om "dokumenter!". I stedet skal jeg gjøre noe få her inne klarer  - legge godviljen til og faktisk forstå hva du mener. 

Ja, jeg synes tråden samlet sett er verre enn det CBE gjør. Men når jeg stiller et konkret spørsmål, så er ikke det ensbetydende med at man ikke får ha en mening. Det betyr ikke så mye mer enn det spørsmålet (som du jo også har svart på).

Hyler??  Er dette en rett måte fremstille dette på?

[pøbelsara]

1 minutt siden, Lavande skrev:

Hyler??  Er dette en rett måte fremstille dette på?

Ikke sant? Når man spør høflig etter dokumentasjon - som jo faktisk er en del av reglene for å fremsette påstander, så beskyldes man for å hyle. Av noen som mener debatten er ufin. Forstå det den som kan. 

Men man behøver ikke å hyle her - det er bare å si fra. 😇

På 12.4.2020 den 11.54, Nudeldama skrev:

Jeg er mer kritisk til denne tråden enn jeg er til CBE fordi jeg synes ikke mengden og varigheten samsvarer med det CBE gjør. Dvs jeg synes tråden er verre enn CBEs handlinger. Jeg skriver lite om hva jeg faktisk er kritisk til når det gjelder CBE fordi jeg ønsker ikke å bidra til enda mer kritikk mot henne i denne tråden, det er da mer enn nok. 

 

[Nudeldama]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Når man spør høflig etter dokumentasjon 

 

 

Jeg tror du og jeg har svært ulik oppfatning av hva "høflig" vil si.

[Aricia]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Ikke sant? Når man spør høflig etter dokumentasjon - som jo faktisk er en del av reglene for å fremsette påstander, så beskyldes man for å hyle. Av noen som mener debatten er ufin. Forstå det den som kan. 

Men man behøver ikke å hyle her - det er bare å si fra. 😇

 

Her føles det nærliggende å sende i retur en yndet og stadig gjentatt beskyldning om dobbeltmoral.

Jeg forholder meg imidlertid til folks debattskikk her, ikke til en slags utledet personlig moral som jeg tillegger dem på det grunnlaget etter eget forgodtbefinnende. Så selvmotsigelse og doble standarder er mer korrekte termer.

[Nudeldama]

15 minutter siden, Lavande skrev:

Hyler??  Er dette en rett måte fremstille dette på?

Ja, både når det kommer til holdningen enkelte har når de skriver og hvordan det føles når folk kommer i samlet tropp i stedet for å vise den aller minste snev av evne til legge godviljen til, så er det sånn det oppfattes.

Endret 23. april 2020 av Nudeldama

[Gjest Lavande]

.....

Endret 24. april 2020 av Lavande

[Nudeldama]

2 minutter siden, Lavande skrev:

Å påstå at andre hyler i en diskusjon,  kan oppfattes som dårlig debatteknikk. 

 

Det er hva du henger deg opp i, av det som er de siste sidene? Really?

[Gjest Lavande]

....

Endret 24. april 2020 av Lavande

[Frøken Scott]

Skal vi gå videre snart? 😴

[Nudeldama]

Akkurat nå, Lavande skrev:

Henger meg opp i??

Vel, det bekrefter i så fall bare det jeg har sagt nå i kveld. Dobbeltmoralen. At man er blind for de ufine utsagn som kommer fra de man er enig med, mens man skal kverulere og henge seg opp i alt som sies av "de andre", for å ha noe å ta dem på. Og, ikke minst, den totale mangelen på å kunne legge godviljen til. 

[Gjest Snøsøta]

Velkommen til tråden om hvordan det er lov til å diskutere CBE.no... Hvorfor lar dere slike kverulanter bestemme hva som skal diskuteres her? Fokus er jo borte fra hovedtema for lenge siden. 

[Gjest Lavande]

 @Aricia 😊

Endret 23. april 2020 av Lavande

[Frøken Scott]

Jeg tenker at opplysningene om manglende underbukse føyer seg inn i den noe keitete rekken av ting selgeren tror er sexy. Sammen med informasjon om et duftfritt underliv, favorittstilling, nipples og kløft, et underlig fokus på rumpe, og selgeren in the mood på senga (heldigvis MED underbuksa på) blir jeg bare sittende å lure på hvem hun henvender seg til.  

Skal dette selge noe spesielt? 🤔

[Boletta]

1 time siden, Nudeldama skrev:

Nå kunne jeg oppført meg som er vanlig i denne tråden og hylt om "dokumenter!". I stedet skal jeg gjøre noe få her inne klarer  - legge godviljen til og faktisk forstå hva du mener. 

Ja, jeg synes tråden samlet sett er verre enn det CBE gjør. Men når jeg stiller et konkret spørsmål, så er ikke det ensbetydende med at man ikke får ha en mening. Det betyr ikke så mye mer enn det spørsmålet (som du jo også har svart på).

Skjønner. Jeg er ikke enig. Og det er jo greit. Målet med en debatt er ikke alltid å bli enige. 

[Rev. Revenge]

44 minutter siden, Frøken Scott skrev:

Jeg tenker at opplysningene om manglende underbukse føyer seg inn i den noe keitete rekken av ting selgeren tror er sexy. Sammen med informasjon om et duftfritt underliv, favorittstilling, nipples og kløft, et underlig fokus på rumpe, og selgeren in the mood på senga (heldigvis MED underbuksa på) blir jeg bare sittende å lure på hvem hun henvender seg til.  

Skal dette selge noe spesielt? 🤔

Det er jo en del av det en del av oss etterspør. Disse særs private opplysningene og bildene deles i firmaets salgskanaler, uten at det fremstår til å ha noen annen grunn enn å forfekte en "umøblerthet" i huset på Kulåsen. Jeg som er i målgruppen kan umulig være i den målgruppen, for dette selger meg ingenting. Og jeg lurer på om annonsørene syns at dette er riktig måte å markedsføre deres produkter på.

På den annen side kan det være en konsekvens av redusert inntekt også under koronapandemien. Det er da nok bloggere som har uttalt at de har mindre å selge/færre oppdrag og derved lavere omsetning.

[Tørst]

På 22.4.2020 den 18.27, MissLucy skrev:

Nei, det er alt vi vet om denne konkrete saken.

Men på et generelt grunnlag, som en bred og alminnelig erfaring, så må det være dekning for å si at det er uvanlig at et barn på den alderen er motivert for en joggetur på 3 km.

Min mann er friidrettstrener for denne aldersgruppen, og selv om det er lett å få dem til å hoppe og sprette og bykse og løpe og danse en time i strekk, så er det svært utfordrende å få dem til å jogge en enkelt runde på 400 meter.  

Vi kan sevfølgelig ikke vite om akkurat dette barnet er helt spesielt motivert.  Det er jo innenfor det som er mulig. Men er det sannsynlig?

Og da kan man stille en lang rekke spørsmål, der det aller første som presser seg frem er dette barnets rett til privatliv. Og her kommer vi til det som jeg oppfatter som et av de groveste overtrampene vi har sett så langt hos denne influenceren.

Fordi - som jeg sa - det er uvanlig for så små barn å jogge 3 km. Så når CBE nå forteller at hennes barn jogger 3 km, så forteller hun samtidig veldig mye om dette barnets interesser, personlighet, anlegg. Og det er nytt. Og det er et grovt inngrep i dette barnets rett til sin egen identitet.

Altså, jeg har løpt både intervaller på idrettsbane og "langtur" med min fireåring, vi trener fotball også. Både på fotballbane og i hagen. Har lært barnet å løpe MED ballen kontrollert. Har lært barnet å sprake ballen med innsiden av foten, og vi leker masse mens vi trener. Sist vi løp intervaller, øvde vi på å ikke prate så mye mens vi løp, og heller konsentrere oss om å løpe hele runden på 400 meter kontrollert og jevnt. Det gikk sånn passe. Som regel må vi gå litt underveis, men det er mystisk hvor mye energi det er å oppdrive de siste 100 meterne, for da skal det nemlig løpes om kapp. Og barnet må selvfølgelig vinne 😎 

Barnet har vært med på turer helt siden før det lærte å gå, da med gåvogn. Jeg syns det supert å kunne ta med barnet på ting JEG syns er gøy, og samtidig ha kvalitetstid og kose oss sammen. Jeg får IKKE barnet med på noe det ikke vil, og vi tilpasser alltid underveis. Feks vil ikke barnet sykle, selv om mange av vennene kan det allerede. Barnet vil bare sykle på balansesykkel, ikke med pedaler. Så da gjør vi det, og det blir lange fine turer likevel (6-7 km). Sparkesykkel i byen er også en hit, da har vi hver vår og suser av gårde. 

Hun sier jo bare at barnet og henne løp 3 km, ingenting om hvor mye av dette som var gåpauser. Det var neppe "langkjøring". Jeg syns det høres helt supert ut. Og mener barna har mye igjen for senere å bli introdusert for "ordentlig" trening, så lenge det likevel er på barnets premisser. 

[Rev. Revenge]

Da kan vel det hele kokes ned til innholdsprodusentens grad av formidlingsevne. Her, at en mindreårig joggget 3 km.