carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Hvor har jeg skrevet det? Jeg siterte Boletta fordi jeg synes det hun skriver, beskriver problemet  på den utmerket måte. Jegs krever ikke at DU ugyldiggjør all kritikk, jeg skrive at bransjen gjør det ved sine stadige henvisninger til at de er privatpersoner, de blir lei seg, det er mobbing etc. 

 

 

 

2 timer siden, Nudeldama skrev:

..

Jeg forstår at bransjen avfeier hele denne tråden, det hadde jeg også gjort hadde jeg hatt en slik tråd etter meg. Derfor tror jeg ikke dette er det beste stedet for de seriøse innleggene.

Tillegg: Her ser man at @Pøbelsara kommer ikke med påstand om at bransjen avfeier hele denne tråden.

[MaleficentAurora]

10 minutter siden, Nudeldama skrev:

Hvorfor ba du ikke pøbelsara om å dokumentere samme utsagn noen få poster opp?

Fordi jeg å flere vet nøyaktig hva @pøbelsara mener. Hun legger ikke noe mellom eller ytterst på meningene sine. Og er det noe ekstra så er det dokumentert sammen med kommentaren. Imens du hopper litt her og der sånn som det passer deg når du skal kommentere noe. 

Endret 23. april 2020 av MaleficentAurora

[Ultiva]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

det ekstreme kroppsfokuset er jo ganske iøyenfallende og det første man legger merke til i alle kanaler. Men hvis man mener at kropp og utseende er sitt største aktivum, så er det vel det man velger å fronte også.

Akkurat det at hun har barn, synes jeg er uvesentlig per se. Men for de fleste jeg kjenner, er det å bli foreldre en omveltning som gjør at man ofte får helt andre verdier og prioriteringer, slik at man er  opptatt av  andre ting enn bare det ytterste laget av hvordan man ser ut.

Mulig jeg misforstår deg (noe jeg sikkert gjør, da det er fint lite vi er uenige om 🙈). Men når CBE velger å objektivisere seg selv som kvinne ved å fronte kropp som sin viktigste valuta og verdi, så mener jeg det er ekstra uheldig fordi hun har mindreårige i hus som hun skal være et forbilde for. Jeg mener videre at det er uheldig å blande sensuelle/sexy bilder av mor sammen med bilder av barna hennes, som ikke har noen uttalelsesrett om de syns at det er greit å blir forbundet med dette eller ikke.

CBE tjener gode penger på å påvirke andre; hun er en profesjonell påvirker. Og Norge trenger ikke flere navlebeskuende småbarnsmødre som skuffer ut daglige videoer av uvitende barn i sosiale medier (uvitende = de aner ikke at bildene sendes til 317 000 vilt fremmede mennesker i stedet for til bestemor), side om side med rumpebilder av seg selv. Jeg kan ikke se hvordan dette er å være et godt eller sunt forbilde, hverken for mindreårige eller for følgerne. 

Endret 23. april 2020 av Ultiva

[Gjest Lavande]

8 minutter siden, Nudeldama skrev:

Så når hun sier det så er det greit. Når jeg siterer henne, så må jeg dokumentere det?

Det som i hvert fall er dokumentert her, er et ekstremt eksempel på forskjellsbehandling og dobbeltmoral fra dere som har svart her. 

Du påstod noe helt annet enn @Pøbelsara.  Se sitering over.

[Nudeldama]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Dette synes jeg var en veldig god forklaring og nyansering. 

Kjernen i min systemkritiik, handler om at denne sammenblandingen av kommers og privat gir bransjen argumenter for å ugyldiggjøre all kritikk og gjøre alt helt uangripelig. Hvis du ikke liker sofaen far Sixbondstreet, er du slem mot bloggeren som har (fått betalt for å ha) den i stuen sin.  HVuis du synes at SE burde latt være å kringkaste alle operasjonene sine, blir man beskyldt for å såre og være slem med en sårbar, stakkars ungjente. 

 

Vis du stiller spørsmål ved hvorfor CBE utbasunerer at hun går uten truse, får du beskjed om at du har da for søren ikke noe med hva folk velger å ha på seg eller ikke av undertøy. Nope, det har jeg ikke - og jeg vet ingenting om undertøy bruken til feks søsteren min eller naboen min. Men jeg undrer meg likefullt over at en proff blogger som selger reklame for millioner hvert år, velger å publisere slik i de samme kanalene som reklamen selges.

Alt av kritikk om hvordan virksomheten er tuftet på å skape en liksomrelasjon med hver enkelt av leserne, avfeies som smålig og ondskapsfull baksnakking, 

Det er ikke greit.

Her er første innlegg som pøbelsara skrev om dette. 

Jeg er glad dette skjedde. Nå er det ugjendrivelig dokumentert den dobbeltmoralen og den skitne debatteknikken som noen bruker her inne. 

[Gjest Lavande]

2 minutter siden, Nudeldama skrev:

Her er første innlegg som pøbelsara skrev om dette. 

Jeg er glad dette skjedde. Nå er det ugjendrivelig dokumentert den dobbeltmoralen og den skitne debatteknikken som noen bruker her inne. 

Hvor skriver @pøbelsara  "at bransjen avfeier hele denne tråden"?

[LilleSnupp]

Du påsto noe helt annet enn det @pøbelsara skrev @Nudeldama

Presisering; Hun skrev ikke «ja» og du «nei». Du hevdet hele bransjen avfeide denne tråden, hun skrev de avfeide kritikk med at de ble kritisert som person.

Endret 23. april 2020 av LilleSnupp

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, Nudeldama skrev:

Her er første innlegg som pøbelsara skrev om dette. 

Jeg er glad dette skjedde. Nå er det ugjendrivelig dokumentert den dobbeltmoralen og den skitne debatteknikken som noen bruker her inne. 

Vær så glad som du vil. Men du har forsatt å lær deg med å dokumentere. @pøbelsara har dokumentert uttalige ganger og har aldri komment med en eneste påstander om det ene eller det andre. Det du sitere til nå er riktig av skrevet av @pøbelsara. Hun referer til 2 saker som har vært myyye diskutert som du ikke har fått med deg. Saken om SE er ikke første gangen som blir nevnt i tråden her. Og det er heller ikke første gangen det blir diskutert om hvorfor CBE ikke bruke undertøy. Men det er første gangen at CBE selv har gått ut med det og dermed har et sterkt behov for å vise det på det en måte med å fortelle sine lesere om hvorfor gjennom bilder som LK tar av henne. Da legges hun selv opp til at både jeg, andre og @pøbelsara kan diskuterer om den saken å hvorfor hun kom den opplysningen. Selv så skjønner ikke jeg hvorfor fordi jeg vet at det er ikke uvanlig å gå uten truse i diverse klær. Men så er det CBE vi har med å gjøre her. Og dermed stilles saken i ett annet lys.

[Nudeldama]

3 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Du påsto noe helt annet enn det @pøbelsara skrev @Nudeldama

Presisering; Hun skrev ikke «ja» og du «nei». Du hevdet hele bransjen avfeide denne tråden, hun skrev de avfeide kritikk med at de ble kritisert person.

Fortsatt var det ingen som krevde dokumentasjon på hennes påstander. Jeg forklarte hva jeg mente og ufinhetene bare fortsatte. Pilråttent.

[LilleSnupp]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Fortsatt var det ingen som krevde dokumentasjon på hennes påstander. Jeg forklarte hva jeg mente og ufinhetene bare fortsatte. Pilråttent.

Det hun skriver er dokumentert til det kjedsommelige, din ytring er derimot aldri dokumentert. 
Verken Pilråttent eller ufint å be om dokumentasjon på noe som kun er en udokumentert ytring fra deg.

[Nudeldama]

Akkurat nå, LilleSnupp skrev:

Det hun skriver er dokumentert til det kjedsommelige, din ytring er derimot aldri dokumentert. 
Verken Pilråttent eller ufint å be om dokumentasjon på noe som kun er en udokumentert ytring fra deg.

Helt fantastisk. 

[LilleSnupp]

Skal du dokumentere din ytring eller kun fortsette  å avspore?

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Skal du dokumentere din ytring eller kun fortsette  å avspore?

Enig.. Man ser tydelige hva som er agenda før alle de udokumenterte meninger, påstander og uttalige avsporing. Svært lite omhandler direkte om CBE.

[Gjest Lavande]

23 minutter siden, Nudeldama skrev:

Her er første innlegg som pøbelsara skrev om dette. 

Jeg er glad dette skjedde. Nå er det ugjendrivelig dokumentert den dobbeltmoralen og den skitne debatteknikken som noen bruker her inne. 

 

19 minutter siden, Lavande skrev:

Hvor skriver @pøbelsara  "at bransjen avfeier hele denne tråden"?

Pøbelsara har selvsagt ikke påstått dette.

Jeg er enig med deg i "Nå er det ugjendrivelig dokumentert .... den skitne debatteknikken som noen bruker her inne. ".

[Nudeldama]

11 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Skal du dokumentere din ytring eller kun fortsette  å avspore?

Skal du lese mine innlegg og se at jeg har korrigert utsagnet eller er det viktigere å angripe?

[Gjest Hans77]

54 minutter siden, Nudeldama skrev:

Her er første innlegg som pøbelsara skrev om dette. 

Jeg er glad dette skjedde. Nå er det ugjendrivelig dokumentert den dobbeltmoralen og den skitne debatteknikken som noen bruker her inne. 

 

44 minutter siden, Nudeldama skrev:

Fortsatt var det ingen som krevde dokumentasjon på hennes påstander. Jeg forklarte hva jeg mente og ufinhetene bare fortsatte. Pilråttent.

👋👋💪

[Aricia]

@Lavande: TAKK!! 

[pøbelsara]

1 time siden, Ultiva skrev:

Mulig jeg misforstår deg (noe jeg sikkert gjør, da det er fint lite vi er uenige om 🙈). Men når CBE velger å objektivisere seg selv som kvinne ved å fronte kropp som sin viktigste valuta og verdi, så mener jeg det er ekstra uheldig fordi hun har mindreårige i hus som hun skal være et forbilde for. Jeg mener videre at det er uheldig å blande sensuelle/sexy bilder av mor sammen med bilder av barna hennes, som ikke har noen uttalelsesrett om de syns at det er greit å blir forbundet med dette eller ikke.

CBE tjener gode penger på å påvirke andre; hun er en profesjonell påvirker. Og Norge trenger ikke flere navlebeskuende småbarnsmødre som skuffer ut daglige videoer av uvitende barn i sosiale medier (uvitende = de aner ikke at bildene sendes til 317 000 vilt fremmede mennesker i stedet for til bestemor), side om side med rumpebilder av seg selv. Jeg kan ikke se hvordan dette er å være et godt eller sunt forbilde, hverken for mindreårige eller for følgerne. 

Jeg ble litt forstyrret så du har rett i at det ble uklart. Jeg tenker at det å ha barn selvsagt ikke betyr at hun eller noen andre skal begynne å gå i frumpy klær eller bli liksom-frommere enn paven. Men jeg er enig med deg i at kombinasjonen ekstremfokus på kropp og seksualisert posering, ikke er noe hun burde utsette ungene for å eksponeres ved siden av. Særlig ikke når ungene stadig eksponeres i samme medium. Ig-feeden veksler jo mellom søte barnebilder og poserende mor. 
 Jeg tror ikke det bra for noen barn å vokse opp med så ekstremt utseendefokus. 

Endret 23. april 2020 av pøbelsara

[hippyskippy]

Gud så kjedelig å måtte scrolle forbi de siste sidene. Kan ikke folk bare slutte å fore troll?

[Ultiva]

50 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg ble litt forstyrret så du har rett i at det ble uklart. Jeg tenker at det å ha barn selvsagt ikke betyr at hun skal begynne å gå i frumpy klær eller bli liksom-frommere enn paven. Men jeg er enig med deg i at kombinasjonen ekstremfokus på kropp og seksualisert posering, ikke er noe hun burde utsette ungene for å eksponeres ved siden av. Særlig ikke når ungene stadig eksponeres i samme medium.  Og jeg synes ikke hun er noe godt forbilde overhode. Fint å ta vare på seg selv. Men p være så ekstremt utseendefokusert når man skal oppdra små jenter i dagens samfunn, synes jeg er trist å se. 

Enig. Man trenger ikke å gå i kloster når man blir mamma, men man bør gå foran som et godt eksempel. Være seg å bruke redningsvest, bruke sykkelhjelm - eller å la være med å publisere bilder av sin nakne rumpe på internett, f eks i fbm datterens skolestart...

CBE sier at alt hun vil er å inspirere. Men det siste jeg håper at hun inspirerer til, sånn bortsett fra overforbruk og forurensende flyturer/cruise, er å få andre småbarnsmødre til å publisere drøssevis med film og bilder av barna sine på åpent internett. "Hvis CBE gjør det så er det helt sikkert greit", liksom. Og å bruke masse tid på å posere frem størst mulig ballong-rumpe, kombinert med smalest mulig midje. Dette er jo åpenbart noe bedriften, altså to voksne mennesker, bruker enormt med tid på, gitt det faktum at CBE i Bloggerne avsløres som en helt normalt slank dame - uten hverken ballong-rumpe eller mini-midje.

Endret 23. april 2020 av Ultiva