carolinebergeriksen.no

[MacBeth]

~ Ada ~ skrev (22 timer siden):

Hvilket fint minne er dette fra?

"Minne fra kamerarullen", nok en hype fra influenser verden.... hun kommer med den først nå.. sent ute som vanlig. 

Slår meg også at hun har dratt ned stroppene på singleten og poserer med selfiekameraet... #oppbrukt

Endret 3. mai 2023 av MacBeth

[Hallepalle2]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Ingen tro på at det er fikset på så mye siden vi så henne offentlig sist. Det er filter og redigering. 
kilder: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/12/02/en-oppdatering-siden-sist/

https://www.instagram.com/p/Crv7lV4IbYV/?igshid=ZWIzMWE5ZmU3Zg==

 

Det er faktisk sørgelig på ekte. 

[Pusern3]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

Ingen tro på at det er fikset på så mye siden vi så henne offentlig sist. Det er filter og redigering. 
kilder: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/12/02/en-oppdatering-siden-sist/

https://www.instagram.com/p/Crv7lV4IbYV/?igshid=ZWIzMWE5ZmU3Zg==

 

Herregud - er virkelig to helt ulike damer. Finnes ikke søsken likhet en gang 

[Gjest Bulsara]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

Ingen tro på at det er fikset på så mye siden vi så henne offentlig sist. Det er filter og redigering. 
kilder: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/12/02/en-oppdatering-siden-sist/

https://www.instagram.com/p/Crv7lV4IbYV/?igshid=ZWIzMWE5ZmU3Zg==

 

Brynløft og fyllt i lepper. Ikke bare redigering. 

[Gjest Blinkie]

Frisk Frosk skrev (8 timer siden):

😂

Er det mulig? Selvinnsikten i dette er jo på minussiden når det er Treasure AS/ LKE /CBE som legger det ut.

De har jo i flere år allerede utgitt seg for å være eksperter på ting de absolutt ikke er i nærheten av  å ha nok utdanning eller kunnskap om.

Og nå forsøker de i tillegg å "spisse" bedriften enda mer inn mot trening, kosthold og livsstil og late som om de har kunnskap og utdanning de ikke har, late som om de er eksperter.

Startet med å le høyt av den kommentaren. Men dette er seriøst pinlig og ikke rent lite trist av 40 år gamle personer som avslører seg så totalt i all offentlighet.

LKE - det hjelper ikke å legge ut noe slikt og samtidig selv fremstille seg som ekspert på ting uten nok utdanning og erfaring.

Lke - Hjelpes. Han burde holde munn, og ikke snakke om ting han overhodet ikke har peiling på. Han har null utdanning og han er langt i fra noen ekspert. Blir flau over alt han skriver og poster på some 🙈

[Loboto]

Pusern3 skrev (1 time siden):

Herregud - er virkelig to helt ulike damer. Finnes ikke søsken likhet en gang 

Må bare si meg helt uenig. Eneste som er forskjell mellom disse bildene er jo vinkel, lyssetting (som er elendig på siste bildet, og endrer hele strukturen i ansiktet hennes) samt fyldigere lepper. 

Utover det ser man godt hvem som er avbildet. 

Finn heller bilder som ER sammenlignbare og sammenlign de. Ikke bilder som dette, det blir for dumt. 

[Frisk Frosk]

Frisk Frosk skrev (På 12.4.2023 den 0.00):

Hvordan tenker du samfunnet kan sikre at influencerbarn, som f.eks. Eriksens, får sine grunnleggende rettigheter som barn og enkeltindivider?

Hvor mener du grensen går for selvbestemmelse, når du ser hvor ekstremt mye CBE og LKE har eksponert sine barn i nærmere ti år?

Hvem skal sikre at disse influencerbarna får sikret lønn for sin innsats for Treasure AS i like mange år som de har levd?

Hvor mener du grensen går for CBE mtp. barneeksponering eller generelt når det kommer til barneeksponering og barnearbeid?

@Loboto Jeg venter fremdeles på svar på dette 👆

Det var jo du selv som mente at flere sider i debatten burde belyses - og du etterlyste at andre svarte på dine spørsmål. Jeg venter fremdeles på at du svarer meg på disse spørsmålene over her.

 

 

Loboto skrev (På 11.4.2023 den 23.02):

....

Kanskje det denne debatten mangler. Litt mangfold og bredere forståelse for at alle er forskjellige og har forskjellige synspunkter. 

 

Jeg er forsovet imot deling av barn i sosiale medier, hvertfall utstrakt deling. Selv deler jeg ikke engang av egne barn når de fyller år. 

...

Aller mest er jeg for at vi som foreldre får ta egne valg (til en viss grad selvfølgelig) og at vi har selvbestemmelse i eget familieliv. Jeg er ikke for at staten, eller samfunnsnormer skal styre alles familieverdier i lik retning. Vi trenger mangfold i samfunnet. Vi er alle forskjellige og tar derfor forskjellige vurderinger og beslutninger. Det bør det også være rom for. 

....

Jeg synes også debatten ofte sklir ut på dette punktet hvor fokuset ikke blir på HVA hun deler, men spekulasjoner om hvorfor, og faktumet AT hun deler uansett hva det egentlig er som deles. 

Det fører til en viss useriøsitet i debatten om eksponering av barn. Jeg savner en mer åpen debatt hvor man ser mer realistisk på ting. Det er ikke sort hvitt. 

Dette over her hadde du skrevet - og jeg spør igjen samme spørsmålene som jeg har spurt deg før, siden du ville ha mer åpenhet og en bredere debatt om barneeksponering:

Hvordan vil du sikre barnas rettigheter når du er "mest for" at det er foreldre som skal bestemme hvor mye de vil eksponere sine barn.

Hvordan mener du da at barn kan beskyttes når de har foreldre som overeksponerer egne barn så mye at det setter barns sikkerhet i fare? Hvem skal sikre at barns privatliv sikres når foreldre ikke sikrere egne barns privatliv?

Og når barn utnyttes av foreldre til å tjene penger ved å eksponere egne barn, hvordan mener du barnas rettigheter til lønn skal sikres? Minner om at barnearbeid er strengt regulert i lovverket - mener du at influencerbarn skal ha mindre eller samme rettigheter som alle andre barn når det kommer til barnearbeid og lønn?

 

Ser frem til dine svar, siden du selv etterlyste en bredere diskusjon om temaet

 

 

[Frisk Frosk]

Loboto skrev (30 minutter siden):

Må bare si meg helt uenig. Eneste som er forskjell mellom disse bildene er jo vinkel, lyssetting (som er elendig på siste bildet, og endrer hele strukturen i ansiktet hennes) samt fyldigere lepper. 

Utover det ser man godt hvem som er avbildet. 

Finn heller bilder som ER sammenlignbare og sammenlign de. Ikke bilder som dette, det blir for dumt. 

Det du skriver her tror jeg ikke du tror på selv en gang 😂 Bildene over er både filterbruk og endring av egen anatomi før det også. CBE bruker begge deler, det dokumenterer hun jo stadig vekk selv på alt av bilder. At hun nekter for det endrer ikke det enhver kan se.

Men, jeg ser frem til at du svarer på spørsmålene jeg stilte deg over...

[Loboto]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

@Loboto Jeg venter fremdeles på svar på dette 👆

Det var jo du selv som mente at flere sider i debatten burde belyses - og du etterlyste at andre svarte på dine spørsmål. Jeg venter fremdeles på at du svarer meg på disse spørsmålene over her.

 

 

Dette over her hadde du skrevet - og jeg spør igjen samme spørsmålene som jeg har spurt deg før, siden du ville ha mer åpenhet og en bredere debatt om barneeksponering:

Hvordan vil du sikre barnas rettigheter når du er "mest for" at det er foreldre som skal bestemme hvor mye de vil eksponere sine barn.

Hvordan mener du da at barn kan beskyttes når de har foreldre som overeksponerer egne barn så mye at det setter barns sikkerhet i fare? Hvem skal sikre at barns privatliv sikres når foreldre ikke sikrere egne barns privatliv?

Og når barn utnyttes av foreldre til å tjene penger ved å eksponere egne barn, hvordan mener du barnas rettigheter til lønn skal sikres? Minner om at barnearbeid er strengt regulert i lovverket - mener du at influencerbarn skal ha mindre eller samme rettigheter som alle andre barn når det kommer til barnearbeid og lønn?

 

Ser frem til dine svar, siden du selv etterlyste en bredere diskusjon om temaet

 

 

Vet du, dette har jeg ikke tid eller lyst til å sette meg inni i ettersom ikke bare du med 16 andre kom med like lange avhandlinger og spørsmål men også vrir og vender på mine tidligere uttalelser. Da nytter det ikke å forklare hva jeg mener. 

Jeg akter ikke bruke mer tid på den diskusjonen ettersom vi ikke kommer noen vei der. 

Håper dette kan respekteres. 

[Klink]

Loboto skrev (33 minutter siden):

Må bare si meg helt uenig. Eneste som er forskjell mellom disse bildene er jo vinkel, lyssetting (som er elendig på siste bildet, og endrer hele strukturen i ansiktet hennes) samt fyldigere lepper. 

Utover det ser man godt hvem som er avbildet. 

Finn heller bilder som ER sammenlignbare og sammenlign de. Ikke bilder som dette, det blir for dumt. 

Jeg er også enig i at en ser hvem det er på begge bilder. Det er ikke til å unngå at det ene bilde er den naturlige Caroline og at det bildet hun selv har tatt ser annerledes ut slik som alle influencerberter driver med. 

[Loboto]

Frisk Frosk skrev (5 minutter siden):

Det du skriver her tror jeg ikke du tror på selv en gang 😂 Bildene over er både filterbruk og endring av egen anatomi før det også. CBE bruker begge deler, det dokumenterer hun jo stadig vekk selv på alt av bilder. At hun nekter for det endrer ikke det enhver kan se.

Men, jeg ser frem til at du svarer på spørsmålene jeg stilte deg over...

Men da bør man finne et eldre bilde med ok lyssetting, som ikke endrer ansiktet hennes. 

På den måten vil jo poengene komme MYE bedre frem. 

Å sammenligne disse bildene er meningsløst. Er bare å se på de så forstår du hvorfor. 

Man kan feks ikke sammenligne en nese når et bilde er profil og et forfra.  

Ja der er både filter mm, men det bevises dårlig med valgte bilder.  Bruk et bedre grunnlag om man skal argumentere godt. 

Endret 3. mai 2023 av Loboto

[Snødronninga]

Loboto skrev (45 minutter siden):

Må bare si meg helt uenig. Eneste som er forskjell mellom disse bildene er jo vinkel, lyssetting (som er elendig på siste bildet, og endrer hele strukturen i ansiktet hennes) samt fyldigere lepper. 

Utover det ser man godt hvem som er avbildet. 

Finn heller bilder som ER sammenlignbare og sammenlign de. Ikke bilder som dette, det blir for dumt. 

Eneste som er forskjell er alt. Enig at lyssetting og vinkel er annerledes, men det er så mye mer. Man ser godt hvem som er avbildet, kun fordi det er slik vi har blitt vant til å se CBE i sine kanaler. Med filter og redigering kan man bli hvem som helst, og hun er virkelig ikke seg selv lik. Min mening. 

Endret 3. mai 2023 av Snødronninga

[Frisk Frosk]

Loboto skrev (21 minutter siden):

Vet du, dette har jeg ikke tid eller lyst til å sette meg inni i ettersom ikke bare du med 16 andre kom med like lange avhandlinger og spørsmål men også vrir og vender på mine tidligere uttalelser. Da nytter det ikke å forklare hva jeg mener. 

Jeg akter ikke bruke mer tid på den diskusjonen ettersom vi ikke kommer noen vei der. 

Håper dette kan respekteres. 

Nå må du gi deg!

Du kom med spørsmål og angrep på andre (som forøvrig er blitt slettet fra tråden). Jeg valgte å svare deg på dine spørmål.

Du hadde oppfølgingsspørsmål til det jeg fortalte (og som du takket for...), og jeg svarte også på det, fordi du hadde etterlyst at folk ikke svarte på spørsmål.

Jeg har ikke vridd og vrengt på dine tidligere uttalelser, jeg stilte deg åpne spørsmål.

Du kan ikke beskylde noen som ikke vrir det du sier for å gjøre akkurat det, det er en form for personangrep fra din side.

Du kan heller ikke kritisere tråden og brukere for å ikke være åpne for flere syn, når du selv nekter å svare på åpne spørsmål fra en som ikke har vrengt det du har skrevet.

 Jeg har respektert deg.

Det svaret du her gir meg, det viser at du ikke respekterer meg, men heller forsøker å devaluere det jeg har skrevet i tråden.

Jeg antar at du har fulgt med i tråden, og sett at selv om andre mente du ikke kom til å svare meg, så tenkte jeg du var bedre enn som så, spesielt siden du selv kritiserte andre for å ikke svare på spørsmål (og jeg gjorde det) og du selv ville ha en bredere debatt.

Nå viser du dessverre at de som påstod du ikke kom til å svare på direkte spørsmål hadde helt rett.

Det er du driver med er uredelig argumentasjonsteknikk, hvor du kritiserer andre uten grunn, etterlyser en åpnere debatt, men nekter å bidra til det selv når du blir forsøkt fått med på akkurat den typen åpen debatt som du mener det ikke er her.

Når du selv ikke vil bidra til en åpnere og bredere debatt, da kan du heller ikke kritisere andre for å ikke diskutere slik du vil. Vil du ha en åpnere og bredere debatt, da må også du bidra på en konstruktiv måte. Det gjør du ikke nå!

Når du beskylder meg for å vrenge på det du sier, da viser du respektløs argumentasjonsteknikk, fordi det ikke stemmer.

Når du ikke respekterer dine meddebattanter, da kan du ikke forvente særlig respekt tilbake.

 

 

Endret 3. mai 2023 av Frisk Frosk

[Frisk Frosk]

Loboto skrev (På 4.5.2023 den 1.11):

Men da bør man finne et eldre bilde med ok lyssetting, som ikke endrer ansiktet hennes. 

På den måten vil jo poengene komme MYE bedre frem. 

Å sammenligne disse bildene er meningsløst. Er bare å se på de så forstår du hvorfor. 

Man kan feks ikke sammenligne en nese når et bilde er profil og et forfra.  

Ja der er både filter mm, men det bevises dårlig med valgte bilder.  Bruk et bedre grunnlag om man skal argumentere godt. 

Lyssettingen og vinkelen er ikke slik at den forvrenger ansiktet hennes.

Her er et annet bilde, tatt av andre enn CBE selv og uten filter:
https://www.f-b.no/puppebildet-til-caroline-far-folk-til-a-reagere-dette-ble-lite-classy/s/5-59-2893960

Man ser tydelig at leppene her ikke er i nærheten så oppblåste og fremskutte som på siste "minne"-bilde på IG.

Man ser at dette er en mer naturlig nese, den på IG-bildet til CBE er filtrert til å bli en annen.

Man ser at hun her har normal avstand mellom øyne og øyenbryn, det har hun på ingen måte på IG-bildet vist på forrige bildet. Enten er det filteret som gir henne en overdreven avstand der, eller så har hun gjort kirurgi for å endre øyenlokkene og løfte bryrnene.

På bildet her ser du hennes naturlige benbygning, den er helt endret på IG-bildet.

Her ser du at hun har en naturlig hudstruktur som får henne til å se levende og naturlig ut, på IG-bildet på forrige side har hun en hud som ikke er mulig å få til bare med sminke eller lys og skygge. IG-bildet på forrige side er enten kraftig retusjert i tillegg til filteret som endrer hennes ansiktsstruktur, eller det er brukt et filter som også endrer hudstrukturen.

På dette bildet og det andre som noen også la ut til sammenligning, så vises CBEs naturlige ansiktslengde og bredde, på IG-bildet fra forrige side er ansiktsproposjonene hennes endret til å få et lengre og tynnere ansikt. Lys og skygge, på den måten det er på alle disse bildene kan ikke endre hennes naturlige og medfødte benstruktur i ansiktet.

Det "minnebildet" er så ulikt henne at det godt kunne vært en helt annen person. For personer som ikke har sett hvordan CBE filtrerer og retusjerer seg til å se helt annerledes ut på IG ser det ut som en helt annen person enn om de samtidig fikk se bilder tatt av andre, som viser den naturlige CBE.

Og dette gjøres av bedriftseier som kom med denne kommentaren i 2016:

"Dette løftet har jeg holdt. (Å ikke redigere bilder for å endre kropp og utseende. Tilskutt av meg.)  Ikke bare fordi det var viktig ovenfor meg selv og leserne mine, men også fordi jeg har en datter som jeg elsker over alt på jord, og som jeg ikke ønsker skal vokse opp med en mor som har behov for å redigere kroppen sin. Jeg har alt å tape på å bryte dette løftet og jeg er faktisk et såpass ærlig menneske at jeg holder det jeg lover."https://www.carolinebergeriksen.no/2016/01/03/frustrerende-start-pa-aret/

 

 

Endret 5. mai 2023 av Måne Rampelyset
Bilde med opphavsrett fjernet

[PistolStar]

Angående utseende i Carolines egne bilder kontra bilder som er tatt av andre. Jeg er enig i at filter/redigering spiller en stor rolle her. Men det er også dette som spiller inn: 

Link: https://9gag.com/gag/aE8rLx9

Ansiktet kan se mye smalere ut om man bruker frontkameraet på mobilen sin. Det handler også om hvor nært man er kameraet.

Endret for å legge til:

Med andre ord, selfiene til Caroline stemmer ikke med virkeligheten. Utseendet forvrenges av kamera og vinkel, i tillegg til filter og posering. Det er fortsatt godt mulig at hun redigerer seg også, uten at jeg vet helt sikkert. Men som mange her vet: redigeringsverktøy idag har blitt veldig gode og enkle å bruke, og de er vanskelige å avsløre.

Uansett så må det være veldig slitsomt å være så usikker på eget utseende.

Endret 4. mai 2023 av PistolStar

[Surikatt]

Blinkie skrev (8 timer siden):

Lke - Hjelpes. Han burde holde munn, og ikke snakke om ting han overhodet ikke har peiling på. Han har null utdanning og han er langt i fra noen ekspert. Blir flau over alt han skriver og poster på some 🙈

Men er det så mange som leser det eller bryr seg? Han er verken spesielt kjent eller har noen kunder ? Eksempel: ingen løp med dem på det løpet i Drammen. 

[miamiamia]

Øynene er også helt forskjellig da distansen mellom bryn og øyne er stor på disse to bildene som er delt over.

[solmåneogstjerner]

Hun er utrolig søt og pen når det ikke redigeres! Jeg forstår ikke hvorfor hun vil redigere seg til å se verre ut? (For det gjør hun, det er jo så tydelig)

Endret 4. mai 2023 av solmåneogstjerner

[Jobbermedbarn]

Hun er søt og finest naturlig uten tvil, men det blir for dumt å påstå at hun ikke redigerer utseendet sitt, det vet alle som har sett henne på tv og/eller i virkeligheten. 

[Gjest Blinkie]

Loboto skrev (1 time siden):

Å sammenligne nesene på bilder i HELT forskjellige vinkler har lite for seg. Du burde heller ringet rundt noen andre bilder delt å tråden. 

Slik jeg ser det (arbeidet med redigering i over 20 år) så kan det faktisk være helt samme nese, den vil automatisk fremstå som flatere og bredere fra siden enn forfra. Og duppen under nesen er jo der på begge bilder. 

Jeg er ingenting som beviser redigering av nese ved å se på disse to bildene mot hverandre.  

Nesen er totalt forandret på disse bildene. Lke redigerer alltid nesen til kona!

Endret 4. mai 2023 av Blinkie